Менеджеры проектов, как правило, стремятся обеспечить предсказуемость сроков путём стандартизации и соблюдения цикличности процессов.
Какая то уж очень теоретизированная статья. PM должен тупо правильно разбить задачу на части. Совсем хорошо познакомится со всеми заинтересованными сторонами и узнать, что они думают о проекте. Связать части вместе. Получить для каждой части исполнителей/команды. Собрать с них сроки и проверить ресурсы в полном объеме. Обеспечить исполнителей работой по графику. И контролировать результат. Все. Иногда затыкать дыры из-за обыденного головотяпства и необязательности.
Ме́неджмент (англ. management — управление, руководство, администрирование, дирекция, умение распоряжаться, владеть, управлять) или управление производством[1] — разработка и создание (организация), максимально эффективное использование (управление) и контроль социально-экономических систем. — Википедия.
Это перегруженное ошибочное определение. Менеджер в переводе на русский означает ОРГАНИЗАТОР. То есть это человек организующий других людей на достижение какой либо цели. Его задание достичь цель при заданных ресурсах. Люди теоретически тоже ресурс. Хотя они прежде всего люди. Все. Вот поле деятельности менеджера. А статья почти ни о чем.
Ехать по пустым дорогам депрессивных регионов почти каждый дурак может. А пусть от гостиницы Пекин в час пик по Ленинградке до Шереметьево дотянет. Это всего лишь 30-36 км. Если просто сможет доехать хотябы за 4 часа, то да — «беспилотный умный автомобиль». А пока все под вопросом…
почему падают акции Apple и других технологических компаний
Есть множество фундаментальных причин для этого. Среди них:
Ценность информации падает. Часто вместе с качеством самой информации. ИТ в их нынешнем виде перестали приносить конкурентные преимущества. Как минимум потому, что они есть у всех.
Можно сказать, что смартфоны в текущих рыночных условиях достигли уже почти всего, что могли. Рынок почувствовал границы их возможностей. Точно также как это было у просто мобильных телефонов.
Для дальнейшего получения информации способной приносить конкурентные преимущества все больше надо вкладывать в людей, в их знания и в их инициативу, а не в технику. Это не привычно и изменяет парадигму к которой успели привыкнуть за последние 30 лет (когда упор делался на технику) и кроме того, технологические компании производят совсем не людей.
Агрессивное маркетинговое вранье (после которого как и положено вранью ничего не происходит и ничего не создается) начинает подавлять не вранье. Это фрустрирует. И как видим инвесторов тоже.
Управление техкомпаниями все чаще оказывается в руках удобных дилетантов.
Истории про 8 рязрядные компики 80х оставляют горькое послевкусие на всегда ушедшего. А зря. На самом деле изменилось понимание полезности компика в человеческой голове. Раньше достаточно было занять мозг и пальцы неприкаянных. 500 строк на BASICе или 10000 на ассемблере могли решить эту задачу в некоторой степени. И на том хорошо. А вот теперь надо заставить компьютеры делать что-то полезное в реальном мире, за что кто-то готов платить. Или вообще заставить компьютер зарабатывать деньги. И будет это 8 разрядный Spectrum, Arduino, нейросеть на видеокартах/в облаке, миллион ядерный суперкомпьютер или настоящий автономный AI это совсем не важно. Важно — готов ли кто-то за это платить.
Интересно, как эти люди объясняют то, что их цена в 5 раз выше американской и исходный генетический результат (то есть отличия тестируемого образца от референтного) они не предоставляют? То есть они изначально требуют полного доверия к результатам их работы без возможности проверки.
На изображениях видны сигналы от просто радаров (например корабельных) в виде точек. Тут интересно, что упоминаемые «перекрестные» мощные сигналы направлены на сами спутники, когда направленные свойства приемных антенн не справляются с подавлением сигнала по азимуту и высоте в пределах наблюдаемого кадра. Т.е. происходит засветка всего кадра. Это дефект линейности фазированной решетки (малый динамический диапазон), но который привлек внимание к мощному направленному сигналу радара. У спутника летящего по другой орбите кадр сориентирован по другому. И засветка кадра видна по другому. А пересечение засветок дает приблизительные координаты радара. Если просто отфильтровать сигнал по мощности, то можно получить точку радара без всяких перекрестий и без всего шума, правда если фазированная решетка совсем не теряет свойства от мощности сигнала, тогда остаются только перекрестия. :)
Когда код в «молодом» проекте пишется ленивыми, честными и не агрессивными людьми (которые еще и пытаются придерживаться некоторых стандартов), то читать его одно удовольствие. Но когда 90% авторов кода уволились еще лет 5 тому назад, а существущие группы разработчиков через строчку используют предельно редко используемые библиотеки (каждая группа разработчиков при этом использует свой набор библиотек), когда некоторые разрабочтки используют плохо документированные особенности вроде бы стандартных функций (либо используют функции в предельных случаях для достижения побочных эффектов), когда структура модулей не просто не логична, а предельно непонятна — чтение превращается в маленький такой ад. И не всегда оканчивается успехом.
Абстрагироваться великолепно. Но для этого надо для начала просто иметь документацию на человеческом языке в степени актуальности выше хотябы 30%. Обычно же внутренняя документация пишется и забывается. А код идет вперед. Через 10 лет, а в случае Oracle это уже 20 лет, старая внутренняя документация скорее мешает, чем полезна при попытке ее сопоставить с рабочим кодом. Уже и язык программирования успели поменять, и часть внутренней архитектуры поменяли, а документация остается старой и валяется в виде мусора в каких-то директориях в корп сети с банером «конечно, у нас все документировано»! Потому как ни достаточного FTE ни MD ни чего такого на документацию не выделяется. Внутренне документирование также реально требует затрат квалифицированного и добросовестного труда.
Почему уменьшение связанности кода перестает работать со временем? Потому, что появляются новые требования, которые иногда проходят по частям, которые ранее были не связанными. В результате они становятся связанными. На сотый повтор такой ситуации необходима переработка архитектуры с переписанием кода. Но этого никто не будет делать потому, почти везде ресурсов на горящие проекты уже давно не хватает…
Когда мирятся с изначальным непониманием взаимодействия частей кода и флагов, процесс начинает напоминать генетическое программирование с ручной доработкой/добавлением небольших осмысленных кусков. Только в каждом поколении здесь из списка кандидатов выбирается единственный кандидат прошедший некоторый набор тестов — релиз. Результат процесса известен: совершенно невменяемый, парадоксальный, хрупкий, нечеловеческий, но рабочий код живущий собственной жизнью. При чем код в части непонимания разработчиком будет постоянно расти в объеме.
Но самое отвратительное бывает, когда некоторые группы разработчиков намеренно делают очень непрозрачными отдельные куски с целью ограждения своего кода и скрытия логики кода от других групп разработчиков. Вот тут бывает реальная «веселуха». И совсем печально, когда ответственным за это людям плевать на происходящее или даже все и происходит с их молчаливого согласия.
Китайцы реально разочаровали. При всех миллиардах и госконтролях выдали поделку институтского уровня. Пока молчит и не двигается, то еще в состоянии производить впечатление. А если пытается что-то говорить — хуже куклы марионетки. Полный провал!
Что такое дрель известно уже много сотен лет. Для дрелей выпускают сверла, в сети для электродрели нужное напряжение и частота, а у человека есть руки для ручки дрели и некоторое понимание что же конкретное делает дрель. И когда человек дрелью вдруг решит красить, а у него не получится, никто не будет говорить что производитель дрели сделал плохую дрель.
И вот попросили в бизнесе добавить маленькую фичку-дрельку. А что при использовании фички работа остановится у части подразделений и у части партнеров, вот это то как раз никого не волнует. А что в части подразделений использование этой фички приведет к увеличению затрат — это тоже заказчика не волнует. А еще часть подразделений понятия не имеет что с результатом работы этой дрельки делать. А уж про сверла к дрельке заказчик вообще забыл, а напряжение с частотой — это вообще к этим, к программистам. И при всем при этом заказчик свято уверен, что никак не он ответственен за то, чтобы было все хорошо у придуманной им дрельки.
Искусственный бырыльник упёрся в барьер ферования.
Профессорша не понимает ни что такое «настоящий ИИ», ни что такое «понимание», ни как одно может «упереться» в другое. Но уверена, что это случилось. А почему? А потому, что она профессорша целых компьютерных(!) наук и еще куда-то приглашена. А ее книга про мыслящих людей будет опубликована Фарором, Стросом и Жиру. А ты кто?…
И еще она записала десятки разрозненных фактов относящихся к недо-ИИ, но никак не относящихся к полноценному ИИ о котором пытается писать. А ты же то кто? ПРЕДЛАГАЮ
Перед переводом подобных словоблудных статей приглашенных профессорш переводить последние 1-2 предложения в статье и проводить голосования под такими предложениями, хочет ли читатель тратить время статью с таким пустым выводом. Для тематики ИИ это становится важным.
Преодоление барьера понимания ИИ, вероятно, потребует шага назад — от всё более крупных сетей и наборов данных обратно к корням отрасли как междисциплинарной науки, изучающей самую сложную научную проблему: природу интеллекта.
Очень многие вещи появляющиеся перед нашим взором как бы бесплатными на самом деле могут оказаться весьма дорогими. Одна из таких вещей — лицензионные соглашения. Это неотъемлемая часть бизнеса софтверных корпораций. Корпорации вкладывают в тексты лицензий неимоверное количество часов своих юристов (количество, которое думаю юристам Мегафона и не снилось) имея в качестве мотивации неимоверное количество денег ранее проигранных компаниями в самых разных судах. Вряд ли 30 млн долл для компании с годовым оборотом в 50 млдр долл (в 2016) можно назвать большими деньгами. И эти 50 млдр долл есть прямой результат неизменности и применимости существующего лицензионного соглашения. И каким бы не были допсоглашения, там 100% есть упоминание что Мегафон согласен с лицензионным соглашением. А лицензионные соглашения обычно устанавливают собственное главенство над всеми другими соглашениями, подразумеваниями и пониманиями. Обычно как-то так. Печально если менеджмент Мегафона попал в такую ловушку.
В Мегафоне вообще читали лицензионные соглашения? Там почти в каждой статье должно быть написано, что производитель софта никакой (явной, подразумеваемой или указанной в каких либо доп контрактах или соглашениях) ответственности ни за что не несет. И что софт будет как либо полезен или работоспобен в условиях Мегафона за это несет ответственность сам Мегафон. Или думают, лицензионные соглашения это не для местных условий?
Задачи пободного рода решаются стандартными методами лет уж 40 как. Никакой Data Science не в состоянии заменить цифровую модель реактора с десятками ограничений и требований к происходящему химпроцессу, с пониманием химкинетики иногда большого количества реакций происходящих одновременно и с цифровыми моделями самого реактора.
Во время химической реакции на установке производства этилена кроме целевого полезного продукта образуется ряд побочных продуктов. Одним из нежелательных, но неизбежных продуктов реакции является углерод (кокс), который осаждается на стенках реакторов и на катализаторе. Для планирования производства этилена необходимо иметь возможность прогнозировать объём и эффективность производства, что зависит от состояния оборудования, ограничений режима, внешних факторов. Необходимо реализовать несколько предиктивных моделей, которые помогут в решении глобальной задачи прогнозирования объёмов производства.
Стандартная задача по специальности Кибернетика химпроцессов.
Ну еще скажите, что математика это вообще из древней Греции и поэтому ее надо заменить словоблудием. Вы ознакомтесь с задачей. Приводится пример сокращения ассортимента при не падении продаж. В любом случае банальный SQL основанный на данных реальных продаж реальных товаров выдаст точнее рекомендации чем коллаборативная фильтрация основанная на множестве допущений. И еще вопрос, теперь любые статистические исследования называют AI?
- Ценность информации падает. Часто вместе с качеством самой информации. ИТ в их нынешнем виде перестали приносить конкурентные преимущества. Как минимум потому, что они есть у всех.
- Можно сказать, что смартфоны в текущих рыночных условиях достигли уже почти всего, что могли. Рынок почувствовал границы их возможностей. Точно также как это было у просто мобильных телефонов.
- Для дальнейшего получения информации способной приносить конкурентные преимущества все больше надо вкладывать в людей, в их знания и в их инициативу, а не в технику. Это не привычно и изменяет парадигму к которой успели привыкнуть за последние 30 лет (когда упор делался на технику) и кроме того, технологические компании производят совсем не людей.
- Агрессивное маркетинговое вранье (после которого как и положено вранью ничего не происходит и ничего не создается) начинает подавлять не вранье. Это фрустрирует. И как видим инвесторов тоже.
- Управление техкомпаниями все чаще оказывается в руках удобных дилетантов.
В общем, ничего смертельного.Почему уменьшение связанности кода перестает работать со временем? Потому, что появляются новые требования, которые иногда проходят по частям, которые ранее были не связанными. В результате они становятся связанными. На сотый повтор такой ситуации необходима переработка архитектуры с переписанием кода. Но этого никто не будет делать потому, почти везде ресурсов на горящие проекты уже давно не хватает…
Но самое отвратительное бывает, когда некоторые группы разработчиков намеренно делают очень непрозрачными отдельные куски с целью ограждения своего кода и скрытия логики кода от других групп разработчиков. Вот тут бывает реальная «веселуха». И совсем печально, когда ответственным за это людям плевать на происходящее или даже все и происходит с их молчаливого согласия.
И вот попросили в бизнесе добавить маленькую фичку-дрельку. А что при использовании фички работа остановится у части подразделений и у части партнеров, вот это то как раз никого не волнует. А что в части подразделений использование этой фички приведет к увеличению затрат — это тоже заказчика не волнует. А еще часть подразделений понятия не имеет что с результатом работы этой дрельки делать. А уж про сверла к дрельке заказчик вообще забыл, а напряжение с частотой — это вообще к этим, к программистам. И при всем при этом заказчик свято уверен, что никак не он ответственен за то, чтобы было все хорошо у придуманной им дрельки.
Профессорша не понимает ни что такое «настоящий ИИ», ни что такое «понимание», ни как одно может «упереться» в другое. Но уверена, что это случилось. А почему? А потому, что она профессорша целых компьютерных(!) наук и еще куда-то приглашена. А ее книга про мыслящих людей будет опубликована Фарором, Стросом и Жиру. А ты кто?…
И еще она записала десятки разрозненных фактов относящихся к недо-ИИ, но никак не относящихся к полноценному ИИ о котором пытается писать. А ты же то кто?
ПРЕДЛАГАЮ
Перед переводом подобных словоблудных статей приглашенных профессорш переводить последние 1-2 предложения в статье и проводить голосования под такими предложениями, хочет ли читатель тратить время статью с таким пустым выводом. Для тематики ИИ это становится важным.