Шикарная и честная статья. Такие статьи сейчас большая редкость. От себя же могу посоветовать только одно: проверка, проверка и еще раз проверка и еще раз проверка и еще раз проверка. Если что-то работает, то это что-то проходит все проверки. Торговать должен строго автомат. Человек реально не готов для принятия решений в реальном времени в условии действия своих эмоций.
«Как развить личные и профессиональные навыки, продать их и выделиться из толпы»? Все в соответствии с картинкой. Пункт 1й: родиться в семье миллиардера.
"… составила единую базу смыслов человеческих слов". Google не может понять что конкретно записано в базе, но мамой клянется, что там именно смысл именно всех человеческих слов на всех языках. Законченная желтизна заголовка плавно переходит в гугловское вранье и обратно.
«Люди это наша вторая нефть». С. Иванов. (с)
Еще можно просто города обнести колючей проволокой и любые поставки любых товаров и продовольствия облагать 50% налогом. На развитие всего, что надо развить. Прибыли будут немерянные. Так страну с колен и подымем.
Все «автоматические продлеватели кривых» не делают ни малейших усилий, чтобы хотябы себе ответить на вопрос, а как долго кривую можно «автоматически продлевать»? А уж про сигмовидные кривые они усиленно слышать не хотят. Да, на графике сейчас «сингулярность». Но как только процесс упрётся в ограничение (а не существует процессов без ограничений), «сингулярность» тут же «испарится». А пока можно истерить.
НЕ-ВЕ-РЮ! Ни одному слову. Ни одному эксперименту. Человек может заработать многие миллионы долларов тупо восстанавливая поврежденный спинной мозг у сотен тысяч страждующих, которым уже хуже не будет. Но вместо этого он ляпает эксперименты над животными, которые проверить трудно. И готов существенно ухудшить жизнь (до смерти) пациенту поставив его в жесткую зависимость от причуд иммунитета. Так что: НЕ-ВЕ-РЮ!
Какой-то детский сад. Снова. Что такое «постоянная» и откуда она берется? Постоянная это интегральная величина характеризующая некоторые имерения в некоторых физических процессах. Важным тут является то, что о структуре и динамике этих процессов мы понятия не имеем и заменили это «понятие не имеем» некоторым наблюдаемым числом, получающимся в ходе понятных измерений. А если мы не имеем понятия об этих процессах, то какого мы беремся рассуждать об их изменчивости/постоянности?
Плачь и танцуй: Почему музыка вызывает у нас эмоции
Потому, что музыка это еще один из видов коммуникации в человеческом обществе (закрепленный генетически), который возник относительно недавно по эволюционным меркам. Выжили только те люди (и передали свои гены потомкам), которые умели коммуницировать друг с другом еще и посредством музыки.
Первая задача, к решению которой мы приступили — разработка семантической сети, для хранения знаний в том виде, в котором они хранятся в психике человека. При этом структура семантической сети должна обеспечить не только хранения данных, но и эффективную работу алгоритмов повторяющих когнитивные и другие процессы.
1) Утверждение о связи семантических сетей с человеческой психикой совершенно ошибочное. Почитайте что нибудь современное про работу нейронов и найдите там что нибудь от семантической сети. Я не призывают вас копировать нейрон, на текущем этапе это почти не возможно. Но тщательное описание работы нейрона и нейронных ансамблей дает некоторое представление что на самом деле происходит в мозгу и в психике. Это очень важно понять безотносительно к смыслам и семантикам. Это все вы выкинули. Это главная и фундаментальная ошибка.
2) Весьма интеллектуальные и смышленные животные понятия не имеют ни о словах, ни о семантике; не имеют никаких четких алгоритмов в голове. Тем не мение они умудряются показывать иногда очень достойные интеллектуальные результаты.
Возможно, конечно, это прорыв, но что-то терзают меня смутные сомнения.
Правильно Вас терзают сомнения. Судя по описанию я вижу несколько очень существенных ошибок. Авторы демонстрируют существенное непонимание понимания. :) Да и семантические сети изъезжены были вдоль-и-поперек лет 30 и более тому назад. Семантические сети дали некоторые результаты. Но результаты были более, чем скромные.
Редозубов немного приоткрыл завесу над тем, как полухаотически построенные структуры (нейронные ансамбли, дендритные поля) управляемые локально (по программе в ДНК) могут надежно обрабатывать сигналы (отсекая шум) и дублировать друг друга при не тяжелых повреждениях, при этом работая параллельно. Осталось понять по каким конкретным локальным правилам эти полухаотические структуры обучаются и чему конкретно.
Короткое резюме: без шансов. То есть: 1) существуют разные нейромедиаторы, по разному действующие на нейроны 2) поведение разных нейромедиаторов (и взаимодействие нейромедиаторов между собой и телом нейрона) на механической конкретной конструкции дентритов, шипиков и глии конкретного нейрона 3) изменение механической конкретной конструкции дентритов, шипиков и глии конкретного нейрона под воздействием сигналов и в разные промежутки времени 4) генетически распознаваемые сигналы и генетически обусловленная пластичность нерона и глии 5) взаимодействие малых ансамблей нейронов в соответствии с генетически обусловенной ролью нейронов в малом ансамбле 6) многочисленные параллельные места коннекта одих нейронов с другими со всеми эффектами Думаю, что для начала хватит…
Вместо того, чтобы заселить космос во многие и многие тысячи раз дешевле будет заселить пустыни, тайгу и тундру, Арктику и Антарктику, поверхности и ближайшие подповерхности океанов и морей. Да и просто поднять среднюю этажность домов в городах от текущей в ~10 этажей до 200 этажей. Вместо того, чтобы заселить космос во многие тысячи раз дешевле будет заселить Марс, немного дороже Луну. Безусловно когда-то придет время и мобильных космических городов. Лет через 100 тысяч, когда работа роботов да, сами высокоинтеллектуальные роботы и крупнотоннажная переработка астероидов будут почти ничего не стоить. И только тогда космическое пространство, а не поверхности планет станут пространством расселения.
3.Обязательно должны быть физические нагрузки выше среднего. Это не значит, что надо заниматься изнуряющими упражнениями. Это значит что хотя бы раз в день сердце должно стучать так, чтобы кровоток выносил всякие нездоровые отходы из всех дальних уголков организма. 3-5 километров пешком в день быстрым шагом вполне достаточно. Больше уже по желанию. Есть прецеденты, когда люди выходили на состояние без рака, начав бегать по 20 км в день с 4 стадии. Но это, понятно, очень тяжело и не каждый сможет. И не каждому поможет.
4.Дальше немного психологии, религии и мистики. Надо принять свою жизнь такой какая она есть. Не злиться и не обижаться. Не конфликтовать с самим собой. Плохой психологический настрой может свести на нет даже очень хорошую диету и правильные физические нагрузки.
5.И еще один момент, очень спорный, но я убежден, что это важно. Мы в этом мире, чтобы что-то создавать. Женщинам проще — рожай и воспитывай детей и ты уже нужна этому миру, природе, Богу (кому-то важно именно такое объяснение). Мужчинам и женщинам без детей надо что-то создавать другое. Это могут быть даже мелочи. Главное, делать это с душой, творчески. С душой готовить, шить-вязать, делать ремонты в своем жилье. Пусть в мелочах, но творить. На мой взгляд, это наше предназначение в этой жизни. Даже если никто не видит и не оценит. И тогда сама природа будет бороться за твою жизнь, потому что ты ей нужен. Ты делаешь ее лучше.
Я, надеюсь, все видят общий знаменатель в процитированных рекомендациях автора? И я думаю что совсем не случайно. Рак не может быть ошибкой (ошибкой чего угодно), раз существует уже столько поколений. Не считая случаев действия концерогенов, рак это один из естественных способов убийства человеком самого себя. Таков вид Homo Sapience Sapience. Все 3 перечисленных способа пытаются создать «цель жизни». Или видимость «цели жизни». Рак является неотъемлемой частью вида человек. И четкое видение (а лучше понимание) смысла собственного существования лучшее антираковое средство. В копилку к «народным» противораковым средствам (типа регулярных полуотравлений аконитом или регулярных полузамерзаний в ледяной воде) добавил из рекомендаций автора ежедневные пробежки по 20 км.
Немного перефразирую автора, если не изменить отношения к пониманию цели своей жизни (и страдать от своей лишнести и бесцельности), то да, рак это на всю жизнь.
«Википедия» стала более нейтральной, чем «Британника»
По факту абсолютно ложное утверждение. Множество статей, например, на русском языке по политической тематике представляют собой незамаскированную пропаганду текущего режима. Большое количество пропагандистских статей защищено от исправлений. Предлагаю сравнить любые 2 статьи Wiki на русском и любом другом языках, например: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%9D%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0 и https://en.wikipedia.org/wiki/Donetsk_People%27s_Republic и https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%86%D1%8C%D0%BA%D0%B0_%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0_%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D1%96%D0%BA%D0%B0
Если кто страдает от шумов при засыпании элементарные беруши продающиеся в аптеке и правильно! примененные отлично решают проблему. А дополнительный «маскирующий» шум будет только напрягать слуховой центр во время сна, что у меня явно плохо сказывается на самом сне. От умного же будильника я отказался. Вставать с постели удается действительно легко, а вот от сна отмахиваться приходится еще час-другой. С простым будильником такого эффекта не наблюдается, хоть и подъем реально тяжелей.
Еще можно просто города обнести колючей проволокой и любые поставки любых товаров и продовольствия облагать 50% налогом. На развитие всего, что надо развить. Прибыли будут немерянные. Так страну с колен и подымем.
2) Весьма интеллектуальные и смышленные животные понятия не имеют ни о словах, ни о семантике; не имеют никаких четких алгоритмов в голове. Тем не мение они умудряются показывать иногда очень достойные интеллектуальные результаты.
Немного перефразирую автора, если не изменить отношения к пониманию цели своей жизни (и страдать от своей лишнести и бесцельности), то да, рак это на всю жизнь.