Отличную антирекламу сами себе авторы обеспечили. Спутать значек таллия с танталом авторам показалось мало. Так еще и молекулу запихнули в одномерное пространство. О как! В таком виде статья и разошлась по Интернету.
Реально начинают надоедать статьи ни о чем да еще и с картинками тоже ни о чем.
А для рассуждениях об сильном ИИ надо ответить на один ПРОСТОЙ вопрос: Что такое (полноценный) интеллект? После правильного ответа на этот вопрос сразу станет ясно в ряду каких явлений находится интеллект. Почему интеллект не является чем-то сверхординарным. И что для создания «сильного интеллекта» в машине совсем не обязательны нейронные сети. Но понимание что такое интеллект реально важно.
Ок, давайте поговорим о правильности построения предложений, «редчайший человек способный прерывать чтение в середине предложения» и делать вид, что слова в предложении далее никак не связаны с подлежащим.
Ок, давайте поговорим о правильности построения предложений, «редчайший человек способный прерывать чтение в середине предложения» и делать вид, что слова в предложении далее никак не связаны с полдежащим.
Исследование: мы не видим внеземной жизни, поскольку наша зародилась слишком рано
Мы не видим внеземную жизнь прежде всего потому, что совсем понимаем что конкретно искать. Прошел несчастый 1 млн лет, и недолюди из пещер переселились в дома и города. И стали людьми. Пройдет 10 млн лет (100 млн лет), и абсолютно не возможно предсказать во что превратится нынешнаяя людская цивилизация. А ведь разница в цивилизациях в такое время (и еще больше) должна быть обыденным явлением.
Так научный подход вот он — фотографии! Это и есть доказательства. Вам они не нравятся? Докажите теперь, что фотографии подделаны. Доказывать это должны вы. Вы исходите из неопределенной общности невозможности этих фотографий. А вам показывают конкретные фотографии. Так вам же лучше. Ход ваш. Ждемс… Научный подход — он такой!
Учимся не обрывать предложение на середине: «редчайший элемент способный иметь самые разнообразные крупные устойчивые молекулы при обычных условиях». Т.е. 1) разнообразные 2) крупные (10-100-1000-10000 атомов) 3) устойчивые 4) обычных условиях.
Если быть честными, то и в ИТ сфере развитие дошло до каких-то пределов. Компьютер превратился в эдакий сверхпродвинутый видео-магнитфоно-телефоно-калькулятор. Количество памяти и цифромолотильная способность все еще растет экспоненциально… И все. Даже полноценного массового общения (в котором очень нуждается современный человек) сделать не могут. Социальные сети прошли пик развития превратившись в персональные электрические доски объявлений с возможностью копирования объявлений. И все.
Законы химии и физики никак не изменятся через 300 лет. Почему все синтетическое вокруг нас сейчас углерод содержащее? Потому, что углерод это редчайший элемент способный иметь самые разнообразные крупные устойчивые молекулы при обычных условиях. Это большая редкость в природе. А вокруг нас на Земле обычно железо, кислород, кремний, магний, сера, никель, кальций и алюминий, немного азота в виде воздуха и снова углерод. У этих элементов (кроме углерода) с устойчивостью и разнообразностью сложных молекул большие проблемы.
Должен огорчить автора статьи. Этого не произойдет в ближашие 200-300 лет. Да, сжигать нефть скоро, вероятно, перестанут почти полностью. Но почти все синтетические материалы вокруг нас (пластмассы, краски, полимеры, пластики, одежда, материалы компьютеров и т.д. и т.п. ) берут свое начало в нефти, иногда в газе. Пока я не совсем понимаю откуда вообще будут брать сырье для синтезов если не из нефти-газа-угля. Еще можно нефть синтезировать с помощью той самой лишней электроэнергии. Из угля или газа. Но пока дешевле добывать.
Нужен даже интеллект таракана, в цифровой форме это уровень беспилотных летающих аппаратов например.
Объяснять интеллекту таракана почему он должен ползти/лететь сюда-то, а не туда-то как будете? Как мотивировать не командами? Как объяснять, что пропеллером категорически нельзя ничего задевать? Как объяснять, что на воду категорически нельзя садиться? Тут и нужен не относительно условный интеллект таракана.
После двухнедельных предварительных наблюдений представители SETI заявили, что в радиосигнале от звёздной системы KIC 8462852 не обнаружены несомненные признаки его искусственного происхождения.
Wi-Fi сигнал принятый приемниками в 1930 годах тоже врядли смогли бы отнести к искусственным. А уж про UWB и вообще речи нет. Прошло только 100 лет. Теперь представте себе, что прошло 100 тыс лет.
Известное «коровье бешенство», которое исчезло как по взмаху волшебной палочки вообще то взялось из человеческих костей. Кости попали в рацион коров в виде костной муки из некторых стран. Когда за этим стали следить, то и «бешенство коров» изчезло.
Будем честны. Общая схема термояда была понятна давно. До конкретных реакций. Американцы тоже что-то такое делали. Задача была в конкретном инженерном устройстве. А с ИИ не видно элементарного понимания, что можно считать интеллектом, что нельзя. И почему. Понятно, что нам не нужен в машине интеллект обезьяны/собаки/таракана, а нужен интеллект человека. Но чем конктретно одно отличается от другого (и почему так получается), никто не демонстрирует такого понимания.
LinkedIn превратился в убогий парад нездорового чистолюбия и источник агрессивного бессодержательного спама. Знакомые, не отвечающие тебе на email-ы, как только добираются до каких-то значимых (с их точки зрения) должностей тут же хотят добавить тебя в Link. Они просто хотят похвастаться, серьезной с их точки зрения, должностью. Они не очень хотят общения. Естественно, посылаются. Вместе с LinkedIn-ом.
По словам Морано, это наиболее простые квантовые алгоритмы, например, алгоритмы Гровера и Дойча — Йожи, написанные на Python
По ссылке статья не о квантовых алгоритмах написанных на Python, а об эмуляторе на Python 5 кубитного квантового компьютера и о доступности квантового компьютера IBM.
А для рассуждениях об сильном ИИ надо ответить на один ПРОСТОЙ вопрос: Что такое (полноценный) интеллект? После правильного ответа на этот вопрос сразу станет ясно в ряду каких явлений находится интеллект. Почему интеллект не является чем-то сверхординарным. И что для создания «сильного интеллекта» в машине совсем не обязательны нейронные сети. Но понимание что такое интеллект реально важно.