Мне было бы намного удобнее лежа в кровати читать с него книгу.
Все таки когда он лежит на пузе буквой L как-то неудобно. И чтобы лишний раз не скролить по вертикали (читаю pdf в основном) приходится ставить его на бок. Конструкция выходит громоздкой и шаткой.
Специализированые читалки, конечно, тоже хороши для чтения в кровати. Но тут 10 дюймов все таки! 10-дюймовые читалки существуют, но стоят прилично и функционально далеко позади нетбука с полноценной ОС.
Раз уж вы интересуетесь как раз сейчас, может быть вам поможет статья со сравнением существующих систем контроля версий
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_revision_control_software
Ну не могу же я радоваться тому, что придется выложить несколько тысяч долларов вместо того, чтобы их не выкладывать. Вот если б я сказал "Клево! Я буду платить!" - это точно было бы странно :)
И что вы про клин тут начали. Как будто я тут пришел и начал кричать "Библиотека Ext.js - это очень хорошо для меня, а остальное ..."
Здорово, что продуктов много! Они все по своему классные!
И, да, можете продолжать. Только не ставьте в один ряд продукты разного калибра. Все таки в prototype нет готовых виджетов, а gwt вовсе не предполагает ручного написания js кода (по крайней мере в теории).
1. Gmail написан не на gwt. См. http://groups.google.com/group/Google-Web-Toolkit/browse_thread/thread/e26bcad1ac16102a/9939d6106cf3c694?#9939d6106cf3c694
2. Еxt ни разу не похож на Gwt хотя бы тем, что в случае Ext ты пишешь javascript руками (или генерируешь его, но тоже сам), а в случае Gwt скриптовый код генерируется из Java кода Gwt компилятором.
Я разве говорил про "плохо"? Я сказал "жалко, что не бесплатно". В мире Java, к примеру, бОльшая часть библиотек отдается под достаточно либеральными лицензиями, например Apache License 2.0. Причем бесплатно дают не только студенческие поделки, но и высококлассные продукты, например Spring Framework, или, скажем, DWR. Авторы Spring, компания Spring Source, судя по всему, неплохо зарабатывают на консалтинге и треннингах, и это не мешает им отдавать плоды своего труда совершенно бесплатно.
Это не совсем так. Если Ext используется для коммерческих проектов, то можно и нужно купить коммерческую лицензию.
Хотя все равно жалко, что зарабатывают они не только саппортом, но и продажей коммерческих лицензий.
Спасибо, интересный материал. Я в свое время начинал с Flash 4 - написал пару приложений for fun. Ездил с проектом писаным на Flash 4 на конференцию в ФизТех, даже какой-то диплом дали :)
Все таки когда он лежит на пузе буквой L как-то неудобно. И чтобы лишний раз не скролить по вертикали (читаю pdf в основном) приходится ставить его на бок. Конструкция выходит громоздкой и шаткой.
Специализированые читалки, конечно, тоже хороши для чтения в кровати. Но тут 10 дюймов все таки! 10-дюймовые читалки существуют, но стоят прилично и функционально далеко позади нетбука с полноценной ОС.
Тоже много крови и мяса, хоть и немного мультяшно: www.gametrailers.com/player/28497.html
Вот, гляньте ролик Manhunt 2: www.gametrailers.com/player/27129.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_revision_control_software
И что вы про клин тут начали. Как будто я тут пришел и начал кричать "Библиотека Ext.js - это очень хорошо для меня, а остальное ..."
Здорово, что продуктов много! Они все по своему классные!
И, да, можете продолжать. Только не ставьте в один ряд продукты разного калибра. Все таки в prototype нет готовых виджетов, а gwt вовсе не предполагает ручного написания js кода (по крайней мере в теории).
2. Еxt ни разу не похож на Gwt хотя бы тем, что в случае Ext ты пишешь javascript руками (или генерируешь его, но тоже сам), а в случае Gwt скриптовый код генерируется из Java кода Gwt компилятором.
Хотя все равно жалко, что зарабатывают они не только саппортом, но и продажей коммерческих лицензий.