А Вы уверены, что «Специальные средства защиты информации» обеспечены не были? Наличие средств защиты никак не гарантирует саму полную защиту, в Вы это прекрасно понимаете. Даже банальный антивирус на это уже средство защиты. Межсетевое экранирование, IDS, и другие средства вполне могут иметься, но это не значит что они сработают при банальном переборе.,
И защита в виде «пароля» имеется на ресурсе. Никто не говорит, что она обеспечила достаточную защиту ресурса от неправомерного получения информации, но факт такого неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации мне кажется имелся. Вас же никто не просил создавать «программу" для перебора «парольной» ссылки и скачивать к себе на компьютер ПДн третьих лиц. Причем Ваши цели совсем не известны, и как Вы поступили потом с этой информацией тоже.
Если для Вас защита данного сайта является «открытой дверью», это не значит, что для других это тоже самое. Для людей, не связанных с ИТ это не так совсем. С моей стороны, а я совсем не представитель этой компании, я вижу эту ситуацию так: человек воспользовавшись своими специальными знаниями обнаружил уязвимость в системе защиты «сайта» и получил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации с целью ее копирования.
Статья 272. Неправомерный доступ к компьютерной информации
Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни
вот тот человек, фактически нарушил эти пункты, фактически взломал их сайт с целью получения информации ПДн
Плохо закрытая дверь еще не означает что ее надо вскрывать
И защита в виде «пароля» имеется на ресурсе. Никто не говорит, что она обеспечила достаточную защиту ресурса от неправомерного получения информации, но факт такого неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации мне кажется имелся. Вас же никто не просил создавать «программу" для перебора «парольной» ссылки и скачивать к себе на компьютер ПДн третьих лиц. Причем Ваши цели совсем не известны, и как Вы поступили потом с этой информацией тоже.
Если для Вас защита данного сайта является «открытой дверью», это не значит, что для других это тоже самое. Для людей, не связанных с ИТ это не так совсем. С моей стороны, а я совсем не представитель этой компании, я вижу эту ситуацию так: человек воспользовавшись своими специальными знаниями обнаружил уязвимость в системе защиты «сайта» и получил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации с целью ее копирования.
Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни
вот тот человек, фактически нарушил эти пункты, фактически взломал их сайт с целью получения информации ПДн
Плохо закрытая дверь еще не означает что ее надо вскрывать