на многоядерных системах падение скорострельности еще во многом из-за увеличеных накладных на MESIF и синхронизацию кэша. вы просто посчитайте сколько атомарных инкрементов в секунду у вас набьется на Nehalem/Sandy/Haswell соответственно. Сильно удивитесь.
Ну и да, если бенчмарки по Knot на уровне 500kRPS про которые вы пишете вы брали из нас, то неплохо-бы было изучить датасет на котором мы это получили. Обмерять сферического коня в вакууме мы не стали…
Привет.
Интересная статья, и спасибо за хотлинк в почту ;)
3M qps звучит действительно внушительно. Отличный результат сравнимый со скорострельностью современных пакетных генераторов.
Несколько не вяжется с выбранным хранилищем — memcached.
3Mqps на ядро, это надо полагать пиковая производительность для вырожденного случая, когда все ответы попадают в кэш процессора?
|b. есть outbound 8-16 портов на которых живет ферма очистителей. Прилетевшие пакеты надо распихать так, чтобы поток определялся в пару портов и к ней привязывался на все время своего существования
Ну они противоречат вашему восприятию здравого смысла. Не более и не менее.
Зачем сложности со SPAN, если можно просто мерять drop.
Для нас принципиально: wirespeed + 0-drop.
С этим, на наших обьемах трафика и пакетрейте для вендоров это обычно проблема ;)
Arista стала приятным исключением.
Precision timestamping? Да, поддерживается. И очистителями и Arista.
Микро и нано-секунды имеют дурацкую привычку суммироваться. Вот так по-мелочи и набегает :(
Плюс, некоторые «кишки» не очень любят latency внутри площадки одной.
a. есть inbound LACP на 4-8 портов.
b. есть outbound 8-16 портов на которых живет ферма очистителей. Прилетевшие пакеты надо распихать так, чтобы поток определялся в пару портов и к ней привязывался на все время своего существования.
потоки желательно распихивать по портам не только в режиме roundrobin но и по весам портов.
Bonus track:
желательно чтобы на выходе тоже была LACP, а не еденичный порт.
bgp flowspec (limited capability)
Дмитрий,
Ну не надо из «архитектуры свитчей» строить священную коровую. Раньше, может да.
Сейчас? Свитчи у вендоров как правило на одном и том-же чипье и даже коробки идентичные. Ну может цветом и этикеткой отличаются.
Все «понимание» сводится к знанию на что данный FCPGA способен и аккуратности написания того что в tcam попадает.
Вся разница. А дальше только аккуратность кодеров…
Рынок коммутационного оборудования коммодитизировался. Если вы этого не видите, возможно вы просто ослепли ;)
выкладки можно посмотреть тут
www.slideshare.net/andreyleskin14/highload2013dns032
Ну и да, если бенчмарки по Knot на уровне 500kRPS про которые вы пишете вы брали из нас, то неплохо-бы было изучить датасет на котором мы это получили. Обмерять сферического коня в вакууме мы не стали…
Интересная статья, и спасибо за хотлинк в почту ;)
3M qps звучит действительно внушительно. Отличный результат сравнимый со скорострельностью современных пакетных генераторов.
Несколько не вяжется с выбранным хранилищем — memcached.
3Mqps на ядро, это надо полагать пиковая производительность для вырожденного случая, когда все ответы попадают в кэш процессора?
С удовольствием побенчмаркаем ваше решение ;)
Дима, ну ознакомьтесь с мат.частью. Одна из «фишек» Qrator это фильтрация SSL L7 без раскрытия приватных ключей.
Ну что за троллинг неуместный :(
Умываю руки.
Элвис покинул здание…
В чем-то Дмитрий прав. Административка жрет кучу времени. НО, это еще не повод забить на любимое дело ;)
Как они интересно знакомую коробку выкрасили! ;)
На дворе 2014й год. Я должен сказать спасибо что вы не порекомендовали coaxial? ;)
|b. есть outbound 8-16 портов на которых живет ферма очистителей. Прилетевшие пакеты надо распихать так, чтобы поток определялся в пару портов и к ней привязывался на все время своего существования
Вполне разумно распределять трафик с учетом загрузки очистителей? Разве нет? Что тут непонятного?
Оно «на роадмапе» последних года 3 как ;)
Да, фича нехарактерная, но полезная и в Ариста мы ее себе «докрутили».
Дмитрий, простите великодушно. Мне просто в голову не могл прийти что вы подумаете про FastEthernet.
Конечно-же минимальная скорость портов в коробке 10Gbps.
Нам вообще все-равно какие «лычки» на вендоре, не очень увлекательное и дорогое занятие ;)
Само железо может и ничего, а вот SDK там АДОВ ;)
Ну и руки разные софт пишут. Вы порекомендуйте какую кошку нам замучать, а мы расскажем на Хабре ;)
Зачем сложности со SPAN, если можно просто мерять drop.
Для нас принципиально: wirespeed + 0-drop.
С этим, на наших обьемах трафика и пакетрейте для вендоров это обычно проблема ;)
Arista стала приятным исключением.
Precision timestamping? Да, поддерживается. И очистителями и Arista.
Микро и нано-секунды имеют дурацкую привычку суммироваться. Вот так по-мелочи и набегает :(
Плюс, некоторые «кишки» не очень любят latency внутри площадки одной.
a. есть inbound LACP на 4-8 портов.
b. есть outbound 8-16 портов на которых живет ферма очистителей. Прилетевшие пакеты надо распихать так, чтобы поток определялся в пару портов и к ней привязывался на все время своего существования.
потоки желательно распихивать по портам не только в режиме roundrobin но и по весам портов.
Bonus track:
желательно чтобы на выходе тоже была LACP, а не еденичный порт.
bgp flowspec (limited capability)
Ну не надо из «архитектуры свитчей» строить священную коровую. Раньше, может да.
Сейчас? Свитчи у вендоров как правило на одном и том-же чипье и даже коробки идентичные. Ну может цветом и этикеткой отличаются.
Все «понимание» сводится к знанию на что данный FCPGA способен и аккуратности написания того что в tcam попадает.
Вся разница. А дальше только аккуратность кодеров…
Рынок коммутационного оборудования коммодитизировался. Если вы этого не видите, возможно вы просто ослепли ;)