Ещё раз напишу:
Если есть простой и удобный инструмент, которого хватает, зачем использовать более продвинутый? Вот если не хватит, тогда да, можно и ресурс-монитор использовать.
Как пример, представьте что на сервере крутятся 10 одинаковых сервисов (со своими настройками). Вы замечаете, что есть проблема, быстро открываете таск менеджер и видите виновника сожравшего сеть/диск. И уже идёте с ним разбираться.
Да, можно запустить Performance Monitor, но это лишние действия, которые в принципе не нужны в данном случае.
Даже больше скажу, на 2003 при включении счетчиков и логировании этой информации
Может я не правильно вас понял, но логгирование IO влечёт за собой IO, что логично просаживает производительность.
Прочитал статью, но так и не понял, зачем сравнивать десктопную и серверную операционные системы, особенно, если для вас разница только в том, что «это такая Windows 8, только дороже».
Это была ирония.
Так же не следует забывать, что подобная ситуация как у Вас — смотреть определенные показатели в таскменеджере на сервере — это редкость. Для мониторинга серверов есть SCOM.
Статья о том: дайте нам выбор, а мы уж сами разберёмся. Именно потому что, таск менеджер запускается редко, смысла урезать функциональность не вижу никакого. Изменяются настройки только в нём, а не во всей системе, значит незапущенный не влияет не на что.
И такой вопрос — SCOM 2012 работает с новым сервером? Насколько я знаю, сервис пак для него ещё в бете, так что надо ждать релиза.
Если есть простой и удобный инструмент, которого хватает, зачем использовать более продвинутый? Вот если не хватит, тогда да, можно и ресурс-монитор использовать.
— WriteProcessMemory, переписываем в целевом то, что Вы делали в hex редакторе. Я вот не помню, нужен ли VirtualProtect предварительный на данную память с фагом «ПишуЧитаюИсполняю»?
А как мы узнаем адрес памяти, куда надо писать? С учётом ASLR как-то не очень понятно.
Интересно, какой пяткой нужно написать приложение на ASP.NET и Oracle чтобы допустить ошибку в одной странице. :) Только если забыли апдейты поставить на сервер.
Хотя использование оракла в связке с .NET выглядит каким-то странным.
этого не происходит в .NET при бинарной или DataContract десериализации объекта. Это нормальное и ожидаемое поведение.
Там можно рулить всякими ISerializable и .ctor(SerializationInfo info, StreamingContext context), т.е. получить вызов конструктора или заменяющего его метода.
к каким логическим проблемам приведет наличие явного конструктора без параметров в контексте передачи структур по значению
Проблемы могут быть в том, что он как раз не вызывается при создании копии объекта. Т.е. наличие некоторой инициализации в конструкторе по умолчанию может привести к ошибкам при отсутствии его вызова. В C# в этом месте решили явно ограничить поведение ради более стабильного поведения.
почему его можно создать в IL-е
Потому что IL гораздо функциональнее чем C#, и в других языках могут быть совершенно другие механизмы работы со структурами.
конструктор копирования «генерируется» не компилятором, а CLR
Вот это как раз и есть принципиальная разница. CLR генерирует данный конструктор, но это её личное дело, как она это делает. Программист на C# без хаков повлиять на это никак не может.
Как-то вы некоторые моменты сложно расписали. :) Одна из причин такого хитрого существующе/отсутствующего конструктора по умолчанию в частности ещё состоит в том, что структуры копируются при присвоении/передаче в качестве параметра. Что в принципе приводит с одной стороны к созданию нового объекта, с другой стороны конструктор вызываться не будет.
Как результат, наличие явного конструктора без параметров может привести к некоторым логическим проблемам.
Ну, Lenovo X230 почти подходит под ваши требования. 12.5" — как раз по-середине. Утверждается что вес от 1.34 кг (но это похоже без батареи, хотя я в рюкзаке таскаю нормально). Время работы до 10 часов. При желании можно накупить пачку батарей (или slice, чтобы не перетыкать) чтобы совсем безумное время работы было. Так что всё отлично, кроме массы.
Тогда могу предложить Lenovo X230, правда он 12.5, но меньший размер компенсируется тем что он очень толстый :) Зато можно собрать убер зверя. А вообще, большинство ультрабуков глянцевые, как не прискорбно. Матовость встречается у Sony и немного у Samsung'а.
Windows 8 была собрана в августе и уже давно доступна партнёрам и подписчикам. Официальная презентация 29 октября. Windows Phone 8 не готова, собираются в ноябре начать продавать. Что-то тут совсем не сходится.
Предпоследняя картинка в посте «Рассказать друзьям».
Насчёт красивый — соглашусь, но только в контексте абстрактной красоты. В реальности у меня от ярких пятен и просто безумного количества информации на странице — рябит в глазах. При этом всё везде куча анимации.
Впрочем, это моё личное мнение, но оно такое.
На мой взгляд интерфейс аляповатый получился. Куча разных кнопочек менюшек и действий разбросано по всему экрану. Т.е. вся эта настройка особо не нужна (на мой взгляд) но из-за этого полезное место захламляется кнопочками, а при загрузке все эти виджеты дёргаются мигают и прогружаются.
Ну и конечно, засунуть Facebook и Вконтакте внутрь интернет-банка (да ещё и с невалидным сертификатом, что вызывает истерику у браузеров), это, на мой взгляд уже слишком. Я не хочу делиться с друзьями что я потратил сегодня 140 рублей на обед (там наверное ещё и прямая ссылка на детали транзакции будет?). Счёт мой личный, и Вконтакте незачем знать про содержимое моей страницы.
1. Не обязаны. Но получите по голове от своих же пользователей за такое
2. Можете. Получите по голове от аналитиков и тех, кто проверяет безопасность.
Кроме того, вы можете сделать в своём бразуере backdoor или сливать всю информацию о пользователях. Это гораздо более эффективный путь.
Если есть простой и удобный инструмент, которого хватает, зачем использовать более продвинутый? Вот если не хватит, тогда да, можно и ресурс-монитор использовать.
Как пример, представьте что на сервере крутятся 10 одинаковых сервисов (со своими настройками). Вы замечаете, что есть проблема, быстро открываете таск менеджер и видите виновника сожравшего сеть/диск. И уже идёте с ним разбираться.
Да, можно запустить Performance Monitor, но это лишние действия, которые в принципе не нужны в данном случае.
Даже больше скажу, на 2003 при включении счетчиков и логировании этой информацииМожет я не правильно вас понял, но логгирование IO влечёт за собой IO, что логично просаживает производительность.
Это была ирония.
Статья о том: дайте нам выбор, а мы уж сами разберёмся. Именно потому что, таск менеджер запускается редко, смысла урезать функциональность не вижу никакого. Изменяются настройки только в нём, а не во всей системе, значит незапущенный не влияет не на что.
И такой вопрос — SCOM 2012 работает с новым сервером? Насколько я знаю, сервис пак для него ещё в бете, так что надо ждать релиза.
А как мы узнаем адрес памяти, куда надо писать? С учётом ASLR как-то не очень понятно.
Сервер для тестов. Соответственно проверяется работа всего.
Если вы с UNIX больше знакомы, то представьте, что в команде top убрали пару столбцов, объяснив, что они много кушают и пользуйтесь альтернативами.
Хотя использование оракла в связке с .NET выглядит каким-то странным.
Там можно рулить всякими ISerializable и .ctor(SerializationInfo info, StreamingContext context), т.е. получить вызов конструктора или заменяющего его метода.
к каким логическим проблемам приведет наличие явного конструктора без параметров в контексте передачи структур по значению
Проблемы могут быть в том, что он как раз не вызывается при создании копии объекта. Т.е. наличие некоторой инициализации в конструкторе по умолчанию может привести к ошибкам при отсутствии его вызова. В C# в этом месте решили явно ограничить поведение ради более стабильного поведения.
почему его можно создать в IL-е
Потому что IL гораздо функциональнее чем C#, и в других языках могут быть совершенно другие механизмы работы со структурами.
Вот это как раз и есть принципиальная разница. CLR генерирует данный конструктор, но это её личное дело, как она это делает. Программист на C# без хаков повлиять на это никак не может.
Как результат, наличие явного конструктора без параметров может привести к некоторым логическим проблемам.
Насчёт красивый — соглашусь, но только в контексте абстрактной красоты. В реальности у меня от ярких пятен и просто безумного количества информации на странице — рябит в глазах. При этом всё везде куча анимации.
Впрочем, это моё личное мнение, но оно такое.
Ну и конечно, засунуть Facebook и Вконтакте внутрь интернет-банка (да ещё и с невалидным сертификатом, что вызывает истерику у браузеров), это, на мой взгляд уже слишком. Я не хочу делиться с друзьями что я потратил сегодня 140 рублей на обед (там наверное ещё и прямая ссылка на детали транзакции будет?). Счёт мой личный, и Вконтакте незачем знать про содержимое моей страницы.
2. Можете. Получите по голове от аналитиков и тех, кто проверяет безопасность.
Кроме того, вы можете сделать в своём бразуере backdoor или сливать всю информацию о пользователях. Это гораздо более эффективный путь.