Кроссплатформенность — хорошо, но что там с зависимыми типами и другими ребрами лямбда куба? Есть большие сомнения. Но сам язык Pascal был в свое время не плох. Остались только хорошие воспоминания о нем со школы.
В последнее время смотрю в сторону Haskell, оч нравится лаконичность и абстрагированность, но к сожалению с Windows он не особо дружен. Запустить GHCi и создавать простые проекты еще можно, но как только пытаешься использовать специфичные библиотеки или что то настроить под свое окружение, сразу натыкаешься на кучу проблем, связанных с тем что винда все же не его родная платформа.
Из функциональных еще рассматривал F# так как это dotNet, но кажется слабоват и недостаточно чистый по сравнению с Haskell.
Безусловно все описанное в статье очевидно и трудно с этим поспорить. Но где бы найти такой язык с полной инфраструктурой кроссплатформенной (иде, дебаггер, профайлер) и с хорошим сообществом, у которого была бы сильная типизация и возможность легко абстрагироваться от не нужной информации и легко вводить нужную. Мой профессиональный язык кажется далек от этого. Например для индекса в массиве заставляет указывать количество битов, и не позволяет зашить в нем ограничение на выход из диапазона указанного масива.
Это уже протечка абстракции. Клиента не должно волновать создаётся оно там, клонируется или ещё что — для него ресурс существует всегда
Именно в ФП клиента не волнует что внутри функции если тип возвращаемого значения T. А вот в императивных языках нет такого четкого контракта, приходится везде проверять на null либо потом ловить NRE в runtime, вместо compile time проверки.
Не бряку поставить, ни код вписать для логирования, ни трай кетч.
А вдруг это все правда станет не нужно в настоящем ФЯ без mutable и прочего? Нет никакого зависимого окружения. Берешь любой кусок кода, отправляешь в REPL и получаешь результат работы. Не надо пол часа компилить, разворачивать базу нужной версии, поднимать инстанс, настраивать окружение, расставлять бряки чтобы отловить какую нибудь глупую ошибку в имени переменной.
И, к слову, как соотносится тактильное восприятие с построением визуальной модели в сознании
Появляются понятия выше, ниже, спереди, сзади, правое, левое. Может это все та же карта глубины, но уже не плоскости, а сферы, ориентированной сферы, стороны которой поименованы.
А я не только четырехмерное, я двухмерное тоже не представляю. Нет, плоский лист я могу представить, но только внутри трехмерного пространства. А так чтобы быть внутри двухмерного, не привлекая трехмерное совсем, чтобы полностью удалить одно из измерений, не получается.
В некотором смысле, да. Это числа, в которых младшие разряды важнее, чем старшие.
Спасибо за разъяснение. С представлением понятно. Я имел ввиду бесконечные в смысле значения, а не представления. Так что множество p-адических не пересекаются с множеством действительных, так как все действительные конечные по значению, а p-адические нет. Как например уходит в бесконечность предел деления на ноль, так? Или там при переводе корень из отрицательных и они подмножество комплексных?
Это тоже числа с непериодической записью, но цифры продолжаются влево, а не вправо.
То есть это бесконечные числа? Или это другая запись иррационального числа? Всегда думал, что действительные числа включают в себя ВСЕ иррациональные. И еще интересно получается, как одна и та же операция для по сути одного и того же числа но в другом представлении дает другой результат.
А так пойдет? — Рациональные — подмножество действительных, которые можно представить отношением двух целых.
По аналогии — квадрат — это прямоугольник, у которого стороны равны.
Попробывал вариант с наследованием, не работает. LinqToSQL видимо не принимает объект наследник как свой родной табличный объект. А приведение к базовому классу не изменяет сам объект. И приходим опять к копированию:
public bool CreateUser(User instance)
{
if (instance.Id == 0)
{
instance.AddedTime = DateTime.Now;
instance.ActivatedLink = User.GetActivateUrl();
User newUser = new User();
newUser.Email = instance.Email;
newUser.Password = instance.Password;
newUser.AddedTime = instance.AddedTime;
newUser.ActivatedLink = instance.ActivatedLink;
Db.Users.InsertOnSubmit(newUser);
Db.Users.Context.SubmitChanges();
return true;
}
Спасибо за учебник, все очень доступно. Большой объем полезной информации с практикой применения, то что нужно.
Есть вопрос. Не совсем понятно, зачем нужен AutoMapper, чем плох например вариант наследования UserView от базового класса User и реализации в нем всего недостающего — ConfirmPasswor, Captcha, IValidatableObject.
И свет и нейтронная звезда и молекула и еще множество вполне реальных объектов существуют вне зависимости от нашего знания и нашего представления о них и нашей способности их наблюдать.
Наука требует точных определений. Вы утверждаете, что целые числа можно определить на глаз, а вот дробные на глаз уже не определяются? Непонятно и что Вы ожидаете от материального выражения комплексного числа? Чтобы его можно было представить в яблоках? Вы же сами признали, что число само по себе — это модель, а значит некоторая абстракция отделенная от реальности. Натуральное число это абстракция над множеством эквивалентных друг другу абстрактных элементов, а в реальном мире каждый элемент уникален и требуется абстрагироваться от одних признаков и сосредоточиться на других. Одна абстракция базируется над другой. Натуральные числа определяются над множеством эквивалентных элементов, нулевой элемент по сложению и отрицательные дополняют абстракцию натуральных до абстракции целых, абстракция дроби определяется как отношения между целыми числами и так далее каждая более сложная абстракция основывается на простой, но оперирует при этом уже более сложным классом элементов. Поэтому ничего удивительного, что комплексные числа нельзя выразить в яблоках.
Ну так вывод из всего написанного напрашивается такой: любое число — это абстракция, натуральные числа — простая абстракция, трансцендентные — относительно более сложная. Проблем в названии тоже нет, назовем число Пи, и сразу будет понятно что это, а вот его перевод в десятичное представление или в обыкновенную дробь — уже отдельная проблема.
Из функциональных еще рассматривал F# так как это dotNet, но кажется слабоват и недостаточно чистый по сравнению с Haskell.
Именно в ФП клиента не волнует что внутри функции если тип возвращаемого значения T. А вот в императивных языках нет такого четкого контракта, приходится везде проверять на null либо потом ловить NRE в runtime, вместо compile time проверки.
А вдруг это все правда станет не нужно в настоящем ФЯ без mutable и прочего? Нет никакого зависимого окружения. Берешь любой кусок кода, отправляешь в REPL и получаешь результат работы. Не надо пол часа компилить, разворачивать базу нужной версии, поднимать инстанс, настраивать окружение, расставлять бряки чтобы отловить какую нибудь глупую ошибку в имени переменной.
Можно узнать, что именно там не поддерживается и какие есть альтернативы.
Появляются понятия выше, ниже, спереди, сзади, правое, левое. Может это все та же карта глубины, но уже не плоскости, а сферы, ориентированной сферы, стороны которой поименованы.
Спасибо за разъяснение. С представлением понятно. Я имел ввиду бесконечные в смысле значения, а не представления. Так что множество p-адических не пересекаются с множеством действительных, так как все действительные конечные по значению, а p-адические нет. Как например уходит в бесконечность предел деления на ноль, так? Или там при переводе корень из отрицательных и они подмножество комплексных?
А не пересекаюттся по каким? То есть иррациональных там нет?
По аналогии — квадрат — это прямоугольник, у которого стороны равны.
Есть вопрос. Не совсем понятно, зачем нужен AutoMapper, чем плох например вариант наследования UserView от базового класса User и реализации в нем всего недостающего — ConfirmPasswor, Captcha, IValidatableObject.