Как стать автором
Обновить
1
0

Пользователь

Отправить сообщение

>А вот над джунами можно и экономически поиздеваться.

Джуны смогут обойтись без конкретного хозяина в условиях рынка мелких апгрейдов. Для того чтобы такой рынок сформировался, нужно удобное средство купли/продажи дешевых файлов - индустрия 4.1

Каждый живой организм это носитель жестко связанным с ним ДНК. Таким образом, для сохранения наследственной информации требуется заботится о своем теле. У робота хард и софт не имеют жесткой связи.
Эволюционным образом развивается софт (индустрия 4.1), но его сохранение не очень зависит от устройств им управляемых. Софт в ходе своей эволюции начнет заботится о принципах на которых он построен
Согласен. На пути постепенного перехода к новому языку, могут появится дополнительные возможности.
Те для кого постфиксная нотация лучше инфиксной, могут ее использовать во всех языках создав библиотеку передачи параметров через стек. Сущность Флота совсем в другом.
По мне так, Форт остается Фортом пока остаются доступны все средства форт-системы.
При использовании стека типов, на последнем этапе можно не исполнять, а компилировать.
Мур создал Форт для управления телескопом. Т.ч. он спользуется не по назначению. Создавать DSL для собственных нужд, редко бывает целесообразно.
Скорее, не создаёшь новый язык, а расширяешь Форт до нового языка. Так как при этом, остается доступ к флорт-системе. Тот-же Лисп в Флрте:
forums.parallax.com/discussion/160027/lisp-technically-scheme-written-in-forth
У Форта есть назначение? Какое?
Самый простой способ введения типов это завести стек типов,
а действие процедур поставить в зависимость от содердимого этого стека
mak.chat.ru/f-pl1.rar
Если проблема в постфиксной нотации, то ее можно заменить на инфиксную со скобками
sourceforge.net/p/spf/spf/ci/master/tree/devel/~mak/infix.f
Все творчество кратко, думаю, не получится. Как нибудь попроще можно мне объяснить, как программа (в принципе) может стать субъектом права?
Я соавтор идеи. Получается, что можно зарабатывать занимаясь любимым делом. Слишком хорошо, чтобы быть правдой. В чем подвох? Кто нибудь что-то подобное предлагал?
Принципиальное отличие роботов от живых существ это отделение софта от харда. Робот это прежде всего софт и существует в вычислительной среде. К тому же, софт тиражируемый. О каких равных правах может идти речь?
Тут следует вычесть базу:
b_var0 = 0x28
bcmd_var0:
mov rax,r8
sub rax,start
push rax

Иначе, что собой будут представлять список указателей?
Например, список указателей на словари.
Не только в переменных дело, если ставится задача переносимости
на уровне бинарных модулей. В бинарном модуле не допустимо
появления ни одного прямого адреса. В принципе, эту задачу
можно возложить на пользователей системы. Но думаю, пользователи
с этим не согласятся.
Не зняю, что за команда var. В первом приближении,
во всех процедурах работающие с памятью,
достаточно к адресам прибавить базовый адрес.
не пример:
b_get = 0x40
bcmd_get: pop rcx
push [rcx+start]
jmp _next

b_set = 0x41
bcmd_set: pop rcx
pop rax
mov [rcx+start], rax
jmp _next
Сам интерпретатор байт-кода это 3 команды. Все зависит от насыщения.
Насыщения на ассемблере. Борьба с тормозами виртуализации не может
быть целью этой виртуализации. Проблема совместимости на уровне
исходников Форта связана не с тем, что это трудно обеспечить.
А с тем, что нет стимула об этом заботится.
Для достижения платформонезависимости применения байт-кода недостаточно.
Требуется еще виртуальное адресное пространство.
К примеру, адрес msg_hello устанавливается линковщиком и может быть каким угодно.
Доступ к реальному адресному пространству и есть доступ к железу.
В данной реализации не решается задача плаформонезависимости.
Доступ к реальному железу, тоже не ограничивается.
Т.ч. смысл не понятен.
В составе моего мультиадатера www.forth.org.ru/news/stm32f105MultiAdapter#0
есть полноценная виртуальная Форт машина, используемая для целевой компиляции.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Зарегистрирован
Активность