NVMe идет по линиям PCI, SATA- по SATA. В первом случае скорость ограничена только поколением pci, во втором- стандартом, как правило SATA 3 (6Gbps). NVMe/SATA- стандарт/протокол, M.2- форм-фактор.
nvme медленнее ssd? nvme sata имеет такую же скорость.
"nvme sata" нет такого термина вовсе, потому что это разные интерфейсы. Так сложилось, что "SSD" = обычные sata ssd, а "NVMe" = NVMe SSD. Использование одновременно "NVMe SSD" в контексте услуг хостинга может ввести пользователя в заблуждение. В доказательство можете изучить сайты бесчисленного множества хостинг-провайдеров, картина будет везде +- одинаковая.
Почему-то в GCP/AWS/Azure, когда арендуешь виртуалку, никто к тебе не приходит с двустволкой за её утилизацию на 99%.
Вы забыли упомянуть, что и цены у GCP/AWS/Azure в несколько раз выше. Почему же ?
И да, майнеров и прочих паразитов на инстансах вышеупомянутые провайдеры также вычищают. Разница лишь в том, что у небольших провайдеров при размерах нескольких стоек в датацентре проще отследить сильный всплеск нагрузки, а у aws/gcp и тд в распоряжении тысячи стоек, заваленные железом. Масштаб в случае нашествия паразитной нагрузки меньше, который им чуть сложнее отследить и выявить. Но если они очень хотят, то приходят не с двухстволкой, а сразу с ракетницей и не выясняют обстоятельств.
Стоит понимать, что это shared ресурсы, когда общая пропускная способность делится между множеством доменов/гостей. Когда условный юзер с минимальным тарифом нагружает 20гб свапа и запускает ПО, которое активно работает с памятью, то начинается сущий кошмар, когда планировщик ядра начинает сходить с ума, а вместе с ним и все соседние виртуальные машины. Использование QoS является подстеленной соломкой, так как ничего высоконагруженного никто в здравом уме не будет запускать на самых слабых тарифах. Да и также помогает не отстрелить ноги, когда клиенту вскрывают виртуалку через уязвимость и начинается аналогичное веселье. Если нагрузка на ресурсы высокая и клиент "вырос" из виртуальных машин, то разумным решением будет переход на выделенный сервер, где все ресурсы используются только одним владельцем сервера. У любого провайдера работает принцип "сколько оплачено, столько и предоставлено". Чудес не бывает.
В скором времени появится отдельная линейка тарифов с выделенными ресурсами, в теории это позволит клиенту получить на выходе небольшой выделенный сервер, где часть ресурсов статически закреплена за его виртуальной машиной и никем больше, как раз для подобных случаев, но и ценник соответствующий за подобное решение.
NVMe SSD > SATA SSD, можно считать это приятным бонусом. U.2 диски для датацентров (Intel/Samsung). Отличаются и притом сильно. Например, в разы бОльшим ресурсом в сравнении с обычными NVMe и тем, что при заполнении кэша их не сворачивает в бараний рог с деградацией до 20-30% пропускной способности. Указание просто SSD дает провайдеру возможность в некоторых случаях ставить SATA SSD, если например на складе нет NVMe.
> Почему этой практикой не грешит тот же timeweb и диск там быстрее раз в 10, как минимум? Мб KYC проводят или у них подобное ещё не происходило, когда толпы приходят заказывают и начинают разворачивать криптоноды (пример из недавних случаев), которые грузят диск паразитной бесполезной нагрузкой.
Правильно, у них не SSD, а туда ставятся NVMe диски. QoS на минимальных тарифах во избежание китайских майнеров-саранчи и особо умных юзеров, кто ставит свап и думает что это замена оперативной памяти, никто не отменял, обычная практика на начальных тарифах.
NVMe идет по линиям PCI, SATA- по SATA. В первом случае скорость ограничена только поколением pci, во втором- стандартом, как правило SATA 3 (6Gbps). NVMe/SATA- стандарт/протокол, M.2- форм-фактор.
"nvme sata" нет такого термина вовсе, потому что это разные интерфейсы. Так сложилось, что "SSD" = обычные sata ssd, а "NVMe" = NVMe SSD. Использование одновременно "NVMe SSD" в контексте услуг хостинга может ввести пользователя в заблуждение. В доказательство можете изучить сайты бесчисленного множества хостинг-провайдеров, картина будет везде +- одинаковая.
Вы забыли упомянуть, что и цены у GCP/AWS/Azure в несколько раз выше. Почему же ?
И да, майнеров и прочих паразитов на инстансах вышеупомянутые провайдеры также вычищают. Разница лишь в том, что у небольших провайдеров при размерах нескольких стоек в датацентре проще отследить сильный всплеск нагрузки, а у aws/gcp и тд в распоряжении тысячи стоек, заваленные железом. Масштаб в случае нашествия паразитной нагрузки меньше, который им чуть сложнее отследить и выявить. Но если они очень хотят, то приходят не с двухстволкой, а сразу с ракетницей и не выясняют обстоятельств.
Стоит понимать, что это shared ресурсы, когда общая пропускная способность делится между множеством доменов/гостей. Когда условный юзер с минимальным тарифом нагружает 20гб свапа и запускает ПО, которое активно работает с памятью, то начинается сущий кошмар, когда планировщик ядра начинает сходить с ума, а вместе с ним и все соседние виртуальные машины. Использование QoS является подстеленной соломкой, так как ничего высоконагруженного никто в здравом уме не будет запускать на самых слабых тарифах. Да и также помогает не отстрелить ноги, когда клиенту вскрывают виртуалку через уязвимость и начинается аналогичное веселье.
Если нагрузка на ресурсы высокая и клиент "вырос" из виртуальных машин, то разумным решением будет переход на выделенный сервер, где все ресурсы используются только одним владельцем сервера.
У любого провайдера работает принцип "сколько оплачено, столько и предоставлено". Чудес не бывает.
В скором времени появится отдельная линейка тарифов с выделенными ресурсами, в теории это позволит клиенту получить на выходе небольшой выделенный сервер, где часть ресурсов статически закреплена за его виртуальной машиной и никем больше, как раз для подобных случаев, но и ценник соответствующий за подобное решение.
NVMe SSD > SATA SSD, можно считать это приятным бонусом. U.2 диски для датацентров (Intel/Samsung). Отличаются и притом сильно. Например, в разы бОльшим ресурсом в сравнении с обычными NVMe и тем, что при заполнении кэша их не сворачивает в бараний рог с деградацией до 20-30% пропускной способности. Указание просто SSD дает провайдеру возможность в некоторых случаях ставить SATA SSD, если например на складе нет NVMe.
> Почему этой практикой не грешит тот же timeweb и диск там быстрее раз в 10, как минимум?
Мб KYC проводят или у них подобное ещё не происходило, когда толпы приходят заказывают и начинают разворачивать криптоноды (пример из недавних случаев), которые грузят диск паразитной бесполезной нагрузкой.
Правильно, у них не SSD, а туда ставятся NVMe диски. QoS на минимальных тарифах во избежание китайских майнеров-саранчи и особо умных юзеров, кто ставит свап и думает что это замена оперативной памяти, никто не отменял, обычная практика на начальных тарифах.
Которая падает от нескольких сотен человек внезапных пользователей
Главное отличие в том, что "у нас" (СНГ) не делают сервис, а делают бизнес со всеми вытекающими. По-другому не могут, потому что дорого.
Хотелось бы ворваться, есть чем поделиться с рандомным человеком с хабра :)
А вот кармы нет :(