Нет, я не сравниваю. Но раз Вы меня раскусили, то да, я считаю, что они просто перейдут одно в другое.
Например, здесь можно считать, что выработан алгоритм. При увеличении мозга нет гарантии, что он не будет осознавать себя. Но алгоритм будет вшит намертво, типа импринтинга.
Так вот следующий вопрос будет такой: не окажется ли лет через 50, когда мы все будем ездить на беспилотных авто/вертолётах/космояхтах, что на самом деле там не алгоритм, а полноценный ИИ? (Возможно, уже сейчас Ватсон осознаёт себя, а гугломобили не просто сложное ПО, а процесс начального обучения некоего ИИ в подвалах Гугла.) Тогда поздно будет говорить «я им не доверяю», потому что статистика-то вот она.
Чтобы никто не сказал, что я открещиваюсь от идеи выше (про игры/сон) — считаю, что здесь уже всё сказано. Развлечение, не более того. У ИИ не должно быть перепадов настроения (у нас по большей части это просто химия), выберут самого исполнительного/азартного и будут его клонировать. И обучение на симуляции тоже возможно, чтобы всласть наэкспериментировался.
в игровой ситуации игрок не заинтересован в выигрыше ничем, кроме спортивного интереса.
Вообще-то не только. Тут и жажда признания своей значимости (эльф 80 lvl), и сублимация (девушка без детей, пестующая котёнка в реале/перса в Симсах)…
не сел в устройство под таким управлением, по-крайней мере. Даже теоретически.
А как Вы относитесь к:
1) беспилотным автомобилям?;
2) самолётам, которые могут делать полностью автоматические полёты, а пилоты там только для страховки и связи с землёй?
Если это первый-второй раз — это выяснение граничных условий (я в ИЛ-2 и на воду садился, и под мостом пролетал вверх колёсами) или жажда зрелища (хочется чернухи/интересно, выберется ли он из этой ситуации). Если же это повторяется постоянно — стоит спросить, кого она представляет на месте питомца: свекровь, начальника etc. Отбор на донорство для ИИ они не прошли.
В любом случае, думаю, у Вас найдётся хотя бы один геймер, который прилагает все усилия к победе. Этого будет достаточно.
P.S. Почему-то мне кажется, что я повторяю свой предыдущий комментарий, на который Вы отвечали. Только применительно к конкретной ситуации.
Я не зря привёл пример симсов — это игра. И если люди в неё играют, то почему ИИ не должен?
Хорошо, если про корабли, то тогда примером пусть будет «ИЛ-2 штурмовик». Мне, как пилоту, даётся задание. Иной раз поступают новые вводные. И я играю, стараюсь выиграть. Я знаю, что будет, если я ради эксперимента не буду сбрасывать с хвоста стреляющего врага или зайду на посадку на лес. Просто проигрыш, ничего более. Но зачем, если можно выигрывать раз за разом.
Отсюда вытекает вариант получения этих ИИ — просто взять один удачный и клонировать его постоянно (чтобы он имел смутное представление о предыдущих играх и оно ему нравилось), по аналогии с тем, как я снова и снова запускаю игру — в игре я не помню о предыдущей миссии, потому что поглощён текущей.
Говоря попросту, вместо внушения ИИ трёх (ста) законов робототехники можно его взять «на слабо»:
— а слабо провести бой с превосходящими силами и выйти без потерь?
— а слабо филигранно выдерживать траекторию в густом метеоритном поле?
— а слабо не допустить в бою жертв среди Друзей (учитывать расположение своих кораблей и планет и не стрелять туда)?
Не необходимость. А по принципу «почему бы и нет».
Тут вот недавно писали про управляемые сны. Так если Вам будет сниться большой город, и Вы в роли градоначальника, то почему бы за ними не поухаживать? Те же Sims, такая же игра, ощущение себя богом.
Нет, конечно, если сон плохой, то будут и мор, и глад, если засыпать в плохом настроении. Но такого партнёра отбракуют сразу. А остальные весь свой сон будут заботиться о подопечном.
Ну Вы, блин, даёте. Я много аргументов видел о недостатках Лукьяненко как фантаста, но чтобы его обвинить в недостаточной теоретической базе — это слишком.
Вы фантастику не читаете? Авторы дают только направление. А средства оставляют разработать нам. И целесообразность достижения этой цели тоже на нашей шее.
— … У него достаточно мощная система внутреннего интеллекта. Но… кастрированная.
— Поясни, Петя.
— Полагаю, компьютер корабля находится на грани полноценного разума. И он способен обучаться. Но почему-то не осознает себя.
— Да, мы предполагали. Это очень изящно реализовано, Петя. Их компьютеры не становятся разумными, потому что уже считают себя такими.
— Что? — мне очень хотелось рассказывать самому, и все же я не удержался от вопроса.
— Более того. В каком-то смысле...-- дед хихикнул,-- каждый компьютер Геометров считает себя единственно разумным существом во Вселенной. Богом, если угодно. Он воспринимает реальность как игру своего воображения. Система такой мощности пришла бы к осознанию себя, не считай она эту задачу уже выполненной.
— Опасный путь,-- решил я.
— Нет, Петя. Наиболее удобный. Единственно возможный, быть может. Узник не станет стремиться на волю, если считает себя свободным.
Был ещё отрывок (диалог с самим кораблём), но что-то не нахожу.
И в один прекрасный день, когда её муж отправился за очередной порцией подарочных карт Amazon в местный магазин, его всё-таки предупредили, что в магазине действует суточное ограничение на количество покупаемых карт, после чего магазин информирует об этом правоохранительные органы.
А нельзя ли поподробнее, а то я только из берлоги вылез и чего-то недопонял. Это они его в лицо запомнили или он упорно не показывал свою кредитку, как настоящий шпион? А ограничение вообще на всех (кто первый встал, того и тапки) или на одного покупателя (Коля, гуманоиду больше не наливать)?
Да и вообще, кому какое дело? Может, человеку нужно 365 карт на весь будущий год, чтоб не бегать потом.
Как у Лукьяненко?
Мощнейший ИИ (борт-партнер по терминологии Геометров) управляет небольшим корабликом, но не пытается взять контроль, потому что считает, что это ему лишь снится.
Как обнаружили? Прочитали записи «чёрного ящика», конечно.
А серьёзно — это не так сложно, в самой трубе газ не взорвётся — нет кислорода. Максимум — раскроет цветочком трубу, а если где-то трещина, то металл в этом месте покроется окислами с обоих её сторон. Я точно не знаю, как именно там расследовали, но думаю, как-то так.
Про мастера участка в заключении комиссии сказано. Но санкций не было, дело закрыто. Риторический вопрос «почему?» даст риторический ответ «так вышло».
Скрытый текст
… комиссия, назначенная Госпромгорнадзором МЧС и принимавшая участие в этом расследовании, не учла нестыковки в шифрах, и в своих выводах ответственным за взрыв назвала покойного Ревякина. Кроме него ответственность, по мнению комиссии, должны были понести еще шесть человек. Среди них начальник цеха «Луганскмежрайгаз» филиала ОАО «Луганскгаз» С.М.Кочетов, который «не обеспечил периодическую (раз в три года) оценку качества сварных соединений труб газопроводов, эксплуатируемых более 25 лет». Первый заместитель начальника управления – главный инженер «Луганскмежрайгаз» В.В.Скачков, который «не обеспечил безаварийную подачу газа потребителям». Начальник «Луганскмежрайгаз» Игорь Жданов (в настоящее время его повысили в должности – первый зампред правления «Луганскгаз» – Авт.), который «не обеспечил безаварийную эксплуатацию и снабжение природным газом потребителей».
Кроме того, в п. 9.4.4. положения «Луганскмежрайгаз» говорится о том, что филиал несет материальную ответственность за результаты своей деятельности. Однако, насколько нам известно, ни уголовную, ни материальную ответственность предприятие не понесло.
…
Зампред правления ОАО «Луганскгаз» Игорь Жданов считает, что фамилия сварщика роли особой не играет: «Нам бояться нечего. В то время все варили так некачественно, нормы безопасности были совсем другие, и это не самый худший стык газовых труб из тех, которые мы раскапывали. Он простоял 40 лет, и никаких утечек на нем не было, и он бы еще триста постоял, если б не было вибрации по этой улице, газовой заправки рядом и так далее. Я сейчас не могу сказать точно, ошибка вышла с шифром сварщика или нет, все документы и даже винчестеры с компьютеров у нас забрала областная прокуратура. В любом случае, если даже это был и не Ревякин, а другой сварщик, что это меняет? Почти все сварщики тех годов уже давно умерли».
Если поискать, то можно найти показания «очевидцев задним числом», они утверждают, что запах газа был ещё за за несколько лет до взрыва. А газовщики по очередной жалобе приехали, посмотрели, попали под второй взрыв и только тогда перекрыли магистраль (потому что по ней шёл газ в центр города, а был февраль месяц).
Скрытый текст
— На трубе газопровода среднего давления, что проходила под улицей, все стыки были примерно одинаковы. Тот, который лопнул, был не лучше и не хуже других. Ему только больше других доставалось. Там с недавних пор открыли заправку, и машины как раз проезжали по «больному» месту. А рядом находится автомойка, сливные колодцы у нее полуразрушены, в аварийном состоянии, и вода из них потихоньку просачивалась под трубу. А потом, когда ударили морозы, вся эта пропитанная водой масса смерзлась в один, гранитной прочности ком, в котором труба газопровода оказалась зажатой как в тисках. Машина, другая, пятая, и стык лопнул. Под зданиями грунт всегда более сухой и рыхлый, а тем более, что у тех зданий практически не было фундамента. Просочился, скопился, ну а там достаточно одной искры…
— А почему не удалось избежать второго взрыва?
— После первого взрыва на развалинах вспыхнул пожар – выгорал газ, а когда его залили пеной, сделав своеобразную гидроизоляцию, он нашел выход в другом месте. А так как магистраль мы перекрыли, то жители включили электрообогреватели, в том числе и в том доме, где произошел второй взрыв. Когда туда зашли наши дозиметристы, они сразу определили высокий уровень газа и хотели немедленно всех эвакуировать. А один из жильцов, выходя, выдернул шнур обогревателя из розетки. Искра и сразу взрыв…
Соглашусь с предыдущими комментаторами, Вы спороли фигню.
Про руки, зависания и надёжность уже сказали. Тогда ответьте на такой вопрос: как это всё оформляется документально? Наверняка по документам разработкой и монтажом занимаются дипломированные специалисты. Вот тот человек, который поставит свою подпись — он видел, что Вы нагородили? А ведь это не яму выкопать, а завтра засыпать. Это ответственность на весь срок эксплуатации.
утечка газа произошла в результате разрыва сварного шва газопровода в связи с некачественной сваркой во время его монтажа в далеком 1966‑м. Согласно его расследованию определены и виновные в некачественной работе, приведшей к взрыву через полвека – электросварщик Ю.Ревякин и руководитель сварочной лаборатории Р.Иоппе. Когда стали искать горе-работников, выяснилось, что они умерли. Один в 2000 году, а другой еще в 1996-м. Таким образом, за неимением виновных среди живых уголовное дело закрыли по ст.6 п.8 УПК.
А если бы не умерли? Посадили бы, однозначно. Как ни удивительно, газовщики оказались ни при чём, хотя раз в три года должны проверять все стыки.
А с котлонадзором (который лифтами заведует) я бы не шутил, и наколеночное поделие даже в кабину не вносил. Просто подумайте, что это барахло заведует жизнями и будет висеть над Вами много лет. Я, как сварщик, уже подписался за фермы для крыши в одном доме отдыха, что стоять они будут вечно. Так вот не советую этот геморрой за копеечную экономию.
Кстати, imwode чуть выше сказал, что для дома пойдёт. Сомневаюсь, ведь в жилом фонде требования выше. И ответственность выше, будет как отягчающее обстоятельство. Одно дело — рабочий погибнет от несоблюдения ТБ, а другое — ребёнок.
Оно-то так, но даже пресловутые бычки на бойне не хотят умирать, хотя тоже должны понимать, что их не зря поили-кормили.
А человеки, как более высокоорганизованные, находят больше возможностей пользоваться бесплатным сыром, не расплачиваясь временем и свободой (покупок). Противостояние меча и щита в цифровом варианте, а на выходе — прогресс.
Немного не в тему:
Это что, они играют таким домино? На последней картинке видно 9х11, «пусто»х12, а в верхнем правом углу (начало зигзага) что-то похожее на 16х15.
Пусть даже до 12 очков, тогда в комплекте 13+12+11+...+1 = 91 костяшка. Я манал так играть, это уже «открывашки» какие-то получаются, тупо сидеть ждать, пока откроется хоть один вариант. Тут в классических (до 6), бывает, «катают» несколько кругов подряд, а до 12 я затрудняюсь даже представить, насколько меньше шанс получить хороший набор при раздаче.
А чем оно отличается от настройки приватности «Спрашивать каждый раз»? Точно так же, но не надо делать белый список — он получается автоматически, если при первом заходе на сайт выбрать «Разрешить». Если нет, при окончании сессии кука стирается или не сохраняется вообще.
Я попробовал — практически то же самое, даже белый список на основе моего. Единственный плюс — не выскакивает окошко вопроса, он же минус (можно забыть сохранить нужную куку).
— я хочу получать новости по СМС;
— мне не нужна реклама.
Ненужное зачеркнуть.
Максимум, что можно испортить — зачеркнуть обе строчки. В таком случае считаем, что клиент отказался, о чём можно сказать тут же.
Если вариантов больше трёх, можно сделать типа select'а — «впишите номер выбранного пункта в квадратик». Опять же, при исправлении — дефолтовое значение, самое щадящее.
Если доводить Ваш ответ до абсурда, то надо лично всё проверять от Архимеда и фараонов.
А если серьёзно, то надо где-то проводить границу: верю тому, кого знаю лично / верю тому, кому нет выгоды врать / верю минимум трём независимым источникам / верю только очевидцам / верю только официальным учреждениям etc…
Каждый имеет свои критерии и их взаимокомпенсацию. В данном случае bypasser прав — принять к сведению можно, но опираться на такие факты стоит только при наличии подтверждения из первых рук. Я, как более наивный, верю, если не противоречит чему-то ранее мне известному, но утверждать, что всё именно так, не буду. Высказал точку зрения, выслушал другую, взвесил, запомнил итог.
Кстати про репутацию — был такой пост, там прозвучало несколько идей в комментариях. Если не видели — может быть полезно…
Я тоже не знаю, какая там была дискуссия по длительности и горячительности сторон. Но. Если меня будут троллить здесь или где-то ещё, мне это просто надоест и я уйду в игнор. А психи — на то они и психи, чтоб неадекватно реагировать. И достаточно будет по уничижительному комментарию раз в неделю (даже от разных людей), чтобы в период обострения у психа сорвало крышу на почве многомесячной дискуссии с воображаемым оппонентом. Мне — или Вам — это как слону дробина, полагаю.
Форумные войны ещё ждут своих исследователей. Я доказывать что-то тому, кого ни разу не видел, и кто мне не авторитет, просто ленюсь. Если у кого-то на это есть много сил и времени — их право, но жалеть их за это глупо. Наглядная эволюция и естественный отбор, ничего личного.
Автора рассказа — не знаю, можно поискать владеющих французским, чтоб они в гугле нашли те статьи и репортажи, на которые он ссылается. Я попытался, но, судя по всему, дело в синонимах и речевых оборотах, вообще ничего подобного не нашёл. Только про погромы 2005, и то очень вскользь. А может, всё осталось в их национальном интернете Minitel.
Статистика — что-то типа национального института социологии, если верить онлайн-переводчику. Сам я эту пдф-ку открыть не смог. Опять же язык.
Например, здесь можно считать, что выработан алгоритм. При увеличении мозга нет гарантии, что он не будет осознавать себя. Но алгоритм будет вшит намертво, типа импринтинга.
Так вот следующий вопрос будет такой: не окажется ли лет через 50, когда мы все будем ездить на беспилотных авто/вертолётах/космояхтах, что на самом деле там не алгоритм, а полноценный ИИ? (Возможно, уже сейчас Ватсон осознаёт себя, а гугломобили не просто сложное ПО, а процесс начального обучения некоего ИИ в подвалах Гугла.) Тогда поздно будет говорить «я им не доверяю», потому что статистика-то вот она.
Чтобы никто не сказал, что я открещиваюсь от идеи выше (про игры/сон) — считаю, что здесь уже всё сказано. Развлечение, не более того. У ИИ не должно быть перепадов настроения (у нас по большей части это просто химия), выберут самого исполнительного/азартного и будут его клонировать. И обучение на симуляции тоже возможно, чтобы всласть наэкспериментировался.
А как Вы относитесь к:
1) беспилотным автомобилям?;
2) самолётам, которые могут делать полностью автоматические полёты, а пилоты там только для страховки и связи с землёй?
В любом случае, думаю, у Вас найдётся хотя бы один геймер, который прилагает все усилия к победе. Этого будет достаточно.
P.S. Почему-то мне кажется, что я повторяю свой предыдущий комментарий, на который Вы отвечали. Только применительно к конкретной ситуации.
Хорошо, если про корабли, то тогда примером пусть будет «ИЛ-2 штурмовик». Мне, как пилоту, даётся задание. Иной раз поступают новые вводные. И я играю, стараюсь выиграть. Я знаю, что будет, если я ради эксперимента не буду сбрасывать с хвоста стреляющего врага или зайду на посадку на лес. Просто проигрыш, ничего более. Но зачем, если можно выигрывать раз за разом.
Отсюда вытекает вариант получения этих ИИ — просто взять один удачный и клонировать его постоянно (чтобы он имел смутное представление о предыдущих играх и оно ему нравилось), по аналогии с тем, как я снова и снова запускаю игру — в игре я не помню о предыдущей миссии, потому что поглощён текущей.
Говоря попросту, вместо внушения ИИ трёх (ста) законов робототехники можно его взять «на слабо»:
— а слабо провести бой с превосходящими силами и выйти без потерь?
— а слабо филигранно выдерживать траекторию в густом метеоритном поле?
— а слабо не допустить в бою жертв среди Друзей (учитывать расположение своих кораблей и планет и не стрелять туда)?
Тут вот недавно писали про управляемые сны. Так если Вам будет сниться большой город, и Вы в роли градоначальника, то почему бы за ними не поухаживать? Те же Sims, такая же игра, ощущение себя богом.
Нет, конечно, если сон плохой, то будут и мор, и глад, если засыпать в плохом настроении. Но такого партнёра отбракуют сразу. А остальные весь свой сон будут заботиться о подопечном.
На эту же тему вспомнился рассказик 60 секунд до конца света:
Вы фантастику не читаете? Авторы дают только направление. А средства оставляют разработать нам. И целесообразность достижения этой цели тоже на нашей шее.
Был ещё отрывок (диалог с самим кораблём), но что-то не нахожу.
Да и вообще, кому какое дело? Может, человеку нужно 365 карт на весь будущий год, чтоб не бегать потом.
Я ничего не перепутал? :-Q
Мощнейший ИИ (борт-партнер по терминологии Геометров) управляет небольшим корабликом, но не пытается взять контроль, потому что считает, что это ему лишь снится.
А серьёзно — это не так сложно, в самой трубе газ не взорвётся — нет кислорода. Максимум — раскроет цветочком трубу, а если где-то трещина, то металл в этом месте покроется окислами с обоих её сторон. Я точно не знаю, как именно там расследовали, но думаю, как-то так.
Про мастера участка в заключении комиссии сказано. Но санкций не было, дело закрыто. Риторический вопрос «почему?» даст риторический ответ «так вышло».
Кроме того, в п. 9.4.4. положения «Луганскмежрайгаз» говорится о том, что филиал несет материальную ответственность за результаты своей деятельности. Однако, насколько нам известно, ни уголовную, ни материальную ответственность предприятие не понесло.
…
Зампред правления ОАО «Луганскгаз» Игорь Жданов считает, что фамилия сварщика роли особой не играет: «Нам бояться нечего. В то время все варили так некачественно, нормы безопасности были совсем другие, и это не самый худший стык газовых труб из тех, которые мы раскапывали. Он простоял 40 лет, и никаких утечек на нем не было, и он бы еще триста постоял, если б не было вибрации по этой улице, газовой заправки рядом и так далее. Я сейчас не могу сказать точно, ошибка вышла с шифром сварщика или нет, все документы и даже винчестеры с компьютеров у нас забрала областная прокуратура. В любом случае, если даже это был и не Ревякин, а другой сварщик, что это меняет? Почти все сварщики тех годов уже давно умерли».
Если поискать, то можно найти показания «очевидцев задним числом», они утверждают, что запах газа был ещё за за несколько лет до взрыва. А газовщики по очередной жалобе приехали, посмотрели, попали под второй взрыв и только тогда перекрыли магистраль (потому что по ней шёл газ в центр города, а был февраль месяц).
Трубы лежат под землёй. Контролёры каждый месяц снимать показания счётчиков есть, а нюхать газоотводки некому.На это жильцы есть.
P.S. Извините за простыню. Уже 8 лет прошло, а до сих пор зло берёт.
Про руки, зависания и надёжность уже сказали. Тогда ответьте на такой вопрос: как это всё оформляется документально? Наверняка по документам разработкой и монтажом занимаются дипломированные специалисты. Вот тот человек, который поставит свою подпись — он видел, что Вы нагородили? А ведь это не яму выкопать, а завтра засыпать. Это ответственность на весь срок эксплуатации.
Кстати, imwode чуть выше сказал, что для дома пойдёт. Сомневаюсь, ведь в жилом фонде требования выше. И ответственность выше, будет как отягчающее обстоятельство. Одно дело — рабочий погибнет от несоблюдения ТБ, а другое — ребёнок.
А человеки, как более высокоорганизованные, находят больше возможностей пользоваться бесплатным сыром, не расплачиваясь временем и свободой (покупок). Противостояние меча и щита в цифровом варианте, а на выходе — прогресс.
Это что, они играют таким домино? На последней картинке видно 9х11, «пусто»х12, а в верхнем правом углу (начало зигзага) что-то похожее на 16х15.
Пусть даже до 12 очков, тогда в комплекте 13+12+11+...+1 = 91 костяшка. Я манал так играть, это уже «открывашки» какие-то получаются, тупо сидеть ждать, пока откроется хоть один вариант. Тут в классических (до 6), бывает, «катают» несколько кругов подряд, а до 12 я затрудняюсь даже представить, насколько меньше шанс получить хороший набор при раздаче.
Я попробовал — практически то же самое, даже белый список на основе моего. Единственный плюс — не выскакивает окошко вопроса, он же минус (можно забыть сохранить нужную куку).
Если вариантов больше трёх, можно сделать типа select'а — «впишите номер выбранного пункта в квадратик». Опять же, при исправлении — дефолтовое значение, самое щадящее.
А если серьёзно, то надо где-то проводить границу: верю тому, кого знаю лично / верю тому, кому нет выгоды врать / верю минимум трём независимым источникам / верю только очевидцам / верю только официальным учреждениям etc…
Каждый имеет свои критерии и их взаимокомпенсацию. В данном случае bypasser прав — принять к сведению можно, но опираться на такие факты стоит только при наличии подтверждения из первых рук. Я, как более наивный, верю, если не противоречит чему-то ранее мне известному, но утверждать, что всё именно так, не буду. Высказал точку зрения, выслушал другую, взвесил, запомнил итог.
Кстати про репутацию — был такой пост, там прозвучало несколько идей в комментариях. Если не видели — может быть полезно…
Форумные войны ещё ждут своих исследователей. Я доказывать что-то тому, кого ни разу не видел, и кто мне не авторитет, просто ленюсь. Если у кого-то на это есть много сил и времени — их право, но жалеть их за это глупо. Наглядная эволюция и естественный отбор, ничего личного.
Статистика — что-то типа национального института социологии, если верить онлайн-переводчику. Сам я эту пдф-ку открыть не смог. Опять же язык.