Свой автомобиль — это экономия на услугах перемещения ж.
Кто не может позволить себе наёмного водителя (хотя бы, такси), возит себя сам.
Один работает поваром, чтобы поесть, другой — идёт в ресторан.
Есть также те, кому такие виды деятельности — хобби и отдельный кайф, можно понять.
CRM (да и многое другое околобизнесовое автоматизаторство) имеет часто замалчиваемую или просто упускаемую из виду оборотную сторону, которая, тем не менее, может решительным образом сказаться на управленических решениях и общем успехе внедрения IT-продукта.
Когда бизнес небольшой и не шибко рентабельный, общие издержки наведения и поддержания железного порядка существенно (иногда до нуля) снижают прибыльность, а потому лишняя IT-возня никому не нужна. Кроме того, железные порядки могут негативно сказаться на гибкости бизнес-процессов, что так же бывает весьма критично.
Когда бизнес сильный и хорошо рентабельный, проблемы (и выгоды) наведения и поддержания железного порядка в списке насущных стоят 157м номером. Более того, радикальные действия в области изменения корпоративных обычаев и процедур могут этот бизнес тупо развалить (все эти действия «через зарплату», разумеется, будут эффективны по первичной цели — загнать всех в базу, посчитать, но относительно общей эффективности на бизнес — возможны варианты).
Казалось бы, прогрессивные технологии должны способствовать экономии. Но нет. Банки играются с технологиями, под новым соусом возвращают забытые мейнфреймы, отчитываются о виртуальной оптимизации, а стоимость «ведения» расчетного счёта клиента без единой проводки по нему, меж тем, приближается к 3 тысячам рублей в месяц.
Бессмысленные попсовые психотеории хороши одним тем, что заставляют отдельного человека включить по жизни голову и стать более человечным по отношению к окружающим. Ну, там, в кафе с подчиненным сходить, поболтать, что тот даже, может быть, передумает увольняться от бывшего дундука.
С ООП было бы, конечно, гораздо красивее и понятнее.
Вот именно. Дядьки объектную модель придумали не для того, чтобы круг от элипса наследовать, а потому что задолбались управлять ресурсами вручную. Хочется жить, а нужно следить за порядком выделения и освобождения памяти — даже о крепких нервах взвоешь.
P.S. Код ваш еще хуже того, что с goto. Вторая и последующие строки будут без надобности исполняться, хотя уже в первой может стать очевидно, что этого не требуется. Плюс замена условий выражениями. Не плюс, а минус, конечно. Ибо абстракции протекли уже во второй строке, где «init2_success» по смыслу является «init1_and_init2_success». Это путь к головокружительному дебагу, слезам, мату и дурной репутации. Не нужно так.
И чем это лучше скобочек (которые неявные, зато контролируемые, goto)?
Вложенность кода понижаем? Если 1-5 уровней — можно и вложить, если больше — кривота и смелл, что с goto, что без.
Не совсем понял, к какому моему тезису у вас вопрос.
Код не видел, посмотрел, чудес не заметил. Вероятно, необходимо подтянуть контекст, чтобы понять, что именно там происходит. Комментарии в наличии. Что Вас смущает?
Просто это две разные задачи: «сделать чтобы работало» и «сделать, чтобы работало и было понятно среднему индусу». Второе требует больше времени на разжевывание и развернутое комментирование, за что клиент не всегда готов платить (в этот момент он плохо понимает, что это, в общем то, ему уменьшит общую стоимость владения (сопровождения)). Если совесть не спит, можно упомянуть об этом и дать клиенту выбор. Иногда она спит. Иногда клиент не понимает или имеет внешние ограничения по бюджету, и ему, в принципе, все равно как будет сделано, абы работало.
В общем, не нужно слепо винить отличников, бывают и обстоятельства.
Кто не может позволить себе наёмного водителя (хотя бы, такси), возит себя сам.
Один работает поваром, чтобы поесть, другой — идёт в ресторан.
Есть также те, кому такие виды деятельности — хобби и отдельный кайф, можно понять.
Когда бизнес небольшой и не шибко рентабельный, общие издержки наведения и поддержания железного порядка существенно (иногда до нуля) снижают прибыльность, а потому лишняя IT-возня никому не нужна. Кроме того, железные порядки могут негативно сказаться на гибкости бизнес-процессов, что так же бывает весьма критично.
Когда бизнес сильный и хорошо рентабельный, проблемы (и выгоды) наведения и поддержания железного порядка в списке насущных стоят 157м номером. Более того, радикальные действия в области изменения корпоративных обычаев и процедур могут этот бизнес тупо развалить (все эти действия «через зарплату», разумеется, будут эффективны по первичной цели — загнать всех в базу, посчитать, но относительно общей эффективности на бизнес — возможны варианты).
С точки зрения логики вопрос вырожденный.
Вот именно. Дядьки объектную модель придумали не для того, чтобы круг от элипса наследовать, а потому что задолбались управлять ресурсами вручную. Хочется жить, а нужно следить за порядком выделения и освобождения памяти — даже о крепких нервах взвоешь.
P.S. Код ваш еще хуже того, что с goto. Вторая и последующие строки будут без надобности исполняться, хотя уже в первой может стать очевидно, что этого не требуется. Плюс замена условий выражениями. Не плюс, а минус, конечно. Ибо абстракции протекли уже во второй строке, где «init2_success» по смыслу является «init1_and_init2_success». Это путь к головокружительному дебагу, слезам, мату и дурной репутации. Не нужно так.
Вложенность кода понижаем? Если 1-5 уровней — можно и вложить, если больше — кривота и смелл, что с goto, что без.
Код не видел, посмотрел, чудес не заметил. Вероятно, необходимо подтянуть контекст, чтобы понять, что именно там происходит. Комментарии в наличии. Что Вас смущает?
В общем, не нужно слепо винить отличников, бывают и обстоятельства.