У меня нет такой информации.
Меж тем, я не вижу разумных причин закрывать API к этому сервису. А вы?
Меня беспокоит не лично автор с его приложением, а волюнтаристское лишение общества дополнительного удобства, производство которого уже было им оплачено.
Тестовое задание (которых лично я не сторонник) для кандидата, тем не менее — обычная инвестиция, имеющая субъективную ценность. Каждый может оценить (посчитать) её для себя.
Поддержу ревью.
Менее стрессовый вариант, рефреймящий коммуникацию с экзаменационного шаблона (вы задаёте каверзный вопрос, кандидат подрывается искать ответ) на кооперативный (совместно обсуждаете сторонний код, ответственность за который на кандидате не лежит, он наконец может немного расслабиться, включить голову, раскрыть способности, покритиковав другого показать себя).
Искать недостатки в готовом неидеальном коде эмоционально проще, чем ваять свой идеальный. Для перфекциониста вайтбординг — ад.
Если уж сил нет как хочется проверить стрессоустойчивость, можно дать кандидату в морду. Заодно и свою проверить.
С позиции силы в данном случае не получится разговаривать автору, будучи студентом или ООО — не важно. Силы не равны.
Проблема в том, что на общественные деньги разработан некий полезный API, к которому свободный доступ этому обществу (автор — один из представителей) закрыт.
Это растрата? Присвоение? Или просто какой-то коррупционер создаёт возможности для частно-государственного партнерства в свою личную пользу?
Всегда удивляло как физики берут самые субъективные и производные величины (массу и энергию) и начинают ими жонглировать.
Объяснения из статьи рушат мою картину мира. Скажите, на сколько лет я отстал, считая всю «энергию» потенциальной — мерой работы, которая (возможно) когда-либо будет произведена объектом при подходящем взаимодействии, а «массу» — не менее потенциальной мерой трансформации силы в дельту скорости движения?
Сделано всё, чтобы максимально усложнить пользователю задачу отключения всех зондов.
И даже после установки нужного сочетания галочек, гарантий нет ни одной, а подозрений много.
Многовато в ваших постах боли и тлена звериного капитализма.
Человек столкнулся с несправедливостью и наплевательским отношением чиновника, обратился к сообществу за поддержкой и получил её.
Если так поступит каждый, гражданское общество у нас начнётся, если будет рассуждать как вы — его так и будут гнуть всю жизнь разные случайные человечки.
Если ты независимый разработчик и гугл внутри твоей поделки показал в контекстной рекламе порнуху тому, кто и так постоянно её смотрит, цена твоей ошибки — лишение бизнеса, в который ты вложил силы, время, труд и, возможно, деньги.
Если ты безответственный чиновник на зарплате с премиями, не зависящими от общественной полезности результатов твоей деятельности, ошибки твои ошибками не считаются, пока не затронут прямые интересы руководства, после чего, в зависимости от силы блата, либо получишь по шапке, либо будешь заменён на более понимающего генеральную линию.
Благодарю.
Мне кажется, это функционал закладок.
Странно, что многим стало удобнее держать вкладки открытыми долго (ну, кроме явных случаев веб-приложений, которые там в фоне себя обновляют)
#ifndef MERCIFULLY_DISABLE_LAME_BULLSHIT
// all of telemetry, webrtc, "antiphishing", search+go, new home page, recovery.js, many bells and whistles
#endif
На уровень Никифорова с Медведевым выйти хотите с этой поганой историей?
21й век на дворе. Просто откройте чёртово API и не лезьте к сторонним разработчикам!
Работайте современно и технологично или освободите место другим, если не умеете.
В контексте вызова counter.increment() существует вычисляемое значение counter, потому угадывать ничего не нужно.
Когда вы вычисляете counter.increment и передаёте уже его значение в другую функцию, еще большой вопрос, должен ли кто-то услужливо тащить за вами оторванный counter или же делать точно то, что написано.
Выше справедливо отмечают, что модные языки так делают. Возможно, для удобства, чтобы не отвлекать девелопера в поездке до барбершопа на гироскутере. Если это такая востребованная фича, в принципе — нет проблем, простите брюзжание старого сишника.
Чистой воды вкусовщина. Лично я не люблю, когда язык навязывает неявные действия. Любите, чтобы в одном параметре передавалось два объекта или некий новый костыльный метаобъект? Не вопрос, есть такие языки.
Вы ему: передай той функции метод этого объекта (функцию, которая умеет обрабатывать любой объект данного класса, у нас типа ООП), Он вам: хорошо, но я неявно присобачу к нему и сам объект, чтобы ты не гневался, если вдруг имел в виду именно этот случай, а накладные расходы не были слишком низкие.
Утилиты КГБ и ЦРУ играют в царя горы: запустившаяся первой обязана насовать системе конских зондов во все мыслимые места, чтобы не допустить запуск аналога от заокеанских коллег и обеспечить своим ястребам свободный доступ к персональным и иным данным подозреваемого.
Тем детям финансирование образования срезали на десяток процентов, педагогам предложено выкручиваться как получится. Неужели вы думаете, что каким-то горе распиловщикам до них дело есть? Более насущные проблемы имеются.
Обида ваша очень мне понятна, но проблема — системная.
Меж тем, я не вижу разумных причин закрывать API к этому сервису. А вы?
Меня беспокоит не лично автор с его приложением, а волюнтаристское лишение общества дополнительного удобства, производство которого уже было им оплачено.
Менее стрессовый вариант, рефреймящий коммуникацию с экзаменационного шаблона (вы задаёте каверзный вопрос, кандидат подрывается искать ответ) на кооперативный (совместно обсуждаете сторонний код, ответственность за который на кандидате не лежит, он наконец может немного расслабиться, включить голову, раскрыть способности, покритиковав другого показать себя).
Искать недостатки в готовом неидеальном коде эмоционально проще, чем ваять свой идеальный. Для перфекциониста вайтбординг — ад.
Если уж сил нет как хочется проверить стрессоустойчивость, можно дать кандидату в морду. Заодно и свою проверить.
Проблема в том, что на общественные деньги разработан некий полезный API, к которому свободный доступ этому обществу (автор — один из представителей) закрыт.
Это растрата? Присвоение? Или просто какой-то коррупционер создаёт возможности для частно-государственного партнерства в свою личную пользу?
Объяснения из статьи рушат мою картину мира. Скажите, на сколько лет я отстал, считая всю «энергию» потенциальной — мерой работы, которая (возможно) когда-либо будет произведена объектом при подходящем взаимодействии, а «массу» — не менее потенциальной мерой трансформации силы в дельту скорости движения?
И даже после установки нужного сочетания галочек, гарантий нет ни одной, а подозрений много.
Человек столкнулся с несправедливостью и наплевательским отношением чиновника, обратился к сообществу за поддержкой и получил её.
Если так поступит каждый, гражданское общество у нас начнётся, если будет рассуждать как вы — его так и будут гнуть всю жизнь разные случайные человечки.
Если ты безответственный чиновник на зарплате с премиями, не зависящими от общественной полезности результатов твоей деятельности, ошибки твои ошибками не считаются, пока не затронут прямые интересы руководства, после чего, в зависимости от силы блата, либо получишь по шапке, либо будешь заменён на более понимающего генеральную линию.
Мне кажется, это функционал закладок.
Странно, что многим стало удобнее держать вкладки открытыми долго (ну, кроме явных случаев веб-приложений, которые там в фоне себя обновляют)
21й век на дворе. Просто откройте чёртово API и не лезьте к сторонним разработчикам!
Работайте современно и технологично или освободите место другим, если не умеете.
Когда вы вычисляете counter.increment и передаёте уже его значение в другую функцию, еще большой вопрос, должен ли кто-то услужливо тащить за вами оторванный counter или же делать точно то, что написано.
Выше справедливо отмечают, что модные языки так делают. Возможно, для удобства, чтобы не отвлекать девелопера в поездке до барбершопа на гироскутере. Если это такая востребованная фича, в принципе — нет проблем, простите брюзжание старого сишника.
Вы ему: передай той функции метод этого объекта (функцию, которая умеет обрабатывать любой объект данного класса, у нас типа ООП),
Он вам: хорошо, но я неявно присобачу к нему и сам объект, чтобы ты не гневался, если вдруг имел в виду именно этот случай, а накладные расходы не были слишком низкие.
Болтун — находка для шпиона.
Обида ваша очень мне понятна, но проблема — системная.