При достаточном количестве денег компания может позволить себе некоторую краткосрочную неэфективность в надежде на какой-то больший эффект в перспективе. Но это скорее в плоскости венчурного инвестирования, планово убыточного поиска «выстреливающих» идей.
Оценка успешности работы разработчиков происходит на основе опросов коллег.
Для нормального бизнеса это бред. Или нам чего-то недоговаривают или эту оценку как-то не так используют.
Попытка сэкономить на главном инженере (тех.лиде) и ведущих инженерах (тим.лидах) путем размазывания ответственности за решения по системному анализу, архитектуре и организации работ между продвинутыми старшими инженерами (этот ваш «фулстэк», а на самом деле — разносторонне (нормально) образованный старший инженер) приводит к деградации общей эффективности команды.
Исключение — мелкоразработка (сайтики, ненужная шаровара, второстепенные утилиты), где весь этот бардак возможен благодаря низкой сложности разрабатываемых систем и общей безграмотности заказчика и беззубости контрактов.
Я бы не хотел Вам азбучные истины здесь зачитывать.
Если интересует бух.учет, читайте книги, пройдите курсы.
После изучения мат.части вернетесь сюда и допишите комментарий с извинениями)
Если прочтёте МСФО, увидите, что это и есть теория. Практика применения — у всех разная.
Сводить теорию бух.учета к принципу двойной записи — всё равно, что сводить теорию поля к принципу взаимодействия частиц.
Есть мнение, что раскрытие подробностей о себе и своих финансах посторонним сервисам — весьма опрометчивый и недальновидный поступок.
Отдельное обращение к ребятам «Нечего скрывать» и «Кому я нужен» — жертвам доминирующей в 21 веке (особенно в РФ) культуры «винтика», ничего не решающего и никому не интересного: Смотрите шире!
Пояснил для тех, кому интересны подробности настоящего учёта (в некоторых домашних бухгалтериях он иногда слишком игрушечный).
Даже упрощая объяснение, терминологию лучше не нарушать, иначе есть шанс вовсе не понять друг друга.
Работа — не актив и не пассив, она — доходный внешний договор, можете за балансом заприходовать, если очень хочется.
Поступления от «работы» увеличивают ваш баланс: в активе увеличится счет зарплатной карты, в пассиве — счет дохода(!), который и будет источником ваших будущих трат.
Для нормального бизнеса это бред. Или нам чего-то недоговаривают или эту оценку как-то не так используют.
Какая-то уникальная организация труда?
Исключение — мелкоразработка (сайтики, ненужная шаровара, второстепенные утилиты), где весь этот бардак возможен благодаря низкой сложности разрабатываемых систем и общей безграмотности заказчика и беззубости контрактов.
Если интересует бух.учет, читайте книги, пройдите курсы.
После изучения мат.части вернетесь сюда и допишите комментарий с извинениями)
Сводить теорию бух.учета к принципу двойной записи — всё равно, что сводить теорию поля к принципу взаимодействия частиц.
В защиту бух.учета, как дисциплины, скажу только, что с квантовой механикой лучше сравнивать вот это:
«МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ»
Отдельное обращение к ребятам «Нечего скрывать» и «Кому я нужен» — жертвам доминирующей в 21 веке (особенно в РФ) культуры «винтика», ничего не решающего и никому не интересного:
Смотрите шире!
Так — не правильно. Дети, не делайте так никогда.
Даже упрощая объяснение, терминологию лучше не нарушать, иначе есть шанс вовсе не понять друг друга.
С бухгалтерской теорией у вас не очень.
Работа — не актив и не пассив, она — доходный внешний договор, можете за балансом заприходовать, если очень хочется.
Поступления от «работы» увеличивают ваш баланс: в активе увеличится счет зарплатной карты, в пассиве — счет дохода(!), который и будет источником ваших будущих трат.