Большинство проблем — это «рыба, протухшая с головы», т.е. берёт начало в менеджменте. Если процессы в команде чётко обозначены (а когда проблемы всё же возникают, есть процедура их разрешения), то и «конфликов» в их «воинственном» понимании нет. В реальности, прогерам слишком много отдаётся на откуп, у них «полуофициальные» отношения с руководством и из-за этого каждый мнит себя лидером проекта — никому толком не объяснили, что они — подчинённые с чёткой обязанностью уважать коллег и дискутировать аргументированно.
Вторая проблема — «борзый молодняк». Они приходят после контор, где были эникейщиками (но считали себя богами компьютера) и продолжают себя выставлять. Нет чёткого понимания, что ты — лишь заменяемый винтик и что общий успех — это и твой успех, включая зарплату. У них мало опыта, но дофига амбиций и облачных идей «всё переписать!». Они вчера выучили новомодный фрэймворк и сегодня уже посмеиваются над «старожилами» за «устаревший подход» (хотя даже не замечают, что это фундаментальные вещи, а не однодневная теория). В результате, теряется тонна времени только лишь на то, чтобы указать молодняку их ошибки, т.е. вернуться к исходной проблеме на нулевом этапе. Это раздражает и для предотвращения таких глупостей надо вовремя и максимально доходчиво объяснять молодым их место в проекте и в жизни — «смотри и учись».
Ну и нелишним будет вспомнить чисто русский соревновательный менталитет «все дураки, а я — Дартаньян». Плюс, прямо скажем, быдлятское поведение с коллегами. (мне с одним даже пришлось подраться) Это тоже подливает масла в дискуссии, переводя их из технической плоскости в личную. Запомните: «да ты лопух!» не делает коллегу дружелюбнее, а спор — продуктивнее. И иногда решение существует только «жегловское»: «Я сказал!» — делать ровно так, как говорит босс.
PS
Статистику прочитал с умилением — не верю ни единой цифре. Конфликты есть практически у всех, это 100%. Важно для себя понять 1) суть конфликта (технический/личный) 2) есть ли рациональный путь решения 3) достаточно ли ты квалифицирован, чтобы его решить 4) а в той ли ты лодке. Иногда можно и нужно «жертвовать собой» для общего дела, но если жертв стало слишком много, вполне возможно, время сменить компанию.
Вы можете впадать в крайности сколько угодно, но очевидное вы не переспорите: читать XML — можно, бинарный формат — нет.
Во-вторых, никого не интересует «мало какие данные», тем более, что речь идёт о конкретном применении. Вы HTML страницы видели? Ничего, что они тоже иерархия? Так что мешало макакам в менеджменте использовать XML?
Структуру дерева и не надо ВСЕМ понимать — достаточно иметь грамотно спроектированную иерархию + документацию. Посмотрите, сколько редакторов поддерживают SVG — для них это пара пустяков именно по причине удобного формата.
Так или иначе, ЛЮБОЙ человеко-читаемый формат был бы лучше кусков бинарного гогна, плодимого больным менеджментом MS.
К слову, тот же JSON — вполне удобный формат, но MS даже его профукала, когда переходила с бинарного. эпик фэйл.
Spolsky — мужик, конечно, известный, но его ОПРАВДАНИЯ для меня не выглядят профессионально. Особенно там, где сама же компания ЗАИНТЕРЕСОВАНА В МОНОПОЛИИ. Именно закрытый формат файлов и его безумная структура позволили мелкософту год за годом продавать «перекрашенный офис» слегка пополняя его перделками — ведь никто не напишет ДАЖЕ ИМПОРТ этой фигни в свой «СуперОфис», не говоря об экспорте.
Так что нет, Джоел, не оправдывай мелкомягкую глупость и намеренное усложнение формата. Да и кто вообще может заложить голову за то, что в MS работают сплошные специалисты??
Для примера, есть формат SVG — вы сами догадываетесь, насколько сложными могут быть переплетения геометрии, раскраски, текста, наложений и т.п. И ничего — обошлись ПРОСТЫМ XML! Элементарной иерархией, которую даже чайник может открыть и сходу понять хотя бы половину текста. ВОТ ТАК нужно проектировать форматы!
Хочу поддержать Mingun в его недоумении по поводу назначения статьи. Для профи — слишком много общеизвестных (или просто устаревших) деталей, для чайников — вообще вся статья — «белый шум». ОК, многие из вас всё же не полные панды и понимают хотя бы простейшие вещи: сетка (НЕТ такого слова «меш»!), текстура, карта нормалей… И что, вы сможете что-то написать, прочитав статью? Я — нет.
Статья считается хорошей, если после её прочтения возникают «умные» вопросы. А у меня почему-то только глупые:
Ну вот для примера: «Поэтому для оптимизации 4 карты весов соединяются в единую RGBA-текстуру.» — зачем писать статью о подобных оптимизациях, если даже непонятно, ГДЕ КОНКРЕТНО происходит улучшение?? Что мы получили, соединив 4 карты? Меньше гигов на диске? Меньше считать на CPU? GPU? Я не понимаю даже примерного контекста «оптимизации», поэтому однозначно минус автору. А если переводчик всё же понимает о чём речь, БЫЛО БЫ ОЧЕНЬ ХОРОШО внести свои комментарии.
Или вот эти замусоленные «нормали» — мы их применям по 5 штук на площадь! Вы отдаёте себе отчёт, что результирующая высота будет вообще «не там»? (по ср. с оригинальной картой) Не поэтому ли мы до сих пор ржём над «застрял в текстурах» и что техника бесконечного наложения нормалей несколько ущербна?
А вот у меня ускоритель несёт на борту 2ГБ — может кто-то из профи объяснить, нужны ли все эти местечковые оптимизации при таких объёмах памяти? По мне даже Dune-2 была более-менее играбельной, занимая единицы мегабайт. Так может ну их нафик, эти «экономии на байтах»? Тогда и статьи по графике станут более понятны — вместо чтения 5 страниц о том, как они в одну текстуру упаковали нормали-цвет-солнце-кровь-девственниц, была бы простая схема — карта нормалей, цвет, частицы. Всё.
Короче, статья как перевод — превосходная работа по английскому языку, но для геймдева это перемусоливание высоко- и низко-уровневых вещей, от которых на практике ни тепло, ни лампово.
Это не «наоборот», а только подтверждает моё мнение. :) Нельзя основывать будущие отношения на отзывах других людей — лучше лично контактировать и составлять личное мнение.
> Насколько важны рекомендации от других компаний?
> Очень важны.
Да никак не важны, вот честно! Что такое «предыдущий босс»? Это неизвестный вам человек, возможно даже низких моральных принципов (а с ростом должности это норма), да и вообще это _другой_человек_. Как его личная оценка может влиять на будущие отношения соискателя и компании? Даже друг моего друга — мне не друг, я сам решаю кто мне подходит по характеру. С работой аналогично — лучше посмотреть человека пару дней в реальной работе, чем долго копаться в откровенной чуши с предыдущих мест (а в забугряндии это вообще откровенное враньё и лесть).
К сожалению, HR в IT — самое убогое применение его талантам, ибо сфера настолько «мозгоёмкая», разнообразная и техническая, что ни один «чайник» её просто не потянет. Остаётся лишь отыгрываться на психологической стороне и с деловитостью панды сравнивать ключевые слова резюме и вакансии. Хех…
Правда? Это вам в отделе маркетинга MS рассказали? :) А я как ни посмотрю, народ ставит 10-ку, плюётся, сносит, ставит заново 7 и продолжает жить дальше. Это не говоря про ЛИЧНОЕ высказывание какой-то шишки из MS про «не очень впечатляющие» продажи десятки. Хотите поспорить с MS?
Проблема в том, что намного дешевле держать даже полудохлый, но «семёрочный» драйвер (охватывая миллионы юзеров-покупателей), чем сидеть с одним «десятым» и молиться, чтобы юзер не запросил семёрковые дрова.
Плюс, сама десятка — без году неделя, сравните это с годами семёрки и сколько «специалистов по программированию дров» она наплодила!
Элементарная экономика: чем шире охват аудитории, тем выше вероятность, что твой товар купят. Это в России ввиду полной «бесплатности» венды люди меняют её как перчатки. Буржуи, купив семёрку, тысячу раз дёрнут производителя «а у вас для 7-ки дрова есть?».
Ну и плюс очевидный фэйл винды-10 — железоклепатели не могут этого не видеть, поэтому я за семёрку спокоен.
ого!!! Вам не кажется, что это ОЧЕНЬ МНОГО ошибок для коммерческой разработки? (или для сипипей это норма?)
В тырнетах все такие умные — про тесты говорят, инверсии зависимостей, шаблоны, а тут проверили годами полируемый код — и такая лажа! Кого ж эти СлёзоТеки наняли, что на выходе имеют такое позорное качество?
Но коммент не ради этого, удивлят другое — как эта копипастная лапша вообще работала-то?? Вы все учили матрицы, 3D и всё такое — нельзя просто взять и вместо Z присвоить Y — получится такая белиберда, что её вообще на экране нельзя отображать! У них там что, на каждую индусофункцию ещё 10, которые исправляют баги первой? :)
PS
Для сипиписников с их ужасным инструментом, PVS — это must have за любые деньги!
Отвратительный по удобству, длинный, скучный пост о полезном материале. Вам, товарищ YuriPanchul, самому не стыдно его читать? Даёте ссылку на книгу, вместо книги — фигу, проходите эту зубную боль «регистрация-логин-скачать», да ещё в этом ублюдочном квесте ГАЛОЧКУ надо поставить (там, где её вообще никто не ждёт). Спасибо, блин, лучше бы тупо написали ОДНУ строчку со ссылкой на файлообменник, вместо своих простыней из слайдов (пустое место что ли хотели заполнить??). Жаль, не могу поставить 10 минусов, чтобы думали о людях.
Хм… вы сами свою логику понимаете?
Есть громадная база юзеров на старом железе и семёркой. Производители принтеров, хардов, клавиатур, моников — им всем пофиг десятка — им важны ВСЕ юзеры, с которыми совместимо их железо. Зачем делать 10-only решение, когда можно охватить практически весь рынок??
та… эти обновления! Немного толку, если ДО СИХ ПОР венда дырява для любой опытной команды хацкеров. Куда важнее, если не будет дров! Но тут уже производителям думать — гадить себе в продажи «ущемлением» семёрки или дружно с M$ (за откаты, конечно) тянуть всех в десятое измерение.
Имея узкие потребности (или непритязательный характер), можно сидеть хоть в DOS. Увы, чем дольше работаешь с компом, тем шире круг задач и разбаловавшись простотой GUI, уже не полезешь кодировать фильм с 50 аргументами командной строки.
Хотя… чего все так кудахчут с этой десяткой? Поставь Win7 и живи счастливо!
ОН УЖАСЕН. Вместо красивых, чистых конструкций — лапша из скобок, выворачивающая наизнанку мышление. Каждая строчка заставляет прищуриваться на минуту, чтобы отыскать что и зачем делается. Это не код, это «машинопись» — коды, хорошо понятные компу, но выбешивающие людей.
> Или что его дорого поддерживать потому что язык плохой?
Тут главное — правильно определить слово «плохой». Он плохой в смысле поддерживаемости, понимаемости, реюзабельности. Но он «хороший» в плане динамики — можно хоть чёрта лысого сгенерить и это будет работающая программа! Только оно надо?
> CommonLisp в web разработке не применяется потому что…
… потому что это самый отвратительный язык для мэйнстрима — см. «поддерживаемость».
> Все, на этом преимущества заканчивают. Для бизнеса эти преимущества важны
Тогда с чем вы спорите? Я и смотрю именно на бизнес! Какой смысл разбирать «хобби»? Для себя можно и на Рефале гонять, тут вообще никакие критерии неприменимы! Вот поэтому вы говорите глупость, когда приравниваете Алана к «профи» (в совр. смысле). Да, чувак занимался наукой, что-то наизобретал, но сегодня «Лисп» и «профи» — несовместимые вещи. Языки, созданные в научном угаре, больше не являются «жемчужинами ИТ» — они «забавная пыль истории».
Я даже сам к какой-то игрухе писал на Лиспе обработчики и это занятие заслуживает единственное слово — «прикольно!». Только вот оно нифига не прикольно, когда надо писать надёжный код и «уже вчера». Так что я согласен с вами — Лисп занятный язык, он ЛУЧШЕ большинства языков по своим возможностям, но именно эти возможности и есть «игра с порохом» — ну его нафик!
Когда в них есть явная необходимость. Ваш К.О. :) Беда в том, что Интернет — он как тупая сплетница, переносит из одних страниц в другие, перевирает, додумывает, после чего неокрепшие умом «сеньоры» лепят их где ни попадя.
> Так сказал как будто паттерны проектирования что то плохое
Именно. Представь себе, ты пришёл на урок математики, а тебе объясняют: «2 + 3 = 5» — запишите, дети, ЭТО ОЧЕНЬ ВАЖНО!
Смысл? Тебе дают квадратное уравнение, а у тебя в голове «2 + 3». Ну да, на очередной задаче сложения ты это применишь, но в программировании не осталось «простого сложения», над каждой задачей надо думать. И от того, что пара паттернов подошла в твоей задаче, это вовсе не повод кричать о них на каждом углу. Да и самих шаблонов (стоящих, чтобы помнить) — раз-два и обчёлся. Фактически, это ты как программист должен такие шаблоны выдавать на ура после минуты раздумий (т.е. идём по пути задача -> решение), а не бегать с десятком шаблонов «в какую бы задачу их воткнуть». Люди потеряли смысл паттернов — от того и городят то, что и написано в заголовке статьи — переусложнённое ПО.
Карму отменять низя — потеряется смысл жизни у кармадрочеров и инфантилов, которые не могут спорить аргументированно, но с удовольствием перейдут на личности (карму) и нагадят туда своё принципиальное подростковое мнение. «Так уж тут повелось...» (ц)
Откровенно слабая статья. Резюмировать можно парой девизов, которые опытные и так знают, а начинающие просто не имеют опыта, чтобы это понять:
1. Не применяйте сложных решений, если нет необходимости.
2. Не применяйте методики только потому, что кто-то очень много о них говорит.
К слову, вот эти «профессионалы паттернов» даже не понимают, насколько смешно они выглядят, когда носятся с формулами а-ля «2х3=6». А если «3х2»? А если «4*y=?». Сначала идёт задача и её понимание, и только потом, МОЖЕТ БЫТЬ, после того как придумано решение, его можно «стандартно» решить шаблоном, да и то, если этот шаблон нужен.
Любой стандарт практически ничего не стоит поддержать, но почему-то ресурсы тратятся на всякие перделки, даже у коммерческих компаний. Была бы поддержка FLIF у «большой тройки» браузеров, а за год все дизайнеры перекодировали картинки, юзеры бы даже не заметили этой маленькой-большой революции!
В этом и есть беда россиян — мы ОЧЕНЬ любим «оказываться правыми» и в торжестве победы размазывать оппонента по клаве. Этика же нормальных стран подразумевает, что даже если абонент был неправ, ПОСТАРАТЬСЯ СГЛАДИТЬ возникшее неудобство и всеми правдами-неправдами свести разговор к тому, как мы все счасливы. Разрыв? Да ради бога, просто нужно было объяснить клиенту, что «всё, теперь разрывы будут регулярными, но вы не беспокойтесь — он сам соединится». Всё. Без истерик и выпрыгивания из штанов сисадминов.
> как отличить знающего абонента от придурка
Нанимать квалифицированный саппорт, а не вчерашних продавцов телефонов. На раннем этапе выяснять, сделал ли абонент «стандартные шаги». ВНИМАТЕЛЬНО слушать как говорит абонент — по постановке вопроса уже на 99% видно, кто есть кто:
-У меня тут интернет кончился
-У меня нет пинга до вашего рутера
Есть разница? :) И даже если «прошляпил криво вставленый WAN порт», это всего лишь повод пройти подробную диагностику, а не гореть со стыда — со всеми бывают ошибки, не убивать же теперь! Более того — саппорт должен похвалить клиента, который разбирается в теме лучше, чем просто «у меня тут зелёненькое мигает».
Выбешивает именно последний случай — видно по вопросу, что человек «в теме», а его как овцу тыкают в бессмысленную процедуру, где ты сидишь в Линуксе, а саппорт-мартышка настойчиво повторяет «запустите интернет эксплорер!» — мой личный опыт.
Вторая проблема — «борзый молодняк». Они приходят после контор, где были эникейщиками (но считали себя богами компьютера) и продолжают себя выставлять. Нет чёткого понимания, что ты — лишь заменяемый винтик и что общий успех — это и твой успех, включая зарплату. У них мало опыта, но дофига амбиций и облачных идей «всё переписать!». Они вчера выучили новомодный фрэймворк и сегодня уже посмеиваются над «старожилами» за «устаревший подход» (хотя даже не замечают, что это фундаментальные вещи, а не однодневная теория). В результате, теряется тонна времени только лишь на то, чтобы указать молодняку их ошибки, т.е. вернуться к исходной проблеме на нулевом этапе. Это раздражает и для предотвращения таких глупостей надо вовремя и максимально доходчиво объяснять молодым их место в проекте и в жизни — «смотри и учись».
Ну и нелишним будет вспомнить чисто русский соревновательный менталитет «все дураки, а я — Дартаньян». Плюс, прямо скажем, быдлятское поведение с коллегами. (мне с одним даже пришлось подраться) Это тоже подливает масла в дискуссии, переводя их из технической плоскости в личную. Запомните: «да ты лопух!» не делает коллегу дружелюбнее, а спор — продуктивнее. И иногда решение существует только «жегловское»: «Я сказал!» — делать ровно так, как говорит босс.
PS
Статистику прочитал с умилением — не верю ни единой цифре. Конфликты есть практически у всех, это 100%. Важно для себя понять 1) суть конфликта (технический/личный) 2) есть ли рациональный путь решения 3) достаточно ли ты квалифицирован, чтобы его решить 4) а в той ли ты лодке. Иногда можно и нужно «жертвовать собой» для общего дела, но если жертв стало слишком много, вполне возможно, время сменить компанию.
Во-вторых, никого не интересует «мало какие данные», тем более, что речь идёт о конкретном применении. Вы HTML страницы видели? Ничего, что они тоже иерархия? Так что мешало макакам в менеджменте использовать XML?
Структуру дерева и не надо ВСЕМ понимать — достаточно иметь грамотно спроектированную иерархию + документацию. Посмотрите, сколько редакторов поддерживают SVG — для них это пара пустяков именно по причине удобного формата.
Так или иначе, ЛЮБОЙ человеко-читаемый формат был бы лучше кусков бинарного гогна, плодимого больным менеджментом MS.
К слову, тот же JSON — вполне удобный формат, но MS даже его профукала, когда переходила с бинарного. эпик фэйл.
Так что нет, Джоел, не оправдывай мелкомягкую глупость и намеренное усложнение формата. Да и кто вообще может заложить голову за то, что в MS работают сплошные специалисты??
Для примера, есть формат SVG — вы сами догадываетесь, насколько сложными могут быть переплетения геометрии, раскраски, текста, наложений и т.п. И ничего — обошлись ПРОСТЫМ XML! Элементарной иерархией, которую даже чайник может открыть и сходу понять хотя бы половину текста. ВОТ ТАК нужно проектировать форматы!
Статья считается хорошей, если после её прочтения возникают «умные» вопросы. А у меня почему-то только глупые:
Ну вот для примера: «Поэтому для оптимизации 4 карты весов соединяются в единую RGBA-текстуру.» — зачем писать статью о подобных оптимизациях, если даже непонятно, ГДЕ КОНКРЕТНО происходит улучшение?? Что мы получили, соединив 4 карты? Меньше гигов на диске? Меньше считать на CPU? GPU? Я не понимаю даже примерного контекста «оптимизации», поэтому однозначно минус автору. А если переводчик всё же понимает о чём речь, БЫЛО БЫ ОЧЕНЬ ХОРОШО внести свои комментарии.
Или вот эти замусоленные «нормали» — мы их применям по 5 штук на площадь! Вы отдаёте себе отчёт, что результирующая высота будет вообще «не там»? (по ср. с оригинальной картой) Не поэтому ли мы до сих пор ржём над «застрял в текстурах» и что техника бесконечного наложения нормалей несколько ущербна?
А вот у меня ускоритель несёт на борту 2ГБ — может кто-то из профи объяснить, нужны ли все эти местечковые оптимизации при таких объёмах памяти? По мне даже Dune-2 была более-менее играбельной, занимая единицы мегабайт. Так может ну их нафик, эти «экономии на байтах»? Тогда и статьи по графике станут более понятны — вместо чтения 5 страниц о том, как они в одну текстуру упаковали нормали-цвет-солнце-кровь-девственниц, была бы простая схема — карта нормалей, цвет, частицы. Всё.
Короче, статья как перевод — превосходная работа по английскому языку, но для геймдева это перемусоливание высоко- и низко-уровневых вещей, от которых на практике ни тепло, ни лампово.
> Очень важны.
Да никак не важны, вот честно! Что такое «предыдущий босс»? Это неизвестный вам человек, возможно даже низких моральных принципов (а с ростом должности это норма), да и вообще это _другой_человек_. Как его личная оценка может влиять на будущие отношения соискателя и компании? Даже друг моего друга — мне не друг, я сам решаю кто мне подходит по характеру. С работой аналогично — лучше посмотреть человека пару дней в реальной работе, чем долго копаться в откровенной чуши с предыдущих мест (а в забугряндии это вообще откровенное враньё и лесть).
К сожалению, HR в IT — самое убогое применение его талантам, ибо сфера настолько «мозгоёмкая», разнообразная и техническая, что ни один «чайник» её просто не потянет. Остаётся лишь отыгрываться на психологической стороне и с деловитостью панды сравнивать ключевые слова резюме и вакансии. Хех…
Правда? Это вам в отделе маркетинга MS рассказали? :) А я как ни посмотрю, народ ставит 10-ку, плюётся, сносит, ставит заново 7 и продолжает жить дальше. Это не говоря про ЛИЧНОЕ высказывание какой-то шишки из MS про «не очень впечатляющие» продажи десятки. Хотите поспорить с MS?
Плюс, сама десятка — без году неделя, сравните это с годами семёрки и сколько «специалистов по программированию дров» она наплодила!
Элементарная экономика: чем шире охват аудитории, тем выше вероятность, что твой товар купят. Это в России ввиду полной «бесплатности» венды люди меняют её как перчатки. Буржуи, купив семёрку, тысячу раз дёрнут производителя «а у вас для 7-ки дрова есть?».
Ну и плюс очевидный фэйл винды-10 — железоклепатели не могут этого не видеть, поэтому я за семёрку спокоен.
ого!!! Вам не кажется, что это ОЧЕНЬ МНОГО ошибок для коммерческой разработки? (или для сипипей это норма?)
В тырнетах все такие умные — про тесты говорят, инверсии зависимостей, шаблоны, а тут проверили годами полируемый код — и такая лажа! Кого ж эти СлёзоТеки наняли, что на выходе имеют такое позорное качество?
Но коммент не ради этого, удивлят другое — как эта копипастная лапша вообще работала-то?? Вы все учили матрицы, 3D и всё такое — нельзя просто взять и вместо Z присвоить Y — получится такая белиберда, что её вообще на экране нельзя отображать! У них там что, на каждую индусофункцию ещё 10, которые исправляют баги первой? :)
PS
Для сипиписников с их ужасным инструментом, PVS — это must have за любые деньги!
Есть громадная база юзеров на старом железе и семёркой. Производители принтеров, хардов, клавиатур, моников — им всем пофиг десятка — им важны ВСЕ юзеры, с которыми совместимо их железо. Зачем делать 10-only решение, когда можно охватить практически весь рынок??
Хотя… чего все так кудахчут с этой десяткой? Поставь Win7 и живи счастливо!
ОН УЖАСЕН. Вместо красивых, чистых конструкций — лапша из скобок, выворачивающая наизнанку мышление. Каждая строчка заставляет прищуриваться на минуту, чтобы отыскать что и зачем делается. Это не код, это «машинопись» — коды, хорошо понятные компу, но выбешивающие людей.
> Или что его дорого поддерживать потому что язык плохой?
Тут главное — правильно определить слово «плохой». Он плохой в смысле поддерживаемости, понимаемости, реюзабельности. Но он «хороший» в плане динамики — можно хоть чёрта лысого сгенерить и это будет работающая программа! Только оно надо?
> CommonLisp в web разработке не применяется потому что…
… потому что это самый отвратительный язык для мэйнстрима — см. «поддерживаемость».
> Все, на этом преимущества заканчивают. Для бизнеса эти преимущества важны
Тогда с чем вы спорите? Я и смотрю именно на бизнес! Какой смысл разбирать «хобби»? Для себя можно и на Рефале гонять, тут вообще никакие критерии неприменимы! Вот поэтому вы говорите глупость, когда приравниваете Алана к «профи» (в совр. смысле). Да, чувак занимался наукой, что-то наизобретал, но сегодня «Лисп» и «профи» — несовместимые вещи. Языки, созданные в научном угаре, больше не являются «жемчужинами ИТ» — они «забавная пыль истории».
Я даже сам к какой-то игрухе писал на Лиспе обработчики и это занятие заслуживает единственное слово — «прикольно!». Только вот оно нифига не прикольно, когда надо писать надёжный код и «уже вчера». Так что я согласен с вами — Лисп занятный язык, он ЛУЧШЕ большинства языков по своим возможностям, но именно эти возможности и есть «игра с порохом» — ну его нафик!
Когда в них есть явная необходимость. Ваш К.О. :) Беда в том, что Интернет — он как тупая сплетница, переносит из одних страниц в другие, перевирает, додумывает, после чего неокрепшие умом «сеньоры» лепят их где ни попадя.
> Так сказал как будто паттерны проектирования что то плохое
Именно. Представь себе, ты пришёл на урок математики, а тебе объясняют: «2 + 3 = 5» — запишите, дети, ЭТО ОЧЕНЬ ВАЖНО!
Смысл? Тебе дают квадратное уравнение, а у тебя в голове «2 + 3». Ну да, на очередной задаче сложения ты это применишь, но в программировании не осталось «простого сложения», над каждой задачей надо думать. И от того, что пара паттернов подошла в твоей задаче, это вовсе не повод кричать о них на каждом углу. Да и самих шаблонов (стоящих, чтобы помнить) — раз-два и обчёлся. Фактически, это ты как программист должен такие шаблоны выдавать на ура после минуты раздумий (т.е. идём по пути задача -> решение), а не бегать с десятком шаблонов «в какую бы задачу их воткнуть». Люди потеряли смысл паттернов — от того и городят то, что и написано в заголовке статьи — переусложнённое ПО.
1. Не применяйте сложных решений, если нет необходимости.
2. Не применяйте методики только потому, что кто-то очень много о них говорит.
К слову, вот эти «профессионалы паттернов» даже не понимают, насколько смешно они выглядят, когда носятся с формулами а-ля «2х3=6». А если «3х2»? А если «4*y=?». Сначала идёт задача и её понимание, и только потом, МОЖЕТ БЫТЬ, после того как придумано решение, его можно «стандартно» решить шаблоном, да и то, если этот шаблон нужен.
-Два раза, — ответил Штирлиц и покраснел.
:)
Отличные пруфы получились! Лена зе бест.
> как отличить знающего абонента от придурка
Нанимать квалифицированный саппорт, а не вчерашних продавцов телефонов. На раннем этапе выяснять, сделал ли абонент «стандартные шаги». ВНИМАТЕЛЬНО слушать как говорит абонент — по постановке вопроса уже на 99% видно, кто есть кто:
-У меня тут интернет кончился
-У меня нет пинга до вашего рутера
Есть разница? :) И даже если «прошляпил криво вставленый WAN порт», это всего лишь повод пройти подробную диагностику, а не гореть со стыда — со всеми бывают ошибки, не убивать же теперь! Более того — саппорт должен похвалить клиента, который разбирается в теме лучше, чем просто «у меня тут зелёненькое мигает».
Выбешивает именно последний случай — видно по вопросу, что человек «в теме», а его как овцу тыкают в бессмысленную процедуру, где ты сидишь в Линуксе, а саппорт-мартышка настойчиво повторяет «запустите интернет эксплорер!» — мой личный опыт.