Формально, MATLAB в рамках своей IDE даёт такую возможность даже в обычных скриптах, не говоря уже о LiveScripts.
Но если мы говорим о питоне, то в нём логичнее бить код на обычные блоки (отдельные модули/классы/функции), а не писать длинную простыню. Хотя дело вкуса, конечно.
Абсолютно согласен с тем, что в data-science или любой другой science лучше переходить в обычные IDE и хранить проекты (открытые) на Github или в подобных местах.
Получается куда более структурировано, да и ссылаться удобнее.
Вы бы хоть указывали, что переводите какой-то текст. Это же просто невероятно. 830 млн лет назад — самые древние живые существа? Вы серьёзно?
Да даже самая древняя многоклеточная жизнь по современным оценкам возникала раньше: более 2-х миллиардов лет назад! Это уже не говоря об одноклеточных.
Что это за погоня за рейтингами? Вы даже не смогли прочитать, о чём говорится в оригинальной статье.
какова была обстановка с золотовалютными резервами времен Иван 4 и скажем почему после него пришлось резко перевооружать армию?
Очень интересная тема, вот серьёзно. Но я не уверен, что в вузовском курсе истории до неё вообще доходят, если не считать исторические/экономические/смежные направления. Остальным хотя бы фактологию вспомнить/освежить.
С другой стороны, если тема интересует, можно читать по ней любые материалы и составлять своё мнение. Есть множество публикаций, где одни и те же события рассматриваются с самых разных точек зрения. Нет никакой «официальной» истории. Есть некоторый консенсус в оценке ряда процессов/событий, не более. Роль высшего образования и вот этих предметов ещё и в том, чтобы выпускники имели здоровый скептицизм, а не уходили в изучение некоторых авторов, по которым уже непонятно: то ли они добросовестно заблуждаются, то ли просто шарлатаны.
Под неофициальным курсом предполагается оценить реальные масштабы и цену (в людях) первых пятилеток для начала
До сих пор считают, и ещё будут считать. Оценки приводят разные. И причём тут официальность/неофициальность, особенно в рамках весьма общего курса истории? Можно подумать, в вузах всем рассказывают исключительно про то, как тогда всё было замечательно. Даже непонятно, зачем и кому это нужно.
А как он им связан? Никто над ним не стоит с наганом и не говорит: «Начитывай по плану». Учебный план — вещь весьма размытая. И план этот крайне редко является результатом осмысленной деятельности. Чаще это пересказ оглавления какого-нибудь учебника. Там могут быть перечислены темы, но нигде не написано, сколько должно быть уделено внимания каждой из них. Даже если досконально следовать этому плану, то на одну тему можно потратить 40 минут, а ещё на 20 тем — по одному предложению. Тут уже стоит исходить из принципа разумности, дабы правильно это балансировать.
недостаточным уровнем знаний студентов
Вот тут по-разному бывает. Иногда своим курсом можно показать студентам практическое значение знаний/навыков, которым они обучались (должны были обучаться) раньше, но, возможно, впрок не пошло. Как ни странно, иногда это вообще школьные знания. Но ничего, справляются. Стоит только немного напомнить и помочь. Всё равно у них что-то осталось, по крайней мере в пассивной памяти.
Вы правы, если мы говорим об общеобразовательных вещах, о том же перемножении матриц. Но вряд ли тут можно придумать «оригинальную» программу. Там лектор скорее требуется в виде человека, рассказывающего и разжёвывающего отдельные моменты. Но не все лекторы одинаково хороши/полезны, это факт. Да никто их и не готовит толком в качестве преподавателей.
Если говорить о дисциплинах на старших курсах, то в идеальном случае это должно быть что-то новое и актуальное, а не описанное в учебниках 80-х (и это в лучшем случае) годов. Именно тогда курс лекций может (и должен!) быть оригинальным, а то и вообще изменяться от года к году.
Цитату прочитал. Но не понял, как это соотносится с дальнейшим.
Да, надо готовить врачей, учителей, всех остальных. В том числе через прохождение практики. И здесь сразу возникает несколько вариантов.
Если врачи/учителя, то практика у них, в основном, в государственных учреждениях (знаю пару частных мест, которые в этом плане сотрудничают с вузами). Это вообще мало кому заметно. Хотя это социально значимые профессии.
Со многими из прочих специальностей так не получится, государство этим не занимается, нужен бизнес.
студенты ничего не могут
Вот совсем ничего не могут? Вообще никто? Это больше похоже на фразы вида «раньше было лучше». Вероятно, только некоторая часть не может. Ну так это и есть проблема системы образования. Когда одни не могут научить, а другие не хотят учиться. Странно именно присутствие в вузах обеих указанных категорий.
Ну вот не знаю. Я привёл скорее умозрительный пример. Тем не менее, второе высшее вполне получают, к тому же там обычно не надо учиться 5 лет, поскольку весь общеобразовательный набор просто перезасчитывают, что суммарно экономит пару лет.
Я имел ввиду, что и для первого платного заказчиками обычно выступают именно частные лица, а не государство/иные организации.
Согласен, что во многих областях проще почитать книги/послушать, как минимум, бесплатные курсы от университетов, которые из выкладывают. Или просто хорошие видео от энтузиастов.
Но есть специальности, где этого точно будет мало, а если и нет, то потребует очень серьёзных затрат по времени/деньгам. Поэтому проще получать их именно в образовательном учреждении.
Например: та же японская филология/язык (нужно много языковой практики и хорошие методики обучения), какая-нибудь химия (организовать себе полноценную лабораторию дома/в гараже, конечно, можно, но это будет не совсем просто/дёшево), о биотехе вообще умолчу. Такие знания проще получать в том месте, где это поставлено на поток.
Ещё разница может быть в сумме, но тут я не уверен.
Значительной разницы там нет.
У частным лиц обычно нет пяти лет на подготовку специалистов
Я имел ввиду, что если мне сейчас захочется получить второе высшее, то я и буду заказчиком-частным лицом. И вот тогда эти 5 лет у меня вполне есть, особенно если я хочу исполнить детскую мечту и изучить японскую филологию))) И тогда, в продолжение предыдущего обсуждения, я буду крайне серьёзно следить за тем, чтобы меня учили качественно.
Там ещё могут быть всякие целевые места от организаций, но с этим куча проблем, которые уже много раз были раскрыты.
Но тут становится крайне актуальным вопрос: «Кем вы видите себя через 5 лет?» :)
Да хоть концентрированную межконтинентальную баллистическую ракету знаний. Вряд ли сработает без серьёзного осмысления.
По факту за две недели на новом рабочем месте я узнал больше полезного чем за все N лет потраченных на получение вышки заочно.
То есть, к сожалению, этот вуз ничего не смог дать, кроме знакомства с колоритными персонажами(
Развитая система специалитетов/колледжей вероятно могла бы решить проблему, а у вузов как минимум стоило бы убрать очно-заочные формы
Тогда ещё и призыв в армию следует убрать, тогда тем, кто хочет получить адекватную и востребованную специальность, не требующую высшего образования (повар, автомеханик, фрезеровщик, портной) станет сильно проще.
С одной стороны, вы правы, и я во многом разделяю и понимаю эту точку зрения. Но есть ряд моментов:
Если богатый лобатряс вылетел, то за него никто платить не будет.
Если вылетит бюджетник, то за него тоже никто платить не будет. Разница между бюджетником и платником в том, что за первого платит государство, а за второго — он сам. Там могут быть некие коэффициенты, но при массовом обучении погоды они не делают. Отчислять невыгодно, это факт. Причём никого.
Кому должен? Обществу? Государству?
Заказчикам. А это либо государство, либо частные лица (ещё организации могут заказывать обучение и/или НИР/НИОКР, но это ничто на фоне предыдущего).
А государству безработные не нужны…
Всегда могут пойти охранниками работать.
Куча юристов отучились просто чтобы не вылететь с работы из за новых требований.
Мне кажется, судя по другим вашим сообщениям, в каких-то организациях это было странной идеей начальства и/или контролирующих органов. До этого на юристов шли, просто потому что было модно.
А чем официальный курс истории так отличается от неофициального? Там же в основном про то, что были такие личности, как Иван Грозный, Борис Годунов, Александр I и Наполеон Бонапарт. И что-то они все делали.
Официальными/неофициальными могут быть оценки этой деятельности, да и то…
<sarcasm>Или под неофициальным курсом предполагается что-то вроде Фоменко?</sarcasm>
Ага, сегодня в том же МГУ мехмат и, например, геологический пользуются одним и тем же ДВИ по математике.
Не совсем. Вы нашли некий крайний случай) На самом деле, ДВИ в МГУ представляет из себя тот же письменный вступительный экзамен, который был до ЕГЭ.
Раньше это выглядело так: абитуриент сдаёт минимум 3 вступительных экзамена: математика, русский язык (обычно в виде сочинения) и что-то, приближенное к специальности. Иногда последних было более одного.
Если темы сочинений не особо отличались между факультетами, то с математикой разница была/есть. Мехмат и геологи/биологи/химики сдавали экзамены с разной сложностью задач. Собственно, можно и сейчас сравнить ДВИ для мехмата и для геологов.
Просто на данный момент выделяются именно геологи) Мехмат по-прежнему сдаёт математику, биологи — биологию, химики — химию, географы — географию и далее по списку. Некоторые факультеты сдают более одного ДВИ. Только (если мне не изменяет память) геологи сдают математику, причём отнюдь не мехматовскую.
Но ЕГЭ для этих вузов лучше бы вообще отменить
В те времена, когда ЕГЭ ввели в большинстве мест, МГУ и прочие топовые вузы ещё принимали по обычным вступительным. А потом сломались( Несмотря на все заявления, которые были сделаны ранее.
преподавательский состав был у нас замечательный и теоретическую базу давали отличную
так бывают адекватные преподаватели, за что им огромное спасибо
с финансированием и как следствие оснащением лабораторий была катастрофа
а это как раз проблема вузов, которые не в состоянии обеспечить учебные пособия
Я как раз пытаюсь донести тот факт, что обучить специальности, которая требует реальной работы на установках, невозможно без этих самых установок. И это применимо к почти любой специальности. Без этого начинается: забудьте обо всём, чему вас учили в школе/вузе/ещё где-то. Естественно, что стоит забыть. Там в лучшем случае познакомили с оборудованием 40-летней давности.
Формально, MATLAB в рамках своей IDE даёт такую возможность даже в обычных скриптах, не говоря уже о LiveScripts.
Но если мы говорим о питоне, то в нём логичнее бить код на обычные блоки (отдельные модули/классы/функции), а не писать длинную простыню. Хотя дело вкуса, конечно.
Очень поддерживаю.
Абсолютно согласен с тем, что в data-science или любой другой science лучше переходить в обычные IDE и хранить проекты (открытые) на Github или в подобных местах.
Получается куда более структурировано, да и ссылаться удобнее.
Вы бы хоть указывали, что переводите какой-то текст. Это же просто невероятно. 830 млн лет назад — самые древние живые существа? Вы серьёзно?
Да даже самая древняя многоклеточная жизнь по современным оценкам возникала раньше: более 2-х миллиардов лет назад! Это уже не говоря об одноклеточных.
Что это за погоня за рейтингами? Вы даже не смогли прочитать, о чём говорится в оригинальной статье.
Извините за прямоту, но вы действительно считаете, что сейчас имеет смысл аппелировать к законам?
Очень интересная тема, вот серьёзно. Но я не уверен, что в вузовском курсе истории до неё вообще доходят, если не считать исторические/экономические/смежные направления. Остальным хотя бы фактологию вспомнить/освежить.
С другой стороны, если тема интересует, можно читать по ней любые материалы и составлять своё мнение. Есть множество публикаций, где одни и те же события рассматриваются с самых разных точек зрения. Нет никакой «официальной» истории. Есть некоторый консенсус в оценке ряда процессов/событий, не более. Роль высшего образования и вот этих предметов ещё и в том, чтобы выпускники имели здоровый скептицизм, а не уходили в изучение некоторых авторов, по которым уже непонятно: то ли они добросовестно заблуждаются, то ли просто шарлатаны.
До сих пор считают, и ещё будут считать. Оценки приводят разные. И причём тут официальность/неофициальность, особенно в рамках весьма общего курса истории? Можно подумать, в вузах всем рассказывают исключительно про то, как тогда всё было замечательно. Даже непонятно, зачем и кому это нужно.
Ну ладно.
Но если уж приводите такие примеры, то не стоит ограничиваться. Давайте перечислим все города, где учились нынешние policymakers.
Остальную вашу субъективность оценивать не берусь, у меня другой личный опыт.
А как он им связан? Никто над ним не стоит с наганом и не говорит: «Начитывай по плану». Учебный план — вещь весьма размытая. И план этот крайне редко является результатом осмысленной деятельности. Чаще это пересказ оглавления какого-нибудь учебника. Там могут быть перечислены темы, но нигде не написано, сколько должно быть уделено внимания каждой из них. Даже если досконально следовать этому плану, то на одну тему можно потратить 40 минут, а ещё на 20 тем — по одному предложению. Тут уже стоит исходить из принципа разумности, дабы правильно это балансировать.
Вот тут по-разному бывает. Иногда своим курсом можно показать студентам практическое значение знаний/навыков, которым они обучались (должны были обучаться) раньше, но, возможно, впрок не пошло. Как ни странно, иногда это вообще школьные знания. Но ничего, справляются. Стоит только немного напомнить и помочь. Всё равно у них что-то осталось, по крайней мере в пассивной памяти.
Вы правы, если мы говорим об общеобразовательных вещах, о том же перемножении матриц. Но вряд ли тут можно придумать «оригинальную» программу. Там лектор скорее требуется в виде человека, рассказывающего и разжёвывающего отдельные моменты. Но не все лекторы одинаково хороши/полезны, это факт. Да никто их и не готовит толком в качестве преподавателей.
Если говорить о дисциплинах на старших курсах, то в идеальном случае это должно быть что-то новое и актуальное, а не описанное в учебниках 80-х (и это в лучшем случае) годов. Именно тогда курс лекций может (и должен!) быть оригинальным, а то и вообще изменяться от года к году.
А какой у вас факультет, если не секрет?
Цитату прочитал. Но не понял, как это соотносится с дальнейшим.
Да, надо готовить врачей, учителей, всех остальных. В том числе через прохождение практики. И здесь сразу возникает несколько вариантов.
Если врачи/учителя, то практика у них, в основном, в государственных учреждениях (знаю пару частных мест, которые в этом плане сотрудничают с вузами). Это вообще мало кому заметно. Хотя это социально значимые профессии.
Со многими из прочих специальностей так не получится, государство этим не занимается, нужен бизнес.
Вот совсем ничего не могут? Вообще никто? Это больше похоже на фразы вида «раньше было лучше». Вероятно, только некоторая часть не может. Ну так это и есть проблема системы образования. Когда одни не могут научить, а другие не хотят учиться. Странно именно присутствие в вузах обеих указанных категорий.
Ну вот не знаю. Я привёл скорее умозрительный пример. Тем не менее, второе высшее вполне получают, к тому же там обычно не надо учиться 5 лет, поскольку весь общеобразовательный набор просто перезасчитывают, что суммарно экономит пару лет.
Я имел ввиду, что и для первого платного заказчиками обычно выступают именно частные лица, а не государство/иные организации.
Согласен, что во многих областях проще почитать книги/послушать, как минимум, бесплатные курсы от университетов, которые из выкладывают. Или просто хорошие видео от энтузиастов.
Но есть специальности, где этого точно будет мало, а если и нет, то потребует очень серьёзных затрат по времени/деньгам. Поэтому проще получать их именно в образовательном учреждении.
Например: та же японская филология/язык (нужно много языковой практики и хорошие методики обучения), какая-нибудь химия (организовать себе полноценную лабораторию дома/в гараже, конечно, можно, но это будет не совсем просто/дёшево), о биотехе вообще умолчу. Такие знания проще получать в том месте, где это поставлено на поток.
Про физкультуру и валеологию могу только из личного опыта ответить.
Валеологии у меня не было, так что не знаю, что там требуется.
На физкультуре было желательно иногда посещать занятия, что и обеспечивало зачёт. Или там сейчас без 30 подтягиваний и 100 отжиманий зачёт не ставят?
Значительной разницы там нет.
Я имел ввиду, что если мне сейчас захочется получить второе высшее, то я и буду заказчиком-частным лицом. И вот тогда эти 5 лет у меня вполне есть, особенно если я хочу исполнить детскую мечту и изучить японскую филологию))) И тогда, в продолжение предыдущего обсуждения, я буду крайне серьёзно следить за тем, чтобы меня учили качественно.
Там ещё могут быть всякие целевые места от организаций, но с этим куча проблем, которые уже много раз были раскрыты.
Но тут становится крайне актуальным вопрос: «Кем вы видите себя через 5 лет?» :)
Сейчас выбора явно больше. Многое ли изменилось?![]()
Да хоть концентрированную межконтинентальную баллистическую ракету знаний. Вряд ли сработает без серьёзного осмысления.
То есть, к сожалению, этот вуз ничего не смог дать, кроме знакомства с колоритными персонажами(
Тогда ещё и призыв в армию следует убрать, тогда тем, кто хочет получить адекватную и востребованную специальность, не требующую высшего образования (повар, автомеханик, фрезеровщик, портной) станет сильно проще.
С одной стороны, вы правы, и я во многом разделяю и понимаю эту точку зрения. Но есть ряд моментов:
Если вылетит бюджетник, то за него тоже никто платить не будет. Разница между бюджетником и платником в том, что за первого платит государство, а за второго — он сам. Там могут быть некие коэффициенты, но при массовом обучении погоды они не делают. Отчислять невыгодно, это факт. Причём никого.
Заказчикам. А это либо государство, либо частные лица (ещё организации могут заказывать обучение и/или НИР/НИОКР, но это ничто на фоне предыдущего).
Всегда могут пойти охранниками работать.
Мне кажется, судя по другим вашим сообщениям, в каких-то организациях это было странной идеей начальства и/или контролирующих органов. До этого на юристов шли, просто потому что было модно.
А чем официальный курс истории так отличается от неофициального? Там же в основном про то, что были такие личности, как Иван Грозный, Борис Годунов, Александр I и Наполеон Бонапарт. И что-то они все делали.
Официальными/неофициальными могут быть оценки этой деятельности, да и то…
<sarcasm>Или под неофициальным курсом предполагается что-то вроде Фоменко?</sarcasm>
Зато можно осознавать, что человек может
В принципе, всякое дополнительное профессиональное образование существует во многих вузах.
А иногда там бывают такие курсы, что только целенаправленно можно найти) Хотя они тоже не хуже. Например, курсы сербского языка.
Система профессионального образования вдали от профессии не имеет, как мне кажется, особого смысла. Она же не в вакууме существует.
Если говорить про врачей, то они проходят очень много практики. Да и у учителей есть. Почему у условных электромехаников не должно быть?
Про охранников не знаю, хотя им, судя по наблюдениям, тоже не мешало бы освоить хоть какие-то практические навыки помимо разгадывания кроссвордов.
Не совсем. Вы нашли некий крайний случай) На самом деле, ДВИ в МГУ представляет из себя тот же письменный вступительный экзамен, который был до ЕГЭ.
Раньше это выглядело так: абитуриент сдаёт минимум 3 вступительных экзамена: математика, русский язык (обычно в виде сочинения) и что-то, приближенное к специальности. Иногда последних было более одного.
Если темы сочинений не особо отличались между факультетами, то с математикой разница была/есть. Мехмат и геологи/биологи/химики сдавали экзамены с разной сложностью задач. Собственно, можно и сейчас сравнить ДВИ для мехмата и для геологов.
Просто на данный момент выделяются именно геологи) Мехмат по-прежнему сдаёт математику, биологи — биологию, химики — химию, географы — географию и далее по списку. Некоторые факультеты сдают более одного ДВИ. Только (если мне не изменяет память) геологи сдают математику, причём отнюдь не мехматовскую.
В те времена, когда ЕГЭ ввели в большинстве мест, МГУ и прочие топовые вузы ещё принимали по обычным вступительным. А потом сломались( Несмотря на все заявления, которые были сделаны ранее.
так бывают адекватные преподаватели, за что им огромное спасибо
а это как раз проблема вузов, которые не в состоянии обеспечить учебные пособия
Я как раз пытаюсь донести тот факт, что обучить специальности, которая требует реальной работы на установках, невозможно без этих самых установок. И это применимо к почти любой специальности. Без этого начинается: забудьте обо всём, чему вас учили в школе/вузе/ещё где-то. Естественно, что стоит забыть. Там в лучшем случае познакомили с оборудованием 40-летней давности.