Очень часто люди сразу хотят сделать «хорошо». Хороший сайт, хороший дизайн, хороший баннер, хорошая реклама. Более того, когда человек пытается сразу сделать что-то максимально хорошее сам, он потом любит результат своих трудов и очень нагативно относится в идее что-то изменить. Будь это код, статья или дизайн.
Более логичным мне кажется применение научного подхода «гипотеза-эксперимент». Выдвигаем насколько гипотез, проверяем их практикой (эксперимент), отбрасываем те, которые нас не устраивают.
Построение воронки продаж, веб-аналитика — это все инструменты, которые работают на сбор данных о том, что же происходит внутри. Заниматься замерами и детальным анализом очень скучно или лень большинству людей. Но именно поэтому люди, которые не ленятся и применяют данные методы будут всегда наш шаг в переди.
А лично я вообще придерживаюсь мнения, что генетический алгоритм чуть ли не панацея для рекламных объявлений. Легче придумать одну удачную «мутацию», чем удачный новый вид. Так можно нарастить показатели конверсии в разы.
Re: «Важный вопрос, кстати. Можно ли сравнивать лабораторные и интерактивные курсы таким образом?»
Сравнивать-то можно, а вот каким способом — это уже другой вопрос. Вполне может быть, что есть задачи, которые лучше выполняет вторая группа. От проверяющего очень много зависит:
Сертификация — это же тестирование — худший способ контроля знаний из всех!
Очень многие люди знают правильные ответы. Но знать правильно отвечать и действовать в соответствии со своими ответами — это две большие разницы.
Если спросить людей — нужно ли бросать курить, то почти все скажут — да.
А спортом заниматься надо? Да.
А уступать место в транспорте? Да
А кто так именно поступает? Горадо меньше людей.
Прямо как в анекдоте:
Две компании исследовали длину пениса, по одним данным получилось 5 см, по другим — 20 см. Потому что одни мерили, а другие – спрашивали.
Ужасно написано. Специально заставил себя прочитать до конца — искал умные мысли, чуть мозг не сломал.
— Итак, что же общего в построении себя и образовании в IT?
В обоих случаях это логика процесса, псоледовательное и вдумчивое следование своей цели и умение осознать и принять не только прошедший, но и текущий, воспринимаемый нопосредственно опыт.
— Что же такое образование?
Образование — это, по мнению многих, и есть тот самый главный фактор, который способствует социальному развитию и экономическому росту страны. Образованные люди — это залог процветания. Развитые государства...
Что же такое видео обучение? Куда более конкретное и узкое понятие, чем образование, как таковое…
Видео обучение — это новые возможности! Это решение проблемы качественного образования и становления личности, а не только профессионального роста.
Вы задаете вопросы, и, хотя есть стандартные определения этих вещей, даете свои бессмысленные определения и комментарии. Понимаю, если бы вам было 15 лет и вы просто еще не научились излагать свои мысли, но вам судя по профилю — 30!
1 Re: Когда человек больше учится — когда разбирается во всем самостоятельно или когда гуглит на каждом шагу?
Конечно, когда гуглит. Когда человек месяц сидит и роется в задаче, про него говорят, что он «тупит целый месяц». Надо схватывать на лету. Погуглил, нашел решение, тут же разобрался как оно работает, применил и сделал выводы.
2 Re: «Когда ему неоткуда просить помощи...»
Человек учится общаясь с более опытными и перенимая их опыт. Это касается всего, от умения говорить до умения преподавать. Оставьте человека одного и он никогда ничему не научиться.
3 Re: «Когда компилирует решение из стандартных библиотек, или когда пишет свою реализацию чего-нибудь?»
Иногда, чтобы лучше понять чужой код, нужно попробовать написать аналогичный. Но в 99% случаев за написание «своего деревянного велосипеда с квадратными колесами» бьют по рукам.
Код отлаживается и вылизывается годами. Чем меньше вашего кода в проекте, тем лучше.
4 Re: «Когда он учится доказательному программированию и привычке писать с первого раза без косяков или когда он вдохновенно пишет кишащие багами простыни кода?»
Вы вообще с практическим программированием знакомы?
Нету никакого доказательного программирования. Это фантазии «Computer Science».
Написали код, протестировали и в production. TDD используется в 1% случаев, а доказательное программирование в 0.001%.
Как программисты любят написать «крутую фичу», нафиг не нужную бизнесу, так и препода любят учить «крутым наукам», которые никто никогда не будет использовать. Вот только крутых фич 20%, а крутых наук — 99%
Это ж какого уровня должен быть специалист, чтобы за 10 минут (даже за час) выполнить такой объем работ:
1) Анализ существующего функционала (вдруг все уже сделано в другом месте программы)
2) Выбор оптимальной таблицы с учетом нынешних потребностей и перспективы
3) Создание таблицы (индексы, связи,...)
4) Создание Entity, DAO,…
5) Написание бизнес-логики
6) UI(!)
7) Тестирование локально
8) Вылизывание кода и комментарии
9) Ревью кода
10) Комит, пуш, тестирование на тестовом сервере
Если рассматривать онлайн курсы именно как [видео]лекции, то очевидно, что по курсу, который хочешь изучить, нужно слушать 2-3 самых лучших лекторов мира: Гарвард, Стенфорд, Фейнман.
У меня большой опыт олимпиад (школьных и студенческих), а также 10 лет программирования. ИМХО, конкурсы готовых программ/продуктов гораздо полезнее, чем олимпиады.
Все ваши перечисленные минусы на самом деле — плюсы:
1 Re: «На олимпиаде школьник работает строго самостоятельно, в научно-исследовательской работе часто существенную часть делает руководитель проекта»
Все крутые проекты делаются в команде. Время одиночек прошло.
2 Re: «На олимпиаде школьник не имеет возможности пользоваться какими либо источниками знаний, он должен все помнить или изобрести самостоятельно, в исследовательском проекте не возбраняется читать и использовать чужие идеи»
Не нужно изобретать велосипед. Учитесь правильно пользоваться тем, что уже изобрели.
3 Re: «На олимпиаде строго ограничены использующиеся библиотеки, исследовательский проект — это часто несложное использование уже готовых библиотек»
В реальных проектах 90%-95% заимствованного кода. Тот же линукс допиливают под себя все кому не лень, но никто не пишет его заново с нуля.
Все гениальное — просто. Если вы сможете из готовых библиотек собрать хороший продукт — вы далеко пойдете.
4 Re:«На олимпиаде ты строго ограничен по времени, исследовательский проект можно делать сколько угодно времени»
Проекту нужно столько времени, сколько ему нужно. Урежте срок вдвое — и получите баганутый проект и код набитый костылями. Работать при жесткой нехватке времени — дурная привычка.
5 Re:«На олимпиаде тебе зачтут решение только если оно абсолютно безошибочно, исследовательский проект может быть с какими угодно багами, недореализованным функционалом и т.д. этого никто не узнает на самой конференции»
Потому что в жизни готовый продукт с багами гораздо ценнее, чем олимпиадное решение, которое проходит заранее придуманные тесты. Баги можно исправить и продукт будет приносить пользу людям, а «еще одно абсолютно безошибочное решение» просто выкинут, т.к. практической пользы от него — ноль.
Программист — это как ученый-экспериментатор. Для поиска хорошего решения может понадобиться один эксперимент, а может и пятьдесят. Эдиссон, вон, больше 1000 эксперименов провел, пока лампочку изобретал.
Программисты от руководства ничего не хотят. Хотя нет, они хотят ТЗ, которое известно до разработки продукта и не поменяется до его конца. Но очень часто приходится работать не по ТЗ, а по ХЗ.
Ну нету у менеджера хорошего расписанного ТЗ до начала проекта. Оно устаканится, когда устаканится. А у программиста нету знания сроков завершения его задач. Когда они завершатся, тогда завершатся.
Абсолютно с вами согласен. Именно QA отвечают за качество продукта.
Во-первых, если в команде 10-20 программистов, то каждый из них хорошо знает свою область кода, но не код всего продукта.
Во-вторых, у программиста может никогда не быть таких настроек окружения, в которых тестируют тестировщики.
В третьих, что самое главное, даже крутой программист — посредственный тестировщик. И ему в голову не придет использовать продукт таким образом, каким это может сделать хороший QA. Ну, или каждый второй «одаренный» пользователь.
Пункт 100 очень спорный: «Как показывает моя практика 1% может растянуться и на час, и на день, и на неделю.»
Именно. И что вы хотите от программиста? Чтобы он слетал в будущее и рассказал вам, насколько растянется этот один процент?
Работая программистом часто приходится делать вещи, которые никогда еще не делал: прикручивать код, который видешь в первый раз; исправлять багу, которую даже близко не представляешь как пофиксить. Особенно доставляет интеграция со сторонними системами/сервисами/программами.
Вы требуете от программиста предстказывать будущее. Ни больше, ни меньше.
Это просто слово записанное латнскими буквами. В каждом языке, в замисимости от произношения, оно будет чиаться по разному. В английском — зиракс, в русском, в соответствии с правилами транслитерации — ксерокс.
С именами то же самое.
Michael читается как Михаэль, как Майкл и еще десятком способов.
Мы называем изобртение гениальным, когда оно делает невозможное возможным.
Телевидение, радио, самолет, автомобиль — каждое из этих изобретений дало миру что-то принципиально новое.
А когда кто-то утверждает, что сделает невозможное, мы все знаем — это бред.
Логичный, но удручающий вывод:
Практически все гениальные идеи выглядят бредовыми.
Учиться админить — это как раз и изучать устройство компьютера, сетей, ОС,…
А чтобы начать программировать знать о двоичной системе, алгебре логике и мерах количества информации абсолютно ненужно. Это Computer Science, но не программирование.
Re: Не держите школьников за дебилов.
90% взрослых, да и школьников тоже не смогут правильно написать запрос, чтобы найти нужную информацию за пару минут. Не знают о специализированных происковиках и справочных сайтах.
Более логичным мне кажется применение научного подхода «гипотеза-эксперимент». Выдвигаем насколько гипотез, проверяем их практикой (эксперимент), отбрасываем те, которые нас не устраивают.
Построение воронки продаж, веб-аналитика — это все инструменты, которые работают на сбор данных о том, что же происходит внутри. Заниматься замерами и детальным анализом очень скучно или лень большинству людей. Но именно поэтому люди, которые не ленятся и применяют данные методы будут всегда наш шаг в переди.
А лично я вообще придерживаюсь мнения, что генетический алгоритм чуть ли не панацея для рекламных объявлений. Легче придумать одну удачную «мутацию», чем удачный новый вид. Так можно нарастить показатели конверсии в разы.
Сравнивать-то можно, а вот каким способом — это уже другой вопрос. Вполне может быть, что есть задачи, которые лучше выполняет вторая группа. От проверяющего очень много зависит:
Кто в курсе, чье IPO скоро?
Очень многие люди знают правильные ответы. Но знать правильно отвечать и действовать в соответствии со своими ответами — это две большие разницы.
Если спросить людей — нужно ли бросать курить, то почти все скажут — да.
А спортом заниматься надо? Да.
А уступать место в транспорте? Да
А кто так именно поступает? Горадо меньше людей.
Прямо как в анекдоте:
Две компании исследовали длину пениса, по одним данным получилось 5 см, по другим — 20 см. Потому что одни мерили, а другие – спрашивали.
Вы задаете вопросы, и, хотя есть стандартные определения этих вещей, даете свои бессмысленные определения и комментарии. Понимаю, если бы вам было 15 лет и вы просто еще не научились излагать свои мысли, но вам судя по профилю — 30!
Вот вам пример хоршей статьи habrahabr.ru/post/181175/
Конечно, когда гуглит. Когда человек месяц сидит и роется в задаче, про него говорят, что он «тупит целый месяц». Надо схватывать на лету. Погуглил, нашел решение, тут же разобрался как оно работает, применил и сделал выводы.
2 Re: «Когда ему неоткуда просить помощи...»
Человек учится общаясь с более опытными и перенимая их опыт. Это касается всего, от умения говорить до умения преподавать. Оставьте человека одного и он никогда ничему не научиться.
3 Re: «Когда компилирует решение из стандартных библиотек, или когда пишет свою реализацию чего-нибудь?»
Иногда, чтобы лучше понять чужой код, нужно попробовать написать аналогичный. Но в 99% случаев за написание «своего деревянного велосипеда с квадратными колесами» бьют по рукам.
Код отлаживается и вылизывается годами. Чем меньше вашего кода в проекте, тем лучше.
4 Re: «Когда он учится доказательному программированию и привычке писать с первого раза без косяков или когда он вдохновенно пишет кишащие багами простыни кода?»
Вы вообще с практическим программированием знакомы?
Нету никакого доказательного программирования. Это фантазии «Computer Science».
Написали код, протестировали и в production. TDD используется в 1% случаев, а доказательное программирование в 0.001%.
Как программисты любят написать «крутую фичу», нафиг не нужную бизнесу, так и препода любят учить «крутым наукам», которые никто никогда не будет использовать. Вот только крутых фич 20%, а крутых наук — 99%
1) Анализ существующего функционала (вдруг все уже сделано в другом месте программы)
2) Выбор оптимальной таблицы с учетом нынешних потребностей и перспективы
3) Создание таблицы (индексы, связи,...)
4) Создание Entity, DAO,…
5) Написание бизнес-логики
6) UI(!)
7) Тестирование локально
8) Вылизывание кода и комментарии
9) Ревью кода
10) Комит, пуш, тестирование на тестовом сервере
На хабре, кстати, была интересная статья Нужно отправить SMS, что может быть «проще»?
Отправка СМС — ожидание:
Отправка СМС — Реальность:
Все ваши перечисленные минусы на самом деле — плюсы:
1 Re: «На олимпиаде школьник работает строго самостоятельно, в научно-исследовательской работе часто существенную часть делает руководитель проекта»
Все крутые проекты делаются в команде. Время одиночек прошло.
2 Re: «На олимпиаде школьник не имеет возможности пользоваться какими либо источниками знаний, он должен все помнить или изобрести самостоятельно, в исследовательском проекте не возбраняется читать и использовать чужие идеи»
Не нужно изобретать велосипед. Учитесь правильно пользоваться тем, что уже изобрели.
3 Re: «На олимпиаде строго ограничены использующиеся библиотеки, исследовательский проект — это часто несложное использование уже готовых библиотек»
В реальных проектах 90%-95% заимствованного кода. Тот же линукс допиливают под себя все кому не лень, но никто не пишет его заново с нуля.
Все гениальное — просто. Если вы сможете из готовых библиотек собрать хороший продукт — вы далеко пойдете.
4 Re:«На олимпиаде ты строго ограничен по времени, исследовательский проект можно делать сколько угодно времени»
Проекту нужно столько времени, сколько ему нужно. Урежте срок вдвое — и получите баганутый проект и код набитый костылями. Работать при жесткой нехватке времени — дурная привычка.
5 Re:«На олимпиаде тебе зачтут решение только если оно абсолютно безошибочно, исследовательский проект может быть с какими угодно багами, недореализованным функционалом и т.д. этого никто не узнает на самой конференции»
Потому что в жизни готовый продукт с багами гораздо ценнее, чем олимпиадное решение, которое проходит заранее придуманные тесты. Баги можно исправить и продукт будет приносить пользу людям, а «еще одно абсолютно безошибочное решение» просто выкинут, т.к. практической пользы от него — ноль.
Ну нету у менеджера хорошего расписанного ТЗ до начала проекта. Оно устаканится, когда устаканится. А у программиста нету знания сроков завершения его задач. Когда они завершатся, тогда завершатся.
Во-первых, если в команде 10-20 программистов, то каждый из них хорошо знает свою область кода, но не код всего продукта.
Во-вторых, у программиста может никогда не быть таких настроек окружения, в которых тестируют тестировщики.
В третьих, что самое главное, даже крутой программист — посредственный тестировщик. И ему в голову не придет использовать продукт таким образом, каким это может сделать хороший QA. Ну, или каждый второй «одаренный» пользователь.
Именно. И что вы хотите от программиста? Чтобы он слетал в будущее и рассказал вам, насколько растянется этот один процент?
Работая программистом часто приходится делать вещи, которые никогда еще не делал: прикручивать код, который видешь в первый раз; исправлять багу, которую даже близко не представляешь как пофиксить. Особенно доставляет интеграция со сторонними системами/сервисами/программами.
Вы требуете от программиста предстказывать будущее. Ни больше, ни меньше.
С именами то же самое.
Michael читается как Михаэль, как Майкл и еще десятком способов.
Телевидение, радио, самолет, автомобиль — каждое из этих изобретений дало миру что-то принципиально новое.
А когда кто-то утверждает, что сделает невозможное, мы все знаем — это бред.
Логичный, но удручающий вывод:
Практически все гениальные идеи выглядят бредовыми.
— А как вы догадались?
— Куча определений и рассуждения ни о чем.
А чтобы начать программировать знать о двоичной системе, алгебре логике и мерах количества информации абсолютно ненужно. Это Computer Science, но не программирование.
Re: Не держите школьников за дебилов.
90% взрослых, да и школьников тоже не смогут правильно написать запрос, чтобы найти нужную информацию за пару минут. Не знают о специализированных происковиках и справочных сайтах.