Этот ответ звучит отстранённо и обесценивающе. Вы как будто говорите: «мне лень объяснять, разбирайтесь сами». Нам важно увидеть живой отклик и услышать, как вы сами формулируете ответ на конкретный вопрос.
то можно или взять заранее замороженную сперму, или произвести аспирацию сперматозоидов
Минусующие, расскажите, в чём я не прав?
Я не минусовал, но, слушайте, "обратимость" - не то же самое, что "наличие лайфхаков, которые позволят нивелировать последствия". Вынося за скобки многое другое, заморозка и хранение спермы или её аспирация как минимум денег стоят.
А если решение рабочих задач требует пары недель онбординга, чтения документации, погружения в проект?
Мне иногда кажется, что люди, которые пишут про "рабочие задачи на собеседованиях" либо откровенно лукавят, либо не работали над проектами сложнее типового реста на джанге.
Я вот сейчас стараюсь представить, какую реальную задачу можно было бы дать человеку из проекта, над которым я работаю. Никакую. Даже небольшая вводная задачка на рефакторинг потребует несколько часов, чтоб настроить окружение и пошерстить код проекта. Я уж молчу, что рабочий проект может быть под NDA.
Эта история сводится к аналогии о чайнике Рассела. Доказать отсутствие дыры теперь невозможно в принципе. Бремя доказательства может лежать только на тех, кто утверждает, что дыра была.
Конечно. Но посыл оригинального комментария: "раз у меня лично не спросили, значит, нерепрезентативно", — ложен, о чём комментарий, на который вы отвечаете, и говорит.
Конечно. Ведь людей с разными точками зрения и своей правдой не бывает. Есть только вы — пермаментно правый, и те кто с вами не согласен: те, до которых ваша правота "не дошла".
Суть мысли, как я её понял: СДЭК экономит на кибербезе (и возможно репутации, не в курсе) и за счёт этого предоставляет услуги, которые не могут предоставить конкуренты. Это необязательно правильный подход (что мы видим прямо сейчас), но, в целом, право на жизнь имеет.
Кому-то лучше дешёвый, быстрый и дырявый сервис, чем дорогой и надёжный. Каждый сам приоритеты расставляет.
Если вы украли у коллеги кошелёк, вы вор, даже если у меня нет бумажки для суда, где это написано.
Не, это лишь ваша личная точка зрения. Другой человек будет абсолютно искренне считать, что вором не является.
Мы тут про факт нарушения закона.
Ну тут надо либо констатировать абсолютную субъективность фактов, либо всё-таки прийти к тому, что лучшего мерила, чем решение суда, является человек вором или нет, не существует.
Угу. Вот только бремя доказательства нарушения этих запретов ложится уже на соискателя. Сомневаюсь, что "а откуда им ещё брать эту информацию" или "сознались в комментариях на Хабре" будут достаточными доказательствами в суде или основаниями для возбуждения дела.
Не, ну если СБ в письменном виде отчитается, что неправомерна пробила человека по купленным базам, ещё может быть что-то сваришь. Но только никто ж так делать не будет, правда?
А, значит, и нарушения закона с точки зрения гос. аппарата нет.
А через пять лет часть написанного кода ещё и работать начнёт.
Этот ответ звучит отстранённо и обесценивающе. Вы как будто говорите: «мне лень объяснять, разбирайтесь сами». Нам важно увидеть живой отклик и услышать, как вы сами формулируете ответ на конкретный вопрос.
Я не минусовал, но, слушайте, "обратимость" - не то же самое, что "наличие лайфхаков, которые позволят нивелировать последствия". Вынося за скобки многое другое, заморозка и хранение спермы или её аспирация как минимум денег стоят.
Тут, вероятно, имеется ввиду "Компания LibreOffice".
А в вашингтонском обкоме тоже сайты блокируют и за рекламу ВПН наказывают?
Реальные лягушки умнее метафорических, получается :)
Не, ну формально вы правы, конечно: если администрируемый ВПН не будет предоставлять доступ ни к чему заблокированному, ответственности не будет.
Другое дело, что когда люди говорят про ВПН, они в большинстве случаев говорят про ВПН общего назначения, который доступ к запрещёнке предоставит.
А если решение рабочих задач требует пары недель онбординга, чтения документации, погружения в проект?
Мне иногда кажется, что люди, которые пишут про "рабочие задачи на собеседованиях" либо откровенно лукавят, либо не работали над проектами сложнее типового реста на джанге.
Я вот сейчас стараюсь представить, какую реальную задачу можно было бы дать человеку из проекта, над которым я работаю. Никакую. Даже небольшая вводная задачка на рефакторинг потребует несколько часов, чтоб настроить окружение и пошерстить код проекта. Я уж молчу, что рабочий проект может быть под NDA.
Эта история сводится к аналогии о чайнике Рассела. Доказать отсутствие дыры теперь невозможно в принципе. Бремя доказательства может лежать только на тех, кто утверждает, что дыра была.
Конечно. Но посыл оригинального комментария: "раз у меня лично не спросили, значит, нерепрезентативно", — ложен, о чём комментарий, на который вы отвечаете, и говорит.
Конечно. Ведь людей с разными точками зрения и своей правдой не бывает. Есть только вы — пермаментно правый, и те кто с вами не согласен: те, до которых ваша правота "не дошла".
Суть мысли, как я её понял: СДЭК экономит на кибербезе (и возможно репутации, не в курсе) и за счёт этого предоставляет услуги, которые не могут предоставить конкуренты. Это необязательно правильный подход (что мы видим прямо сейчас), но, в целом, право на жизнь имеет.
Кому-то лучше дешёвый, быстрый и дырявый сервис, чем дорогой и надёжный. Каждый сам приоритеты расставляет.
Когда уже в Алису добавите? :) Только чтоб не по спец. фразе, а нормально, на любые вопросы сетка отвечала.
Такой чип ещё в разработке.
Хорошо хоть, что вы были бы директором, а не сисадмином!
Не, это лишь ваша личная точка зрения. Другой человек будет абсолютно искренне считать, что вором не является.
Ну тут надо либо констатировать абсолютную субъективность фактов, либо всё-таки прийти к тому, что лучшего мерила, чем решение суда, является человек вором или нет, не существует.
Угу. Вот только бремя доказательства нарушения этих запретов ложится уже на соискателя. Сомневаюсь, что "а откуда им ещё брать эту информацию" или "сознались в комментариях на Хабре" будут достаточными доказательствами в суде или основаниями для возбуждения дела.
Не, ну если СБ в письменном виде отчитается, что неправомерна пробила человека по купленным базам, ещё может быть что-то сваришь. Но только никто ж так делать не будет, правда?
А, значит, и нарушения закона с точки зрения гос. аппарата нет.
Я вот, например, закона, который это запрещал бы, не знаю. Вы знаете?
А нужна статься, чтобы "разрешать"? Поправьте, если ошибаюсь, но законы работают по принципу: "всё, что не запрещено, разрешено".
Косяк на том, кто по договору должен платить за косяк*. Всё остальное — лирика.
* при наличии и желании пострадавшего эту плату получить
И чего, по коду всех используемых фреймворков и библиотек тоже пробегаетесь, чтоб определить "проблемные места"?
Уметь определять производительность без замеров — действительно магия. А, может, просто бездоказательный снобизм.