Если трубка вырвется то умрешь. Это ведь не полноценная замена сердцу. Там масса ограничений наверняка есть. Но это всё таки лучше чем лежать всё это время в больнице в ожидании органа на трансплантацию. Пока твоя очередь дойдёт больше года пройти может.
И что это меняет? Не совсем понимаю какая разница для организма качается кровь импульсами или непрерывным потоком. Да и я привел диапазон возможных ЧСС привел не для этого. Если создавать сердце не как затычку до пересадки настоящего сердца с ограничениями по физической нагрузке, а как полноценную замену нужно что бы насос мог изменять мощность потока крови в 5-6 раз в зависимости от запросов организма.
Из того что лежит на поверхности это регуляция частоты сердечных сокращений. А если воссоздатьвать аналог полноценного сердца частота/удельный прокачиваемый объем должен варьироваться в широков диапазоне. У какого-нибудь марафонца в покое ЧСС может быть 30 при максимальном пульсе под нагрузкой под 190-200(сердце довольно гибкий орган и при определенных тренировках оно может сильно вырасти).
Думаю важно ещё и создать устройство из материалов которые не будут отторгаться организмом, хотя скорее всего после таких имплатнтаций всё равно придётся применять имунносупрессоры. Надо что б оно сильно не грелось, было надёжным.
Я немного не то хотел сказать. Я скорее хотел придраться к фразе «Ничего полезного она не создаёт.». Конечно торговля ничего не создает, а оказывает услугу от которой несомненно польза есть.
Ну я бы не сказал бы что ничего полезного не создает. Успешные игроки на бирже верно оценивают то что нужно сейчас покупать(так сказать во что нужно инвестировать деньги) что бы потом на продаже заработать. Менее успешные теряют деньги. А люди которые создали всю инфраструктуру которая дала возможность не вставая с дивана торговать на бирже заработают на всевозможных комиссиях.
Так можно и про обычную торговлю сказать что она ничего не создает. Продавец покупает у производителя товар, платит за его доставку к потребителям и если он правильно оценил спрос на товар то может на этом заработать. Но он сам ничего не создал, только оказал услугу, рискуя при этом потерять деньги.
Смотрел видео с конспирологическими теориями о том что башни уронили сами спецслужбы. Но сейчас подумал и не понимаю зачем им это нужно было бы делать? Как мне кажется уже просто самого теракта такого масштаба даже с устоявшими башнями хватило бы. И как мне кажется это был бы слишком уж стремный план с задействием большого количества людей. Так что официальная версия убедительнее.
Проблемы сделать прочнее нет. Проблема сделать ракету надежной и экономически целесообразной. Сейчас по прикидкам SpaceX цена одноразовой ракеты 62M $. Цену многоразового запуска собираются сделать на треть дешевле:
«On 9 March 2016 SpaceX President Gwynne Shotwell gave a more realistic appraisal of the potential savings of a reused launch now that attempts to reuse the second stage had been abandoned due to cost and weight issues. She said at $1m cost of refueling and $3m cost of refurbishing a used first stage could potentially allow a launch to be priced as low as $40m, a 30% saving. SpaceX biggest customer SES has said it wants to be the first to ride a reused vehicle, however it wants a launch price of $30m or a 50% saving to offset the risk of pioneering the process.[64]» (https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX_reusable_launch_system_development_program)
Предпологаемая грузоподъемность одноразового пуска 8300 кг, многоразового 5300 кг(на 35% меньше). Если делать корпус прочнее и тяжелее, то во-первых падает масса выводимая масса, во-вторых растёт цена ракеты. И ещё непонятно во сколько будет обходится восстановление многоразовой первой ступени, впишутся ли они в расчётные "$1m cost of refueling and $3m cost of refurbishing" или нет.
Можно и шатлами было бы летать. Они много веса поднимают и многоразовые, но дорогие зараза!
Мне кажется вы заблуждаетесь. У нас и в быту относительно часто человек на эмоциях может сказать «бл*ть». И в поп культуре и в кино мата хватает. Ну и на западе я бы не сказал что матерятся во всю. Есть кино где каждую минуту слышишь fuck, а есть где как-то обходятся без этого замечательного слова.
Я бы не был так категоричен. Как я понимаю для написания бота который принимает решения нужны не только специалисты по написанию ботов, но и эксперты которые будут консультировать разработчиков по поводу того какие факторы нужно учитывать. Просто вероятно экономистам которые собираются работать на бирже придётся более широкие знания получать, или получать дополнительное образование необходимое в работе.
Интересно система смотрит на один датчик сахара в крови или несколько? Как мне кажется в этой системе доверять одному датчику опасно. Ну и на период обкатки устройства я бы сделал ввод инсулина полуавтоматическим — когда система собирается ввести дозу инсулина она к примеру вибрировала и выводила на небольшой дисплей(ну или на телефон, или умные часы) то какой уровень сахара в крови сейчас с двух датчиков и сколько инсулина помпа собирается ввести. И по нажатию кнопки вводить инсулин. Хотя понятно что системе всё равно нужен и полностью автоматический режим для ночных часов.
Вообще сложно понять смысл более дорогой ракеты на килограмм веса не зная всей кухни :(. Заказчика интересует только доставка груза за минимальную сумму. Садится ли там первая ступень или улетает, скажем, к Альфе Центавры его не волнует :). Ну ещё наверное стоимость страховки груза будет играть роль, если надёжность разных способов вывода спутника на орбиту будет сильно разная.
Вроде бы как правило несколько разных заказчиков доставляют свои спутники одной ракетой, но ваши доводы всё равно похоже довольно сильны так как собрать много заказчиков может быть сложно, скажем на одну геостационарную орбиту, ну или вообще на одну какую-то специфическую орбиту.
Как я понял можно сделать небольшой вывод что если мои расчёты верны, то возвращаемая ступень Falcon 9 и невозвращаемая при условии близкой к полной загрузке и равной надежности не конкуренты между собой. Надо тебе вывести 8 тонн — без вопросов используем невозвращаемую модификацию, надо 5 тонн — возвращаемую. Тогда надо сравнивать стоимость запуска относительно легких грузов с другими конкурентами, а не с самой Falcon 9. Если выйдет что первую ступень можно много раз использовать с относительно недорогим обслуживанием, скажем стоимостью до 30% — 50% от новой ступени, то на поднятии легких грузов в космос возникнет нешуточная конкуренция :). Заберут все коммерческие заказы.
SpaceX в любом случае молодцы. Отработали интересную технологию, которая может стать даже финансово выгодной, если затраты на запуск БУ ступени будут не сильно велики. Или ещё где-нибудь может пригодится эта технология.
5-8 кг на переднее колесо — это за гранью добра и зла! Во-первых увеличение массы велосипеда именно н аколесах существенно влияет на динамику велосипеда. Во-вторых как мне кажется будет сложнее закидывать переднее колесо на препятствия. Да и не нравится мне как смещен центр масс у такого велосипеда, кажется оверрулеопасным :).
Да и как уже выше заметили очень странная оценка веса колеса на обычных велосипедах 1,7 — 2,7 кг — может речь идёт про фэтбайк?
Не могу найти какой SpaceX планирует получить профит от использования многоразовых ступеней. Нашёл что в одноразовом исполнении стоимость запуска 61,2 млн. $ с выводом на ГПО 8300 кг. В многоразовом исполнении вывод на ГПО уже всего 5500 кг и как я понимаю стоимость пуска не меньше чем 61,2 — 16(видел такую цифру как стоимость первой ступени) + 0,2(стоимость топлива + x(расходы по доставке ступени на стартовый стол, проверке её и т.д.) = 45,4 + x. С такими расчётами уже даже без величины x не выгодно использовать Falcon в многоразовом исполнении. Может у меня не совсем верные цифры? Знать бы точную цену первой ступени… Если выводимый вес в многоразовом исполнении точно 5500 кг, то выгода будет если стоимость многоразового пуска будет меньше 40,8 млн. $ или будет больше выводимая масса.
Думаю важно ещё и создать устройство из материалов которые не будут отторгаться организмом, хотя скорее всего после таких имплатнтаций всё равно придётся применять имунносупрессоры. Надо что б оно сильно не грелось, было надёжным.
Так можно и про обычную торговлю сказать что она ничего не создает. Продавец покупает у производителя товар, платит за его доставку к потребителям и если он правильно оценил спрос на товар то может на этом заработать. Но он сам ничего не создал, только оказал услугу, рискуя при этом потерять деньги.
«On 9 March 2016 SpaceX President Gwynne Shotwell gave a more realistic appraisal of the potential savings of a reused launch now that attempts to reuse the second stage had been abandoned due to cost and weight issues. She said at $1m cost of refueling and $3m cost of refurbishing a used first stage could potentially allow a launch to be priced as low as $40m, a 30% saving. SpaceX biggest customer SES has said it wants to be the first to ride a reused vehicle, however it wants a launch price of $30m or a 50% saving to offset the risk of pioneering the process.[64]» (https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX_reusable_launch_system_development_program)
Предпологаемая грузоподъемность одноразового пуска 8300 кг, многоразового 5300 кг(на 35% меньше). Если делать корпус прочнее и тяжелее, то во-первых падает масса выводимая масса, во-вторых растёт цена ракеты. И ещё непонятно во сколько будет обходится восстановление многоразовой первой ступени, впишутся ли они в расчётные "$1m cost of refueling and $3m cost of refurbishing" или нет.
Можно и шатлами было бы летать. Они много веса поднимают и многоразовые, но дорогие зараза!
Вроде бы как правило несколько разных заказчиков доставляют свои спутники одной ракетой, но ваши доводы всё равно похоже довольно сильны так как собрать много заказчиков может быть сложно, скажем на одну геостационарную орбиту, ну или вообще на одну какую-то специфическую орбиту.
Как я понял можно сделать небольшой вывод что если мои расчёты верны, то возвращаемая ступень Falcon 9 и невозвращаемая при условии близкой к полной загрузке и равной надежности не конкуренты между собой. Надо тебе вывести 8 тонн — без вопросов используем невозвращаемую модификацию, надо 5 тонн — возвращаемую. Тогда надо сравнивать стоимость запуска относительно легких грузов с другими конкурентами, а не с самой Falcon 9. Если выйдет что первую ступень можно много раз использовать с относительно недорогим обслуживанием, скажем стоимостью до 30% — 50% от новой ступени, то на поднятии легких грузов в космос возникнет нешуточная конкуренция :). Заберут все коммерческие заказы.
SpaceX в любом случае молодцы. Отработали интересную технологию, которая может стать даже финансово выгодной, если затраты на запуск БУ ступени будут не сильно велики. Или ещё где-нибудь может пригодится эта технология.
Да и как уже выше заметили очень странная оценка веса колеса на обычных велосипедах 1,7 — 2,7 кг — может речь идёт про фэтбайк?