Именно. Дата в данном случае вообще не должна бы привлекать к себе много внимания, пока ее кто-нибудь не захочет прочитать. Так что разбавлять ее текстом (еще и так безвкусно) точно не стоит.
Увидев фразу «не утилизируя эти фичи», подумал, что это калька с английского варианта, ан нет, в оригинале все вполне по-человечески. В остальном спасибо, перевод качественный.
Автор как-то не по назначению использует Питон, по-моему. ФП — это здорово, но кто мешает писать на нем качественный императивный и объектно-ориентированный код, тем более, что эти возможности в нем представлены куда лучше, чем средства функционального программирования (последние Гвидо очень не любит и все время норовит открутить)?
Ну так и пишите приблизительно, безо всяких микросекунд. Сразу станет понятно, что это не та часть программы, где можно выиграть много времени.
Почему вы вообще решили оптимизировать именно эти вызовы? Вы запускали профайлер?
Никогда не пишите рекурсивный eval. Лучше вообще на год или два забудьте про него, потому что оптимальность и безопасность там не стоят и близко. Прежде чем изобретать свой механизм генерации комментариев, посмотрите, как они сделаны в других фреймворках — все уже придумано десять лет назад.
Еще рулит матчасть. Почитайте любую классическую книжку по алгоритмам, обход дерева (как и любую другую рекурсивную процедуру) всегда можно описать без рекурсии.
Методику подсчетов в студию. Параметры стенда, количество выполненных тестов, погрешности измерений (точность до микросекунд? Не верю!). В противном случае эти подсчеты ничего не стоят: все полученные результаты имеют один порядок и при другом положении звезд на небе очень сильно поменяются.
Менять что-то, что генерируется автоматически — вообще довольно плохой стиль. Если хочется использовать генерируемый код, лучше держать его в отдельном модуле, чтобы при очередной перегенерации труд не пропал зря.
Не вижу смысла в подобных опросах. Хочется завести блог — заводи. По первому посту обычно сразу можно сказать, насколько блог полезен, и по реакции на него определить, сколько народу будет его читать.
Основная фишка твиттера — время реакции читателей. Уютную жежешечку могут прочитать только вечером, а тут всем заинтересованным сразу придет оповещение.
И, таки да, есть смысл доносить мысли таким способом до нескольких человек. С одним проще созвониться.
Есть подозрение, что за это платят мобильные операторы, потому что из-за Твиттера люди начинают отсылать больше SMS или расходовать больше GPRS-трафика.
А почему бы не переводить имя учителя, как это было сделано, например, в русском переводе книжки Реймонда? А то выглядит коряво.
Отсылку к foo/bar внимательный читатель и так заметит, да и имя Фу само по себе в кассу.
Автор как-то не по назначению использует Питон, по-моему. ФП — это здорово, но кто мешает писать на нем качественный императивный и объектно-ориентированный код, тем более, что эти возможности в нем представлены куда лучше, чем средства функционального программирования (последние Гвидо очень не любит и все время норовит открутить)?
Почему вы вообще решили оптимизировать именно эти вызовы? Вы запускали профайлер?
Еще рулит матчасть. Почитайте любую классическую книжку по алгоритмам, обход дерева (как и любую другую рекурсивную процедуру) всегда можно описать без рекурсии.
И, таки да, есть смысл доносить мысли таким способом до нескольких человек. С одним проще созвониться.
Отсылку к foo/bar внимательный читатель и так заметит, да и имя Фу само по себе в кассу.
Эти две фразы друг другу противоречат, не?
Пионер определяется не дистрибутивом, а подходом. Описанный в посте подход — пионерский.