Человек, который "ковыряется", может многого добиться за счет своего упорства, но зачастую не знает элементарнейших вещей: как в машинах представлены числа, почему сортировка выбором медленно работает, и кто съел память в его рекурсивной процедуре. Потому что базы у него нет, а постичь такие вещи хакерскими методами довольно трудно.
К п.3. А твое начальство может пойти еще дальше, и нанять вместо тебя этого специалиста. Физику он знает, а уж программирование подтянет как-нибудь, в вузе наверняка научили.
Есть и обратная сторона: человек сдал курс CISCO/1С/M$ (ненужное зачеркнуть), и он уже офигеть какой крутой айтишник, которому вся учеба до лампочки, потому что он чего-то там уже делает, и деньги за это получает. Надеюсь, это не ваш случай ;)
Можно было бы и без наездов, но ведь и вы в каждом комменте не упускаете возможность лягнуть обладателей "корок". Они и на шеях родительских сидят, и кнопки на форму кидают. Я прямо не знаю, куда глаза девать буду, когда эту корку получу.
К нам в МГУ недавно приезжал Н.Н.Непейвода, докладывал о том, как они готовят специалистов у себя в Ижевске. Доклад был во многом спорный, но упомянуты были довольно занятные вещи: в частности, более глубокое обучение студентов логике, отказ от бессистемной и якобы ненужной математики, которой грешат в некоторых вузах, изучение сразу нескольких парадигм программирования с упором на менее традиционные (аппликативную, автоматную etc.) Все это сопровождалось нападками на традиционную систему обучения. В ответ некий товарищ из Intel заметил, что за несколько лет, проведенных в этой компании, ему пригодились практически все математические знания, полученные в университете.
Это я не к тому, что у нас или где-либо еще обладают каким-то тайным педагогическим знанием. А к тому, что все люди разные, и для кого-то системное обучение в вузе действительно приносит ощутимую пользу.
А в посте вашем сквозит, пардон, однобокость и самоуверенность. Напоминает рассуждение о вкусе устриц.
У кого как, а большинство динозавров на нашем факультете сто очков дадут молодым. Потому что они не только в курсе реалий современного мира, но и имеют огромный опыт.
O, ja, ja, полиция для роботов. Робот, убивший человека, будет жестоко наказан, вплоть до уничтожения, надо полагать?
На текущем уровне развития технологий роботы опасности для людей не представляют. Главная опасность - это неосторожное общение с бытовыми приборами.
Принимать решения, связанные с человеком, могут даже самые примитивные машины. Турникеты в метро, к примеру. Обучить их трем законам - значит неоправданно усложнить.
Там учат людей, которые планируют всю жизнь программировать на Си.
Это я не к тому, что у нас или где-либо еще обладают каким-то тайным педагогическим знанием. А к тому, что все люди разные, и для кого-то системное обучение в вузе действительно приносит ощутимую пользу.
А в посте вашем сквозит, пардон, однобокость и самоуверенность. Напоминает рассуждение о вкусе устриц.
На текущем уровне развития технологий роботы опасности для людей не представляют. Главная опасность - это неосторожное общение с бытовыми приборами.