Вопрос такой, подскажите кто знает. Митохондриальная ДНК передается только от матери.
Если у матери произошли мутации в ней до зачатия, передаются ли они ребенку?
Вроде как поэтому желательно рожать молодым на сколько я понимаю?
Это глаз ваш видит дырку. А вы, Ваше сознание, эту информацию уже не получаете. То есть оно прозрачно для Вас.
Вы опять приводите пример со свечкой. Почему надо обязательно остаться с одной свечкой.
Суть в конечном итоге от получения удовольствия. Если ваш мозг готов впрыснуть вам эндорфинов вне зависимости от качества музыки, то какая разница?
Конечно, если вы начинаете заморачиваться на этом, покупая золотые провода, вы никогда и не получите удовольствия.
Готов спорить, ваша жена не идеал красоты, но вы с ней, вы ее любите, она достаточно красива для Вас. Так какая разница!?
И жену безусловно можно оттюнинговать, тут уже дело вкуса. )
Вы не поняли. Никто не говорит, что хорошая аппаратура и источник не воспроизведут звуковые волны наиболее близкие к оригиналу например если речь идет о вокале или инструментах.
Здесь речь о том, что мозг может творить чудеса.
У вас в глазу есть сляпое пятно, но вы его не видите, потому что мозг его стирает.
Еще как можно, но красота вещь субъективная и ее как раз не стоит касаться. Но ничто не мешает вам проанализировать сочетание цветов и выдать определенный результат.
Вы наверное не в курсе, а я забыл где. Так вот, есть определенный математический алгоритм генерирования звука, который очень многим нравится. Открыли его конечно же после того, как проанализировали эти самые надоедливо запоминающиеся мотивы. Эти ваши «тынц-тынц-тынц» и прочие популярные мелодии на этом как раз и выезжают. Вы этого просто не замечаете.
Здесь на хабре есть статья об этом, но мне лень искать.
Я вас не очень понимаю. Вы отрицаете, что музыка это в конечном счете колебательные движения с определенными характеристиками?
Языком то как раз чешете вы, отрицая факты и приписывая музыке какую-то непостижимую магию. Зачем мне что-то измерять, если уже все давно измерили до меня.
Так же как свет(картина в третьяковке), так же и музыка это определенный спектр волн. Тут ничего сверхестественного нет. Другое дело, что накладывается наш мозг со своим восприятием, но звуку как волне на это все равно, так же как волне рентгеновского света все-равно, что человеческий глаз его не видит.
Что значит «куча таких ничем не измеримых параметров»?
Оно все как бы довольно детерминировано. В конечном итоге это просто звуковые волны. Структура этих волн, их амплитуда и прочие характеристики еще как могут быть измерены и измеряются.
Разница на два порядка чего? Удовольствия от прослушивания?
Структуры тех колебаний, которые доходят до вашего уха.
Ну это уже демагогия. Вы начинаете доводить до абсурда чтобы выстоять свою точку зрения.
Между свечкой(1 люкс) и освещением в третьяковке(100 — 1000+), разница минимум на несколько порядков.
А теперь скажите, будет ли разница в звуке хотя бы на 2 порядка?
Да, это то, что наш мозг умеет очень хорошо.
Наше зрение например очень далеко от идела, но мозг все исправляет.
Почему это не должно быть приемлемо и для звука.
И тут надо привести сравнение.
На Nokia N900 — первом в мире(поправьте если нет) телефоне со скайп видео-телефонией, все летало.
Смеха ради приведу характеристики:
CPU: ARMv6 600Hz. 1Core.
RAM: 256MB
А теперь то, что в моем бюджетном аппарате купленном за 11т.р.
8 ядер 1.5GHz по 4 за раз.
RAM: 4GB!
В разы более быстрый ROM.
Про 5GHz WiFi супер быстрый можно и не говорить.
Можно было бы сказать, что мол функционала добавили.
Но так нет же. Уже тогда были анимированные смайлики вроде.
А видео-аудио телефония все те же.
Ну как сказать. На андроиде он все так же тормозит если у тебя не самый навороченный процессор.
Если взять к примеру телеграм, там таких проблем нет. Он просто летает.
И после телеграма очень сложно привыкнуть к этим подлагиваниям и тормозам.
Оно при этом еще и тормозит.
Я готов простить жор Идее например, если она выполняет важные задачи и довольно быстро.
Если у матери произошли мутации в ней до зачатия, передаются ли они ребенку?
Вроде как поэтому желательно рожать молодым на сколько я понимаю?
Хорошее охлаждение. 97WHr батарейка.
spectral-norm
source secs mem gz cpu cpu load
Python3 193.86 50,556 443 757.23 98% 98% 99% 99%
Java 4.41 35,028 950 16.79 96% 97% 98% 95%
Вы опять приводите пример со свечкой. Почему надо обязательно остаться с одной свечкой.
Суть в конечном итоге от получения удовольствия. Если ваш мозг готов впрыснуть вам эндорфинов вне зависимости от качества музыки, то какая разница?
Конечно, если вы начинаете заморачиваться на этом, покупая золотые провода, вы никогда и не получите удовольствия.
Готов спорить, ваша жена не идеал красоты, но вы с ней, вы ее любите, она достаточно красива для Вас. Так какая разница!?
И жену безусловно можно оттюнинговать, тут уже дело вкуса. )
Здесь речь о том, что мозг может творить чудеса.
У вас в глазу есть сляпое пятно, но вы его не видите, потому что мозг его стирает.
Вы наверное не в курсе, а я забыл где. Так вот, есть определенный математический алгоритм генерирования звука, который очень многим нравится. Открыли его конечно же после того, как проанализировали эти самые надоедливо запоминающиеся мотивы. Эти ваши «тынц-тынц-тынц» и прочие популярные мелодии на этом как раз и выезжают. Вы этого просто не замечаете.
Здесь на хабре есть статья об этом, но мне лень искать.
Языком то как раз чешете вы, отрицая факты и приписывая музыке какую-то непостижимую магию. Зачем мне что-то измерять, если уже все давно измерили до меня.
Так же как свет(картина в третьяковке), так же и музыка это определенный спектр волн. Тут ничего сверхестественного нет. Другое дело, что накладывается наш мозг со своим восприятием, но звуку как волне на это все равно, так же как волне рентгеновского света все-равно, что человеческий глаз его не видит.
Оно все как бы довольно детерминировано. В конечном итоге это просто звуковые волны. Структура этих волн, их амплитуда и прочие характеристики еще как могут быть измерены и измеряются.
Структуры тех колебаний, которые доходят до вашего уха.
Между свечкой(1 люкс) и освещением в третьяковке(100 — 1000+), разница минимум на несколько порядков.
А теперь скажите, будет ли разница в звуке хотя бы на 2 порядка?
Наше зрение например очень далеко от идела, но мозг все исправляет.
Почему это не должно быть приемлемо и для звука.
На Nokia N900 — первом в мире(поправьте если нет) телефоне со скайп видео-телефонией, все летало.
Смеха ради приведу характеристики:
CPU: ARMv6 600Hz. 1Core.
RAM: 256MB
А теперь то, что в моем бюджетном аппарате купленном за 11т.р.
8 ядер 1.5GHz по 4 за раз.
RAM: 4GB!
В разы более быстрый ROM.
Про 5GHz WiFi супер быстрый можно и не говорить.
Можно было бы сказать, что мол функционала добавили.
Но так нет же. Уже тогда были анимированные смайлики вроде.
А видео-аудио телефония все те же.
Если взять к примеру телеграм, там таких проблем нет. Он просто летает.
И после телеграма очень сложно привыкнуть к этим подлагиваниям и тормозам.
github.com/roskenet/springboot-javafx-support
А если самим сбилдить? Есть ещё "российские" JVM туда же.