Согласен. Но проблема в том, что нет безусловной зависимости между прибылью и "объективным" качеством продукта. Посмотрите, сколько продаётся откровенно лажового софта, успех которого основан разве что на раскрученности, красивом UI и невежестве пользователя. Зачастую низкое качество и не пытаются особо скрывать - производитель возьмёт своё за счёт низкой цены * большие объёмы продаж. И не только в софте дело - наркотики, генетически и химически модифицированная пища, "товары" китайских фирм...
Помнится фраза из фильма "Бойцовский клуб": "Если автомобильная компания обнаруживает дефект, который с вероятностью X приводит к гибели владельца, рассчитываются ожидаемые выплаты по судебным искам - если они оказываются меньше убытков, вызванных отзывом, то автомобиль не отзывается."
Конечно, репутация тоже не последний фактор, но и она имеет денежное выражение...
Я как-то в этом вопросе не определился пока...
Выскажусь в пользу опенсорса ;-)
С одной стороны, чисто материальная мотивация в случае коммерческого продукта (не только в сфере софта) определяет непосредственную цель как создание у пользователя желания купить продукт, даже зависимости от продукта. И повышение качества продукта - далеко не самое эффективное средство достижения такой цели. В первую очередь - это обеспечение доступности продукта, реклама, психологические приёмы, как игра на заблуждениях и стереотипах пользователя...
С другой стороны, опенсорс-разработчиком движет, кроме чисто творческих побуждений, если не чистый альтруизм, то по крайней мере, желание самоутверждения, популярности. И здесь именно качество становится главной целью и средством. И если эти мотивы сочетаются с высокой квалификацией, то получается замечательный продукт.
Далее, закрытость (физическая и юридическая) комм. продуктов - это нехилый тормоз прогресса. Усилия разработчиков тратятся на изобретение велосипедов, вместо шлифовки существующих решений.
Конечно, и коммерческие разработчики руководствуются не одними лишь меркантильными соображениями, и опенсорсникам не чужды материальные потребности.
В обществе индивидуалистов проприетарная модель разработки/производства всегда будет преобладать, т.к. в таком обществе приходится прилагать усилия для получения хлеба с маслом, и данная модель позволяет делать это более эффективно.
Как бы там ни было, но потребность в открытых продуктах есть и популярность их растёт - это факт. А значит, можно как-то извлекать из этого прибыль ;-)
Мне кажется, на open source можно неплохо зарабатывать, ориентируясь на корпоративный и государственный сектор. Там наличие полных исходников - это сильный полюс: возможность кастомизации и аудита кода, нет опасности, что придётся перестраивать бизнес-процессы в случае прекращения разработки продукта.
Помнится фраза из фильма "Бойцовский клуб": "Если автомобильная компания обнаруживает дефект, который с вероятностью X приводит к гибели владельца, рассчитываются ожидаемые выплаты по судебным искам - если они оказываются меньше убытков, вызванных отзывом, то автомобиль не отзывается."
Конечно, репутация тоже не последний фактор, но и она имеет денежное выражение...
Выскажусь в пользу опенсорса ;-)
С одной стороны, чисто материальная мотивация в случае коммерческого продукта (не только в сфере софта) определяет непосредственную цель как создание у пользователя желания купить продукт, даже зависимости от продукта. И повышение качества продукта - далеко не самое эффективное средство достижения такой цели. В первую очередь - это обеспечение доступности продукта, реклама, психологические приёмы, как игра на заблуждениях и стереотипах пользователя...
С другой стороны, опенсорс-разработчиком движет, кроме чисто творческих побуждений, если не чистый альтруизм, то по крайней мере, желание самоутверждения, популярности. И здесь именно качество становится главной целью и средством. И если эти мотивы сочетаются с высокой квалификацией, то получается замечательный продукт.
Далее, закрытость (физическая и юридическая) комм. продуктов - это нехилый тормоз прогресса. Усилия разработчиков тратятся на изобретение велосипедов, вместо шлифовки существующих решений.
Конечно, и коммерческие разработчики руководствуются не одними лишь меркантильными соображениями, и опенсорсникам не чужды материальные потребности.
В обществе индивидуалистов проприетарная модель разработки/производства всегда будет преобладать, т.к. в таком обществе приходится прилагать усилия для получения хлеба с маслом, и данная модель позволяет делать это более эффективно.
Как бы там ни было, но потребность в открытых продуктах есть и популярность их растёт - это факт. А значит, можно как-то извлекать из этого прибыль ;-)
Мне кажется, на open source можно неплохо зарабатывать, ориентируясь на корпоративный и государственный сектор. Там наличие полных исходников - это сильный полюс: возможность кастомизации и аудита кода, нет опасности, что придётся перестраивать бизнес-процессы в случае прекращения разработки продукта.