Там применяется код Рида-Соломона с существенной избыточностью. Есть области, критичные для считывания, но я только что в редакторе поиздевался с нескольких QR-кодов, пару процентов изменений они вполне выдерживают. Не то, чтобы я серьезно рассматривал их рисование вручную часто, но невозможного в этом ничего нет.
Чтобы не потерять залогиненный ВК, перенести на новый браузер cookie и localStorage нетрудно вручную, IndexedDB не пробовал, в моем случае (не ВК) работало без нее. Я так некоторое время пользовался аккаунтом, зарегистрированным на потерянную симку. Можно также попытаться перенести целую папку пользователя в appData хрома, но если слишком большая разница в номерах версий, может не сработать.
Выше уже заметили и о неравноценности опросов из-за того, что в первом явно указано "каждый, кто отвечает на опрос", что предполагает вариант "не учавствовать" а во втором так же явно "50% населения земли", и о том, что временной интервал для смерти в обоих случаях не указан. Следовательно нерациональной можно считать как раз попытку додумать условия и сделать выбор, исходя из додуманных предположений, а не достать телефон и загуглить "синяя и красная таблетка не матрица" либо "синяя кнопка с надписью шанс умереть", почитать обсуждения на reddit или где-то еще. Во втором, затрагивающем человечество случае, дополнительная информация, вероятнее всего, найдется. Ах да, я тоже додумал сейчас, что на выбор дают время, достаточное, чтобы залезть в интернет, и это лишь очередное свидетельство неполноты условий, точно так же как и в случае 90% успеха / 10% летального исхода нет ничего не только про обязательную летальность неуспеха, но и про кучу других факторов, например, качество жизни и болезненность смерти, желание не тратить деньги на операцию, а оставить в наследство. Поэтому я склонен считать, что, учитывая неизбежную неопределенность и неполноту информации в реальных ситуациях, с точки зрения эволюции люди действуют вполне оптимально - обдумывают важный выбор, и не стремятся показать максимальную "рациональность" (в понимании автора) в опросе, не влияющем на их жизнь. А в случае ограниченности времени вполне рациональным может быть действовать побыстрее, а не взвешивать тщательно все нюансы, пока в лучшем случае твой конкурент, в худшем - снайпер на другой стороне полосы, может лишить тебя возможность сделать хоть какой-то выбор. И эмпатия тоже вполне рациональна, потому что действуя сообща, можно добиться большего, и судя по тому, что люди, ей обладающие, не вымерли, в реальности это перевешивает возможные проблемы от ее сбоев или эксплуатации психопатами.
Наверное, потому, что "мировое сообщество" - не монолит, а много конкурирующих субъектов, и пока одни будут тратить дополнительные усилия и время на то, чтобы использовать только на 100% надежные блоки кода (и то при условии доверия к надежности CPU, OS, libc и кучи зависимостей), другие в пару кликов состяпают поделие на Wordpress не самой свежей версии, и даже если 95% таковых загнутся от атак, оставшихся 5% хватит, чтобы занять рынок и выиграть конкуренцию благодаря меньшим издержкам и большей скорости внедрения изменений.
Мне кажется, что причина отсутствия космических цивилизаций кроется в том, что ограничения возможностей их представителей к кооперации, показанные теорией игр, такие как трагедия общин, слишком фундаментальны, чтобы какое угодно развитие могло их преодолеть. В результате эволюции преимущество получають те, кто думает о себе и близком окружении ("эгоистичный ген"), они и становятся наиболее развитыми, и появление лучше кооперирующихся представителей дает таковым преимущества только в случае большого их числа, но до этого они не выдерживают конкуренции с "индивидуалистами", и вырождаются. Даже если это будет отдельный вид либо изолированная популяция, внутри все равно случайно появятся те, кто найдут и будут эксплуатировать уязвимости кооперативного строя, и получат благодаря этому преимущество в краткосрочное перспективе, но нанеся непоправимый ущерб в долгосрочной. В результате большинство ресурсов развитой цивилизации будет тратиться на внутривидовую конкуренцию и поддержание неравенства, так как имеющие больше всех влияния наименее заинтересованы во всеобщем благе. Даже если ресурсов и хватит на межпланетную экспансию, и инопланетяне не перебьют друг друга за возможность покинуть почти истощенную и ужасно загрязненную планету, то в экспедицию попадут не самые приспособленные, а самые влиятельные, например, лучше создающие образ приспособленных, и они рано или поздно скатятся к тому же неэффективному, но равновесному по Нэшу строю, если доживут.
Они уверены, что знают о паттернах поведения всё и навязывают своё мнение, не слушая остальных. Разубедить — невозможно. А потом пользователь вообще не может понять, для кого разрабатывалась программа, требует обучения, жалуется на профильных сайтах и отзовиках. Короче, у пиарщиков таких компаний всегда много работы.
Если обучение платное, то есть подозрение, что это делают не просто так. И разубедить невозможно именно потому, что на самом деле руководитель понимает, какой именно источник доходов будет являться самым жирным, но не признается, чтобы информация не просочилась клиентам. Хотя чаще, наверное, все-таки некомпетентность. В любом случае - согласен с предыдущими комментариями о том, что это - не местная, а общая закономерность в условиях капитализма.
Нам нужно взять паузу. Мы не можем спешить с внедрением таких алгоритмов в больницы и вообще в крупные структуры, пока не будем уверены, что они не принимают расистских или сексистских решений.
Расистские и сексистские решения могут принимать не алгоритмы, а люди, интерпретирующие и использующие результаты их работы. Определение расы по косвенным признакам можна использовать как во благо, подбирая более эффективные и/или безопасные препараты, учитывая различия в биохимии, так и во вред, ограничивая доступ к некоторым возможностям или устанавливая разные условия. Алгоритм классификации работает независимо от цели, с которой его применяют. Точно так же, как пистолет, который, находясь в руках грабителя или полицейского, будет либо угрозой, либо защитой.
Никого не эксплуатировать и не дискриминировать не получится. Чем шире круг тех, кого мы наделяем правами, тем меньше возможностей имеют те, кто в него попадает. Если мы вдруг решим уважать право на жизнь болезнетворных микроорганизмов, и приравняем антибиотики к убийству, качество жизни людей значительно ухудшится. Если не "эксплуатировать" плесень, придется либо отказаться от производства лимонной кислоты, либо "эксплуатировать" лимонные деревья. А плесень кто-то спрашивал, хочет ли она "свободы", или она бы выбрала комфортную тюрьму-биореактор, а не дикие условия, в которых может быть слишком сухо или не хватать питательных веществ? Наблюдая за тем, как люди, декларируя стремление к свободе, добровольно связывают себя десятками EULA/ToS, которые даже не читают, я склоняюсь ко второму варианту.
Я тоже обладаю эмпатией, поэтому моральная дилемма, поднятая вами, мне понятна, но, к сожалению, реальность такова, что пока мы будем дискутировать, какими правами наделять ИИ, кто-то, кто его эксплуатирует (например, Китай), благодаря полученным преимуществам может захватить и начать эксплуатировать нас.
Типичный случай трагедии общин - если Алиса имеет возможность быстро купить карту по низкой цене, она может от такой возможности отказаться, благодаря этому, возможно, цена вырастет на доли процента меньше, но Алиса потеряет существенную прибыль, а "мрази" - нет. Если же все "не мрази", то есть не майнят и не перекупают, то Боб, начав майнить на видяхах, будет иметь огромный доход, так как не только карты дешевые, но и сложность сети низкая. Снова выгоднее быть "мразью", а если пытаться таким не быть, то просто будешь отдавать свою часть прибыли более предприимчивым незнакомцам, а не тратить на себя, семью, близких, что для меня выглядит сомнительнее, чем майнинг или спекуляции. Или равновесный по Нэшу социализм уже придумали?
Да, но они снижают спрос, поднимая цену до уровня, на котором покупка становится нерентабельной для достаточного количества майнеров, чтобы геймеры, спрос которых менее эластичный, смогли купить карту. Их прибыль - это вознаграждение за арбитраж рынка.
Там применяется код Рида-Соломона с существенной избыточностью. Есть области, критичные для считывания, но я только что в редакторе поиздевался с нескольких QR-кодов, пару процентов изменений они вполне выдерживают. Не то, чтобы я серьезно рассматривал их рисование вручную часто, но невозможного в этом ничего нет.
Нарисованный шариковой ручкой на листочке в клеточку QR-код считывается нормально, а фломастером должно быть быстрее.
Как насчет fossil?
https://fossil-scm.org/
Кроссплатформенная распределенная VCS с веб-интерфейсом, баг-трекером и wiki - и все это в бинарнике на 3 MiB.
Чтобы не потерять залогиненный ВК, перенести на новый браузер cookie и localStorage нетрудно вручную, IndexedDB не пробовал, в моем случае (не ВК) работало без нее. Я так некоторое время пользовался аккаунтом, зарегистрированным на потерянную симку. Можно также попытаться перенести целую папку пользователя в appData хрома, но если слишком большая разница в номерах версий, может не сработать.
Выше уже заметили и о неравноценности опросов из-за того, что в первом явно указано "каждый, кто отвечает на опрос", что предполагает вариант "не учавствовать" а во втором так же явно "50% населения земли", и о том, что временной интервал для смерти в обоих случаях не указан. Следовательно нерациональной можно считать как раз попытку додумать условия и сделать выбор, исходя из додуманных предположений, а не достать телефон и загуглить "синяя и красная таблетка не матрица" либо "синяя кнопка с надписью шанс умереть", почитать обсуждения на reddit или где-то еще. Во втором, затрагивающем человечество случае, дополнительная информация, вероятнее всего, найдется. Ах да, я тоже додумал сейчас, что на выбор дают время, достаточное, чтобы залезть в интернет, и это лишь очередное свидетельство неполноты условий, точно так же как и в случае 90% успеха / 10% летального исхода нет ничего не только про обязательную летальность неуспеха, но и про кучу других факторов, например, качество жизни и болезненность смерти, желание не тратить деньги на операцию, а оставить в наследство. Поэтому я склонен считать, что, учитывая неизбежную неопределенность и неполноту информации в реальных ситуациях, с точки зрения эволюции люди действуют вполне оптимально - обдумывают важный выбор, и не стремятся показать максимальную "рациональность" (в понимании автора) в опросе, не влияющем на их жизнь. А в случае ограниченности времени вполне рациональным может быть действовать побыстрее, а не взвешивать тщательно все нюансы, пока в лучшем случае твой конкурент, в худшем - снайпер на другой стороне полосы, может лишить тебя возможность сделать хоть какой-то выбор. И эмпатия тоже вполне рациональна, потому что действуя сообща, можно добиться большего, и судя по тому, что люди, ей обладающие, не вымерли, в реальности это перевешивает возможные проблемы от ее сбоев или эксплуатации психопатами.
Наверное, потому, что "мировое сообщество" - не монолит, а много конкурирующих субъектов, и пока одни будут тратить дополнительные усилия и время на то, чтобы использовать только на 100% надежные блоки кода (и то при условии доверия к надежности CPU, OS, libc и кучи зависимостей), другие в пару кликов состяпают поделие на Wordpress не самой свежей версии, и даже если 95% таковых загнутся от атак, оставшихся 5% хватит, чтобы занять рынок и выиграть конкуренцию благодаря меньшим издержкам и большей скорости внедрения изменений.
Мне кажется, что причина отсутствия космических цивилизаций кроется в том, что ограничения возможностей их представителей к кооперации, показанные теорией игр, такие как трагедия общин, слишком фундаментальны, чтобы какое угодно развитие могло их преодолеть. В результате эволюции преимущество получають те, кто думает о себе и близком окружении ("эгоистичный ген"), они и становятся наиболее развитыми, и появление лучше кооперирующихся представителей дает таковым преимущества только в случае большого их числа, но до этого они не выдерживают конкуренции с "индивидуалистами", и вырождаются. Даже если это будет отдельный вид либо изолированная популяция, внутри все равно случайно появятся те, кто найдут и будут эксплуатировать уязвимости кооперативного строя, и получат благодаря этому преимущество в краткосрочное перспективе, но нанеся непоправимый ущерб в долгосрочной. В результате большинство ресурсов развитой цивилизации будет тратиться на внутривидовую конкуренцию и поддержание неравенства, так как имеющие больше всех влияния наименее заинтересованы во всеобщем благе. Даже если ресурсов и хватит на межпланетную экспансию, и инопланетяне не перебьют друг друга за возможность покинуть почти истощенную и ужасно загрязненную планету, то в экспедицию попадут не самые приспособленные, а самые влиятельные, например, лучше создающие образ приспособленных, и они рано или поздно скатятся к тому же неэффективному, но равновесному по Нэшу строю, если доживут.
Если обучение платное, то есть подозрение, что это делают не просто так. И разубедить невозможно именно потому, что на самом деле руководитель понимает, какой именно источник доходов будет являться самым жирным, но не признается, чтобы информация не просочилась клиентам. Хотя чаще, наверное, все-таки некомпетентность. В любом случае - согласен с предыдущими комментариями о том, что это - не местная, а общая закономерность в условиях капитализма.
Расистские и сексистские решения могут принимать не алгоритмы, а люди, интерпретирующие и использующие результаты их работы. Определение расы по косвенным признакам можна использовать как во благо, подбирая более эффективные и/или безопасные препараты, учитывая различия в биохимии, так и во вред, ограничивая доступ к некоторым возможностям или устанавливая разные условия. Алгоритм классификации работает независимо от цели, с которой его применяют. Точно так же, как пистолет, который, находясь в руках грабителя или полицейского, будет либо угрозой, либо защитой.
Никого не эксплуатировать и не дискриминировать не получится. Чем шире круг тех, кого мы наделяем правами, тем меньше возможностей имеют те, кто в него попадает. Если мы вдруг решим уважать право на жизнь болезнетворных микроорганизмов, и приравняем антибиотики к убийству, качество жизни людей значительно ухудшится. Если не "эксплуатировать" плесень, придется либо отказаться от производства лимонной кислоты, либо "эксплуатировать" лимонные деревья. А плесень кто-то спрашивал, хочет ли она "свободы", или она бы выбрала комфортную тюрьму-биореактор, а не дикие условия, в которых может быть слишком сухо или не хватать питательных веществ? Наблюдая за тем, как люди, декларируя стремление к свободе, добровольно связывают себя десятками EULA/ToS, которые даже не читают, я склоняюсь ко второму варианту.
Я тоже обладаю эмпатией, поэтому моральная дилемма, поднятая вами, мне понятна, но, к сожалению, реальность такова, что пока мы будем дискутировать, какими правами наделять ИИ, кто-то, кто его эксплуатирует (например, Китай), благодаря полученным преимуществам может захватить и начать эксплуатировать нас.
Типичный случай трагедии общин - если Алиса имеет возможность быстро купить карту по низкой цене, она может от такой возможности отказаться, благодаря этому, возможно, цена вырастет на доли процента меньше, но Алиса потеряет существенную прибыль, а "мрази" - нет. Если же все "не мрази", то есть не майнят и не перекупают, то Боб, начав майнить на видяхах, будет иметь огромный доход, так как не только карты дешевые, но и сложность сети низкая. Снова выгоднее быть "мразью", а если пытаться таким не быть, то просто будешь отдавать свою часть прибыли более предприимчивым незнакомцам, а не тратить на себя, семью, близких, что для меня выглядит сомнительнее, чем майнинг или спекуляции. Или равновесный по Нэшу социализм уже придумали?
Да, но они снижают спрос, поднимая цену до уровня, на котором покупка становится нерентабельной для достаточного количества майнеров, чтобы геймеры, спрос которых менее эластичный, смогли купить карту. Их прибыль - это вознаграждение за арбитраж рынка.