От человека, занимающегося администрированием серверов, слышал, что среднее время жизни терадатовского сервера во вверенных ему ЦОДах — около 2 лет.
То, что при закупке терадаты резервных серверов (HSN) закупается столько же, сколько рабочих (т. е. закупается, скажем, 10 серверов, из которых 5 работает, а 5 тупо ждут, когда один из этих пяти сгорит) косвенно подтверждает слова товарища.
Статистика — упрямая вещь. Та же терадата собрана на делловских серверах, и, по отзывам, сыпется с грохотом.
Я не очень люблю HP, но x86 сервера у них, надо отдать должное, хорошие :)
При выборе платформы для автоматизации чего-нибудь на крупном предприятии (а на мелких Teradata не нужна) критерий наличия экспертизы, т.е. программистов, администраторов и т. д. гораздо важнее скорости в каких бы то ни было тестах. А вот по этому показателю Teradata сливает буквально всем. Так что если у вас кругом MS SQL, и вам понадобилось хранилище, которое в обычный MS SQL не влезает, смело берите Parallel DWH. И, разумеется, не dell'овскую стойку, а только HP.
Видел DWH на Oracle (даже не Exadata) и на Teradata. Различие между ними только одно — Oracle работает.
Справедливости ради, GreenPlum и MS Parallel DWH — тоже работают, и по соотношению стоимость/эффективность вполне возможно, не хуже. Но Терадата — это аццкий ад :(
Тут товарищи с мест интересуются: а пробовали ли вы заряжать ридеры Sony? Ну, например, PRS-350? А то очень похоже, что эти штуки требуют неведомую зарядку 3 или 4-го типа…
Конечно, 47 килобаксов — это 47 килобаксов, но справедливости ради:
constraint constname references tablename on delete cascade удалит связанные записи при удалении родительской.
В Oracle тоже есть три варианта: restrict (по умолчанию), cascade и set null
Замечательная, но потенциально опасная (как триггеры) система правил (RULES) позволяющая подменять текст запроса отправляемый серверу. Через неё, например, реализованы VIEW.
В Oracle есть такие штуки как FGA (fine grain audit) и RLS (row-level security). Может, не совсем то, но похоже.
Hint: Альфа-банк — не единственный банк на «А». Да и вообще, «А» — это как «Ы», чтоб никто не догадался. Если бы я хотел назвать конкретный банк — я б его назвал.
Связь есть: AIX 6 не поддерживает больше 128 ядер. Кроме того, существует вопрос сертификации конкретной версии Oracle RDBMS под конкретную версию ОС. Возможно, работать будет и так (можно, например, на сайте Oracle найти «полуофициальные» рекомендации по установке СУБД на Ubuntu, хотя сертифицироване RHEL, OEL и SUSE), но поддерживаться Ораклом не будет.
Под «остальными банками» имеются в виду, конечно же, российские банки. В зарубежных есть и бОльшая нагрузка. Но там используется не Oracle, а HP NonStop. Наконец-то HP начал как-то двигать свою СУБД и в России, и даже есть наш, советский процессинг на NonStop: www.bpc.ru/press-center/press-release/2565/
А насчёт «упаси бог» — это вы зря. Не надо думать, что в остальных банках всё сильно по-другому :)
В данном случае решать проблему добавления логов — всё равно, что решать проблему пробки, возникшей из-за поваленного дерева, расширением дороги. «Пусть хоть больше машин в эту пробку встанет».
Да, все сессии получили wait. То есть экземпляр не обрушился, но и не работал.
Про клиента — спрошу.
То, что при закупке терадаты резервных серверов (HSN) закупается столько же, сколько рабочих (т. е. закупается, скажем, 10 серверов, из которых 5 работает, а 5 тупо ждут, когда один из этих пяти сгорит) косвенно подтверждает слова товарища.
Я не очень люблю HP, но x86 сервера у них, надо отдать должное, хорошие :)
Нет, я не про то, что hadoop плох. Просто это немного другое. Ну, всё равно что вилка взамен картошки :)
Справедливости ради, GreenPlum и MS Parallel DWH — тоже работают, и по соотношению стоимость/эффективность вполне возможно, не хуже. Но Терадата — это аццкий ад :(
В Oracle тоже есть три варианта: restrict (по умолчанию), cascade и set null
В Oracle есть такие штуки как FGA (fine grain audit) и RLS (row-level security). Может, не совсем то, но похоже.
По поводу других банков — ответил чуть выше: там используется процессинг на базе HP NonStop.
У нас тоже всё будет хорошо, мы работаем над этим :)
Под «остальными банками» имеются в виду, конечно же, российские банки. В зарубежных есть и бОльшая нагрузка. Но там используется не Oracle, а HP NonStop. Наконец-то HP начал как-то двигать свою СУБД и в России, и даже есть наш, советский процессинг на NonStop: www.bpc.ru/press-center/press-release/2565/
А насчёт «упаси бог» — это вы зря. Не надо думать, что в остальных банках всё сильно по-другому :)
Standby действительно нет, репликация осуществляется средствами СХД. Помог бы standby или нет — сейчас наверняка не скажешь. Мне кажется, не помог бы.
habrahabr.ru/post/147813/
Около 80% блоков, требующих восстановления, были восстановлены за 5 минут.
Да, все сессии получили wait. То есть экземпляр не обрушился, но и не работал.