Veider:
ноутбук, УНЧ и повышающий трансформатор играют роль генератора тока нужного мне характера
А как используется эта связка? Что за слово из 3-х букв УНЧ? Как всё это подключено? — вот такие вопросы возникнут у многих, и освещение ответов на них было бы большим плюсом.
Наверняка постинг такой статьи на профильном ресурсе электротехников породило бы кучу умных предложений и дискуссий, но «здесь вам не тут» =). Тут проще надо оперировать понятиями, снабжать ключевые моменты фото материалом и прочее.
Сами посмотрите, половина комментов к теме на данный момент относится к нечистоплотности эксплуатации чужого труда и системы инвайтов. По теме простым IT-шникам сказать почти не чего, ибо штука диковинная.
Абсолютно согласен. Но:
Автор топика безусловно молодец, и я сам бы дал ему инвайт, вот только претензия юзера, кстати, понятна. Топик действительно вырван из контекста, ему было бы место в научно-популярном, если бы статья была «чуть-чуть» элементарней, что называется «для чайников». Физика для большинства хабражителей (судя по каментам к топикам, относящимся к законам физики) похоронена в школе, а всё что помнится, так это то, что ток течь может по замкнутой цепи, а
как ток течет по одному проводнику автор, по сути, не объяснил;
какую роль выполняет ноутбук — не объяснил;
принцип работы не объяснил, сославшись на работу Тесла.
В общем и целом статья бы собрала тучу плюсов, если была бы написано чуть более понятно для среднестатистической аудитории хабра.
не Air, конечно же, опечатался.
Ни одного нормального НАТИВНОГО (не aero) приложения нет. Либо WPF монстры-уроды, либо ничего.
так продукт не выкатывают, конечно…
А разве бывают конденсаторы, между обкладками которого не диэлектрик?
А как используется эта связка? Что за слово из 3-х букв УНЧ? Как всё это подключено? — вот такие вопросы возникнут у многих, и освещение ответов на них было бы большим плюсом.
Наверняка постинг такой статьи на профильном ресурсе электротехников породило бы кучу умных предложений и дискуссий, но «здесь вам не тут» =). Тут проще надо оперировать понятиями, снабжать ключевые моменты фото материалом и прочее.
Сами посмотрите, половина комментов к теме на данный момент относится к нечистоплотности эксплуатации чужого труда и системы инвайтов. По теме простым IT-шникам сказать почти не чего, ибо штука диковинная.
Автор топика безусловно молодец, и я сам бы дал ему инвайт, вот только претензия юзера, кстати, понятна. Топик действительно вырван из контекста, ему было бы место в научно-популярном, если бы статья была «чуть-чуть» элементарней, что называется «для чайников». Физика для большинства хабражителей (судя по каментам к топикам, относящимся к законам физики) похоронена в школе, а всё что помнится, так это то, что ток течь может по замкнутой цепи, а
как ток течет по одному проводнику автор, по сути, не объяснил;
какую роль выполняет ноутбук — не объяснил;
принцип работы не объяснил, сославшись на работу Тесла.
В общем и целом статья бы собрала тучу плюсов, если была бы написано чуть более понятно для среднестатистической аудитории хабра.
Если console, то фиг с ним. Можете ли вы также наблюдать flv файл в ресурсах?