Вы серьёзно считаете, что очевидный патентный тролль, имеющий на руках хотя бы какие-то доказательства своей позиции, не выкатил бы их ещё полгода назад российскому суду, тяжбу в котором ему явно было бы проще выиграть?
Или что руководство Рамблера много лет отмахивалось от прав на "этот ваш nginx какой-то", имея все возможности заполучить права себе? Так-то владение этим ПО не ВНЕЗАПНО! стало оцениваться в сотни миллионов, почему же раньше никто не почесался такой лакомый кусок к рукам прибрать?
И да, историю о том, как Сысоев написал nginx сам и по собственной инициативе, лично я слышал ещё лет 10 с лишним назад. Когда за nginx практически всегда ставили apache, обслуживающий динамику, lighttpd был в разы популярнее и распространённее nginx'а, всем было на nginx пофигу, оценка его стоимости болталась приблизительно в районе "нисколько", а компании Сысоева вообще ещё не существовало в природе.
Оценивая здраво, nginx это вполне себе "стратегически важное ПО" (прошу прощения за чиновничий язык). В свете этого факта можно оценивать шансы мутной конторы отсудить в американском суде у американской компании что либо как нулевые. Тем более, что никаких подлинных доказательств своих прав на это ПО они предоставить не могут по определению.
Так что волноваться незачем абсолютно.
Это вполне валидное написание доменного имени. Технически в конце и должна быть точка для обозначения пустого домена нулевого уровня, но её всегда опускали. Такое написание нормально резолвится в IP и обрабатывается без проблем и клиентом и сервером.
А вот некоторых разработчиков DPI, например, жизнь к такому повороту, как чтение стандартов, не готовила, отчего блокировки не работают местами.
На первый взгляд увеличение смертности на протяжении месяца аж вдвое относительно прошлого года кажется страшным. В реальности, с точки зрения статистики, увеличение по отношению к размеру населения достаточно мало.
Отдельно хотел бы отметить то, что все списывают это увеличение целиком и полностью на страшный вирус. Но что-то мне подсказывает о том, что есть в этих лишних смертях и те, кто не получил должной помощи при совершенно других недомоганиях.
Невероятная предвзятость.
Каждый день миллионы не очень быстро реагирующих биокомпьютеров, оборудованных двумя посредственными камерами и не заточенным под математические операции процессором, через сложную механическую систему взаимодействия успешно управляют автомобилями. Не иначе как в каждого встроен лидар, который просто пока не обнаружен наукой.
Возможно Маск не прав на данный момент. Потому что у нас недостаточно крутые камеры, быстрые компьютеры и качественные алгоритмы. Но в сухом итоге его позиция окажется верной. Ну или в людях однажды обнаружат встроенные лидары, но этот вариант мне кажется достаточно маловероятным.
… потому что с 3-4в слишком большое падение на больших токах. Батарея-то 1S.
Модельные зарядки заряжают 3-4S батареи, поэтому и могут десятки ампер всаживать
Читается как «В 3-4S батареи можно всадить десятки ампер тока при зарядке, а в 1S, при прочих равных, нельзя». Я и уточняю какая разница в зарядке током в десятки ампер при разном количестве ячеек. Как раз таки потому что закон Ома говорит: никакой, если провода/компоненты/теплоотвод позволяют десятки ампер гонять, то они позволяют при любой конфигурации ячеек.
Какая разница что там с емкостью и напряжением если речь про проблемы с током на проводниках? Ток то одинаковый — десятки ампер. Потери одинаковые, нагрев одинаковый.
А какая разница заряжать током в 10А 1S или 4S аккумуляторы при одинаковом то проводе? Ток одинаковый, сопротивление провода одинаковое, мощность и напряжение на проводе высадится одинаковое.
Или вы про то, что просадить 2 вольта при зарядке 1S это недолить 2 вольта на ячейку, а при зарядке 4S речь идёт уже всего о 0.5 вольта на ячейку? Ну так можно дубовейшим образом отдельный провод от клеммы аккумулятора вернуть для фидбека и подстраивать напряжение на выходе зарядника так, чтобы на аккумулятор номинальное приходило.
Главное чтобы в приступе очередного озарения не придумали ставить в телефоны 2-3-4S аккумуляторы. Чтобы напряжение поднять, а ток, требуемый для быстрой зарядки, уменьшить.
Пока что у всех, известных мне лично преобразователей на переключаемых конденсаторах, речь о высоком КПД идёт ровно до тех пор, пока потребляемый нагрузкой ток очень мал. А при его росте, КПД вместе с выходным напряжением резво стремится к нулю. Мнится мне, что на указанных в статье мощностях, закачиваемых в батарейку, все эти ватты прямо на этом преобразователе и осядут. По крайней мере до тех пор, пока мы не научимся подключать к его входу идеальный источник тока)
Не лучше.
Но мне всё равно как там у них, меня волнует груз бессмысленного и беспощадного легаси в родном языке. Подумайте сами, насколько можно было бы оптимизировать и упростить школьную программу, если убрать все подобные правила. Сейчас школьники на протяжении 8(?) лет по 2-3 урока в неделю изучают это всё великолепие и большинство из них нормально так и не изучит. Строго говоря, у нас тоже грамотно пишут только те, кто много читает, отчего попросту подсознательно помнит корректное написание того или иного слова.
В этом правиле исключений нет, потому что само правило формирует исключение. Вопрос "зачем мы так пишем?" является открытым, ответа на него не знают специалисты. Просто тут так исторически сложилось.
Вот именно огромное количество правил, не имеющих никакого рационального смысла, а только усложняющих язык, у меня лично вызывает недоумение.
В той же России её великий и могучий спроектирован тоже так себе, знаете ли. Со словами бардака не меньше, вам так только кажется ибо вы native speaker.
А я лично, как инженер, убил бы абстрактного (и, увы, несуществующего) проектировщика русского языка за горы правил орфографии, причём у каждого второго ещё и исключения найдутся. Вот зачем, скажите мне, нужно первое же правило, которое преподают в школе: «жи» и «ши» писать с буквой «и»? А «ча/ща»? «чу/щу»? Зачем из поколения в поколение передают эти горы рудиментов и костылей, даром что половина изучавших правописание их так никогда толком и не сможет полностью осилить?
Живу в стране, в которой ещё недавно часть населения владела другой частью населения. И практически все они были одной расы, национальности и вероисповедания.
Вопроса два: на кого мне оскорбляться и запрета каких слов нужно добиваться на общемировом уровне?
Тогда давайте представим что я огурец.
Вы серьёзно считаете, что очевидный патентный тролль, имеющий на руках хотя бы какие-то доказательства своей позиции, не выкатил бы их ещё полгода назад российскому суду, тяжбу в котором ему явно было бы проще выиграть?
Или что руководство Рамблера много лет отмахивалось от прав на "этот ваш nginx какой-то", имея все возможности заполучить права себе? Так-то владение этим ПО не ВНЕЗАПНО! стало оцениваться в сотни миллионов, почему же раньше никто не почесался такой лакомый кусок к рукам прибрать?
И да, историю о том, как Сысоев написал nginx сам и по собственной инициативе, лично я слышал ещё лет 10 с лишним назад. Когда за nginx практически всегда ставили apache, обслуживающий динамику, lighttpd был в разы популярнее и распространённее nginx'а, всем было на nginx пофигу, оценка его стоимости болталась приблизительно в районе "нисколько", а компании Сысоева вообще ещё не существовало в природе.
Огурцы протестуют против упоминания зелёного цвета в выражениях, призванных формировать позитивные или негативные ассоциации!
Оценивая здраво, nginx это вполне себе "стратегически важное ПО" (прошу прощения за чиновничий язык). В свете этого факта можно оценивать шансы мутной конторы отсудить в американском суде у американской компании что либо как нулевые. Тем более, что никаких подлинных доказательств своих прав на это ПО они предоставить не могут по определению.
Так что волноваться незачем абсолютно.
А вот некоторых разработчиков DPI, например, жизнь к такому повороту, как чтение стандартов, не готовила, отчего блокировки не работают местами.
На первый взгляд увеличение смертности на протяжении месяца аж вдвое относительно прошлого года кажется страшным. В реальности, с точки зрения статистики, увеличение по отношению к размеру населения достаточно мало.
Отдельно хотел бы отметить то, что все списывают это увеличение целиком и полностью на страшный вирус. Но что-то мне подсказывает о том, что есть в этих лишних смертях и те, кто не получил должной помощи при совершенно других недомоганиях.
Каждый день миллионы не очень быстро реагирующих биокомпьютеров, оборудованных двумя посредственными камерами и не заточенным под математические операции процессором, через сложную механическую систему взаимодействия успешно управляют автомобилями. Не иначе как в каждого встроен лидар, который просто пока не обнаружен наукой.
Возможно Маск не прав на данный момент. Потому что у нас недостаточно крутые камеры, быстрые компьютеры и качественные алгоритмы. Но в сухом итоге его позиция окажется верной. Ну или в людях однажды обнаружат встроенные лидары, но этот вариант мне кажется достаточно маловероятным.
Читается как «В 3-4S батареи можно всадить десятки ампер тока при зарядке, а в 1S, при прочих равных, нельзя». Я и уточняю какая разница в зарядке током в десятки ампер при разном количестве ячеек. Как раз таки потому что закон Ома говорит: никакой, если провода/компоненты/теплоотвод позволяют десятки ампер гонять, то они позволяют при любой конфигурации ячеек.
Я знаю что смысла нет, вы знаете. А менеджер видит "Сверхбыстрая зарядка" и заработки на ускоренном подыхании аккумуляторов.
Какая разница что там с емкостью и напряжением если речь про проблемы с током на проводниках? Ток то одинаковый — десятки ампер. Потери одинаковые, нагрев одинаковый.
А какая разница заряжать током в 10А 1S или 4S аккумуляторы при одинаковом то проводе? Ток одинаковый, сопротивление провода одинаковое, мощность и напряжение на проводе высадится одинаковое.
Или вы про то, что просадить 2 вольта при зарядке 1S это недолить 2 вольта на ячейку, а при зарядке 4S речь идёт уже всего о 0.5 вольта на ячейку? Ну так можно дубовейшим образом отдельный провод от клеммы аккумулятора вернуть для фидбека и подстраивать напряжение на выходе зарядника так, чтобы на аккумулятор номинальное приходило.
Главное чтобы в приступе очередного озарения не придумали ставить в телефоны 2-3-4S аккумуляторы. Чтобы напряжение поднять, а ток, требуемый для быстрой зарядки, уменьшить.
Не лучше.
Но мне всё равно как там у них, меня волнует груз бессмысленного и беспощадного легаси в родном языке. Подумайте сами, насколько можно было бы оптимизировать и упростить школьную программу, если убрать все подобные правила. Сейчас школьники на протяжении 8(?) лет по 2-3 урока в неделю изучают это всё великолепие и большинство из них нормально так и не изучит. Строго говоря, у нас тоже грамотно пишут только те, кто много читает, отчего попросту подсознательно помнит корректное написание того или иного слова.
В этом правиле исключений нет, потому что само правило формирует исключение. Вопрос "зачем мы так пишем?" является открытым, ответа на него не знают специалисты. Просто тут так исторически сложилось.
Вот именно огромное количество правил, не имеющих никакого рационального смысла, а только усложняющих язык, у меня лично вызывает недоумение.
А я лично, как инженер, убил бы абстрактного (и, увы, несуществующего) проектировщика русского языка за горы правил орфографии, причём у каждого второго ещё и исключения найдутся. Вот зачем, скажите мне, нужно первое же правило, которое преподают в школе: «жи» и «ши» писать с буквой «и»? А «ча/ща»? «чу/щу»? Зачем из поколения в поколение передают эти горы рудиментов и костылей, даром что половина изучавших правописание их так никогда толком и не сможет полностью осилить?
Живу в стране, в которой ещё недавно часть населения владела другой частью населения. И практически все они были одной расы, национальности и вероисповедания.
Вопроса два: на кого мне оскорбляться и запрета каких слов нужно добиваться на общемировом уровне?