Если вы активно разрабатываете, хорошо бы пообщаться, скажем, скайпике. Чтобы понять что к чему. Без опыта непосредственной разработки в нем трудно понять задачу.
Абстрактно это выражение парсится нормально. Может подсвечиваться get, если используется механизм отличный от обычного Exporter.
А какая именно поддержка требуется Dancer со стороны IDE? Мне казалось там просто перловый код + шаблоны. Сам я правда не пользовался. Но из нестандартных знаю только Mason и Mojo
Причины две:
1. Это мое свободное время за которое никто не платит и две версии поддерживать — времени нужно больше, а и так не хватает на реализацию всех идей.
2. Статистически скачек для 14 версии очень мало в сравнении с 15.
$a и $b — глобальные переменные. используются, например, для сортировки.
Подвох не в конструкции. А в том что вы уже определили переменную $r или $tpl в данном скоупе.
1. Чем смущает? Подобные конструкции это лишний шанс выстрелить себе в ногу. Плагин сделан для работы над большими проектами, для мелких скриптов он просто не нужен. В большом проекте подобное недопустимо.
2. Все что смущает можно отключить.
Вы сказали " В вашем багтрекере черт ногу сломит", но описанный пример — сложный баг, и трудо- и время-затраты на описание бага, при чем тут трекер?
Никто никому ничего не должен, вы правы. Мы платим деньги — хотим готовый продукт, а не возможность поучаствовать в его создании.
Мне просто показалась странной указанная Вами мотивация не писать баги: «мой баг не пофиксили, вот и небуду ничего репортить, вам же хуже». Похоже на простую обиду от непонимания как работает система в целом, что я и попытался объяснить в своем посте.
Насчет дубликатов — пусть сами разбираются/улучшают систему. Я пришел, у меня есть баг. Если их авто-подбор не показал мне что баг есть, я его завожу. Без поиска «как бы не обидить их дубликатом». Аналогично, был случай когда тестировщик не подтвердил мой баг, поскольку я его плохо сформулировал или он неверно понял мой супер-английский :) Я не стал подробно описывать и объяснять, ибо тут уже стало жалко времени. Но свой, скажем так, гражданский долг, считаю выполненным.
Идеалов не бывает. Проблемы есть всегда. Никакое QA не способно найти все, что найдут пользователи. Лично я видел это на многих масс-продуктах — Windows, игры Blizzard и тут. Таков технологический процесс. Главное, чтобы баги правились.
Любой разработчик физически не может исправить все что ему репортят. Приходится выбирать наиболее приоритетные баги в первую очередь. И приоритетность разработчика может не совпадать с приоритетностью каждого конкретного пользователя.
Баг репорт создается в 2 клика, где там можно ногу сломить? Просто интересно.
Багрепорт это минимум, который может сделать юзер для улучшения используемого продукта. Никто не обязан этого делать, но искренне не понимаю — почему нет, если это занимает пару минут?
Фидбеки и правка багов это массовый процесс, в котором мы как юзеры можем принять посильное участие. Это не Ваше личное одолжение разработчику, в ответ на которое он должен быстро все исправить (даже если делов там на 2 строчки). На вход мы даем некую массу репортов, на выходе получаем некую массу фиксов. Как то так.
И да, возможно, вот кто-то тоже «забил» на репорт вашего полуторалетнего бага, и он стал недостаточно приоритетным и пролежал полтора года. Все взаимосвязано.
Абстрактно это выражение парсится нормально. Может подсвечиваться get, если используется механизм отличный от обычного Exporter.
:) Это текущая дев сборка для 14 идеи
1. Это мое свободное время за которое никто не платит и две версии поддерживать — времени нужно больше, а и так не хватает на реализацию всех идей.
2. Статистически скачек для 14 версии очень мало в сравнении с 15.
Подвох не в конструкции. А в том что вы уже определили переменную $r или $tpl в данном скоупе.
2. Все что смущает можно отключить.
Никто никому ничего не должен, вы правы. Мы платим деньги — хотим готовый продукт, а не возможность поучаствовать в его создании.
Мне просто показалась странной указанная Вами мотивация не писать баги: «мой баг не пофиксили, вот и небуду ничего репортить, вам же хуже». Похоже на простую обиду от непонимания как работает система в целом, что я и попытался объяснить в своем посте.
Насчет дубликатов — пусть сами разбираются/улучшают систему. Я пришел, у меня есть баг. Если их авто-подбор не показал мне что баг есть, я его завожу. Без поиска «как бы не обидить их дубликатом». Аналогично, был случай когда тестировщик не подтвердил мой баг, поскольку я его плохо сформулировал или он неверно понял мой супер-английский :) Я не стал подробно описывать и объяснять, ибо тут уже стало жалко времени. Но свой, скажем так, гражданский долг, считаю выполненным.
Идеалов не бывает. Проблемы есть всегда. Никакое QA не способно найти все, что найдут пользователи. Лично я видел это на многих масс-продуктах — Windows, игры Blizzard и тут. Таков технологический процесс. Главное, чтобы баги правились.
Любой разработчик физически не может исправить все что ему репортят. Приходится выбирать наиболее приоритетные баги в первую очередь. И приоритетность разработчика может не совпадать с приоритетностью каждого конкретного пользователя.
Баг репорт создается в 2 клика, где там можно ногу сломить? Просто интересно.
Багрепорт это минимум, который может сделать юзер для улучшения используемого продукта. Никто не обязан этого делать, но искренне не понимаю — почему нет, если это занимает пару минут?
Фидбеки и правка багов это массовый процесс, в котором мы как юзеры можем принять посильное участие. Это не Ваше личное одолжение разработчику, в ответ на которое он должен быстро все исправить (даже если делов там на 2 строчки). На вход мы даем некую массу репортов, на выходе получаем некую массу фиксов. Как то так.
И да, возможно, вот кто-то тоже «забил» на репорт вашего полуторалетнего бага, и он стал недостаточно приоритетным и пролежал полтора года. Все взаимосвязано.