Да, представляю себе домохозяйку:
— MS предкратил поддержку Windows 7, пойду поставлю себе Ubuntu, тем более там браузер и медиа из коробки, а мне больше ничего и не нужно.
Уже сегодня на предприятии используются системы для хранения, анализа и обработки больших данных. Для таких систем важную роль играет использование алгоритмов искусственного интеллекта и машинного обучения.
А можно подробнее про алгоритмы ИИ и машинное обучение. В статье это совсем не раскрыто. Логистические задачи хорошо решаются классическими методами оптимизации.
Core i9-9990XE продается за 1799 евро. Подозреваю, что на аукционе они стоили дороже. На момент написания комментария было доступно 11 штук. Такое ощущение, что не особо-то они и нужны.
Мне кажется сомнительным как прокурор притянул за уши размер ущерба. Так ведь можно невзначай лист бумаги со стола оборонить, а компания наймёт дорогих аудиторов для анализа ущерба за десятки тысяч долларов. И получится уголовное дело на десяток лет тюрьмы и пару сотен тысяч долларов штрафа.
Я ни разу не видел графы национальность на гитхабе, скорее всего пользователь заходил на гитхаб с иранского IP. Когда домой приезжал, а может у него и vpn есть иранский, для доступа к каким-нибудь внутренним ресурсам.
И правильнее конечно же не изолировать жителей неугодных стран, а наоборот максимально открываться перед ними и демонстрировать свои преимущества, чтобы люди сами захотели изменить свою жизнь. Но это сложно и не показывает быстрых результатов. А санкции дают быстрый результат в виде ухудшения уровня жизни людей. На что политики с удовольствием указывают, говоря, что санкции работают.
Выходит так будто людей бьют дубинкой, приговаривая — я хороший, а тот чувак рядом с тобой плохой.
Я думаю там логика не в том, что люди виноваты. А в том, что власти этих стран сильно зависят от своих граждан, в отличие от политиков западных стран которые могут проводить непопулярные меры, не опасаясь оказаться изгнанниками в лучшем случае.
Поэтому логика скорее в том, чтобы сделать невыносимой жизнь людей, пошатнув популярность правителей. Тогда правители забеспокоится и сделают что требуется.
Эта логика скорее всего не работает потому, что правители с легкостью оборачивают санкцию в свою пользу — вы плохо живете не из-за того, что я проваливаю экономику, а из-за санкций. Это все они виноваты.
Цензура именно так и прикрывается обычно — цензоры не хотят, чтобы люди заслоняли свои головы вредными проплаченными идеями.
Понятно, что критерии вредности и проплаченности определяются самими цензорами.
Будь это например идея равноправия или идея, что политики могут использовать свою власть во вред обществу.
С биржей я сплоховал, продавец валютного ларька ближе к маркет-мейкеру, что не меняет смысла моего комментария в том, что сравнение робота и продавца ларька неуместно.
Что касается ваших примеров предоставления ликвидностями роботами — оно основано на предположении, что HFT робот ведёт себя как обычный трейдер, что в корне неверно. Так как идея HFT трейдинга заключается в быстрых продажах и покупках, когда робот остаётся в бумагах на очень короткий срок. Будь то арбитраж или скальпинг. Если вдруг робот остался в бумагах, это значит, что есть проблемы в стратегии или быстродействии робота.
Продавец валютного ларька играет роль биржи. А HFT роботы не могут создавать ликвидность так как они в бумагах доли секунды. Если робот кому продаёт, это значит он только что купил, и если робота исключить из цепочки никто не пострадает, даже наоборот участники рынка выиграют за счёт устранения лишнего посредника.
Например, любой продавец салона сотовой связи может перевыпустить симку. Это позволяет «украсть личность». И никого контроля здесь нет. Он всегда может сказать, что пришёл человек с паспортом и попросил перевыпустить сим-карту, что он и сделал.
В минус можно уйти сколь угодно далеко, как например Knight Capital Group которая из-за ошибки робота потеряла 440 миллионов долларов за одно утро. Это был крупнейший HFT трейдер.
Каким образом HFT робот со стратегий быстрое купил и тут же продал может создавать ликвидность? Увеличивать volume — да, но они не создают спрос и предложение на бумаги.
Мы пока не знаем плюет ли Озон на безопасность данных пользователей.
Факт файла со списком пользователей и словом ozon в названии ещё ни о чем не говорит. Один мой старый e-mail был среди утёкших данных какого-то американского сайта о котором я ни разу не слышал. Там тоже говорили, что данные были скомпонованы и представлены так будто утекла база того сайта.
В данном случае Озон заявляет, что только часть e-mail’ов принадлежит его пользователям.
Там немного другая задача. Там пытаются равномерно распределить N точек на сфере. Есть разные критерии равномерности — например, минимальное расстояние между двумя точками. Таким образом, максимизируя минимальное расстояние между точками, мы располагаем точки по узлам сетки, с равным расстоянием между соседними узлами. Это оптимальное решение.
Предлагаемый в статье подход даёт приемлемое решение для любых N, в числе малых в районе 10.
Положим Монте-Карло может для больших N разместить точки близко к узлам равномерной сетки. Но Монте-Карло работает только для (очень) больших N. Его бессмысленно использовать даже для N в районе 1000.
— MS предкратил поддержку Windows 7, пойду поставлю себе Ubuntu, тем более там браузер и медиа из коробки, а мне больше ничего и не нужно.
А можно подробнее про алгоритмы ИИ и машинное обучение. В статье это совсем не раскрыто. Логистические задачи хорошо решаются классическими методами оптимизации.
Интересно, а действительно кому-то надо считать волатильность в реальном времени? Она вроде не шибко быстро меняется.
Мне кажется сомнительным как прокурор притянул за уши размер ущерба. Так ведь можно невзначай лист бумаги со стола оборонить, а компания наймёт дорогих аудиторов для анализа ущерба за десятки тысяч долларов. И получится уголовное дело на десяток лет тюрьмы и пару сотен тысяч долларов штрафа.
Как вы плавно перевели от Excel к разработке сайтов по рекомендации Google.
Надеюсь, за игнорированиям этих рекомендаций в суд пока не тянут? А то стало страшно.
Я ни разу не видел графы национальность на гитхабе, скорее всего пользователь заходил на гитхаб с иранского IP. Когда домой приезжал, а может у него и vpn есть иранский, для доступа к каким-нибудь внутренним ресурсам.
Статья применима не только к JS программистам, все поднятые проблемы актуальны и в других отраслях программирования:
И правильнее конечно же не изолировать жителей неугодных стран, а наоборот максимально открываться перед ними и демонстрировать свои преимущества, чтобы люди сами захотели изменить свою жизнь. Но это сложно и не показывает быстрых результатов. А санкции дают быстрый результат в виде ухудшения уровня жизни людей. На что политики с удовольствием указывают, говоря, что санкции работают.
Выходит так будто людей бьют дубинкой, приговаривая — я хороший, а тот чувак рядом с тобой плохой.
Я думаю там логика не в том, что люди виноваты. А в том, что власти этих стран сильно зависят от своих граждан, в отличие от политиков западных стран которые могут проводить непопулярные меры, не опасаясь оказаться изгнанниками в лучшем случае.
Поэтому логика скорее в том, чтобы сделать невыносимой жизнь людей, пошатнув популярность правителей. Тогда правители забеспокоится и сделают что требуется.
Эта логика скорее всего не работает потому, что правители с легкостью оборачивают санкцию в свою пользу — вы плохо живете не из-за того, что я проваливаю экономику, а из-за санкций. Это все они виноваты.
Ну вот Иран сделал.
Цензура именно так и прикрывается обычно — цензоры не хотят, чтобы люди заслоняли свои головы вредными проплаченными идеями.
Понятно, что критерии вредности и проплаченности определяются самими цензорами.
Будь это например идея равноправия или идея, что политики могут использовать свою власть во вред обществу.
По-моему, вы путаете HFT trading and automated trading. То, что вы описали — automated trading.
HFT стратегии рассчитаны на извлечение прибыли в ситуациях, которые быстро исчезают — скальпинг, арбитраж, может ещё что.
С биржей я сплоховал, продавец валютного ларька ближе к маркет-мейкеру, что не меняет смысла моего комментария в том, что сравнение робота и продавца ларька неуместно.
Что касается ваших примеров предоставления ликвидностями роботами — оно основано на предположении, что HFT робот ведёт себя как обычный трейдер, что в корне неверно. Так как идея HFT трейдинга заключается в быстрых продажах и покупках, когда робот остаётся в бумагах на очень короткий срок. Будь то арбитраж или скальпинг. Если вдруг робот остался в бумагах, это значит, что есть проблемы в стратегии или быстродействии робота.
Продавец валютного ларька играет роль биржи. А HFT роботы не могут создавать ликвидность так как они в бумагах доли секунды. Если робот кому продаёт, это значит он только что купил, и если робота исключить из цепочки никто не пострадает, даже наоборот участники рынка выиграют за счёт устранения лишнего посредника.
Вообще-то, да.
Например, любой продавец салона сотовой связи может перевыпустить симку. Это позволяет «украсть личность». И никого контроля здесь нет. Он всегда может сказать, что пришёл человек с паспортом и попросил перевыпустить сим-карту, что он и сделал.
В минус можно уйти сколь угодно далеко, как например Knight Capital Group которая из-за ошибки робота потеряла 440 миллионов долларов за одно утро. Это был крупнейший HFT трейдер.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Knight_Capital_Group
Каким образом HFT робот со стратегий быстрое купил и тут же продал может создавать ликвидность? Увеличивать volume — да, но они не создают спрос и предложение на бумаги.
Мы пока не знаем плюет ли Озон на безопасность данных пользователей.
Факт файла со списком пользователей и словом ozon в названии ещё ни о чем не говорит. Один мой старый e-mail был среди утёкших данных какого-то американского сайта о котором я ни разу не слышал. Там тоже говорили, что данные были скомпонованы и представлены так будто утекла база того сайта.
В данном случае Озон заявляет, что только часть e-mail’ов принадлежит его пользователям.
Там немного другая задача. Там пытаются равномерно распределить N точек на сфере. Есть разные критерии равномерности — например, минимальное расстояние между двумя точками. Таким образом, максимизируя минимальное расстояние между точками, мы располагаем точки по узлам сетки, с равным расстоянием между соседними узлами. Это оптимальное решение.
Предлагаемый в статье подход даёт приемлемое решение для любых N, в числе малых в районе 10.
Положим Монте-Карло может для больших N разместить точки близко к узлам равномерной сетки. Но Монте-Карло работает только для (очень) больших N. Его бессмысленно использовать даже для N в районе 1000.