Да мне просто интересно, теоретик Вы или практик, простой же вопрос. Я, например, все свои 10 лет разработки на AD сидел, и там исторически слабые встроенные рассчётные средства. По задачам выше 1ГГц и 6 слоёв не поднимался, к сожалению. Своя специфика работы была, системы в корпусе, микроплаты-интерпозеры и гибридные сборки с кристаллами. Поэтому я всегда обходился калькуляторами на простых аналитических моделях и LTSpice. И вот мне интересно, каков Ваш реальный бэкграунд, только и всего. Это опыт на практике или у Вас просто всё хорошо с логикой (она мужская) и Вы разобрались в теме на основе статей и экспериментов. Условно, проделав лабораторную работу. Вопрос простой и к дискуссии прямого отношения прямого не имеет, просто интересно.
Комиксы - это, конечно, занятная ссылка на литературу :). Но этот вопрос уже в филосовской плоскости, там вообще не вижу смысла дискутировать, кому как нравится.
Поэтому вопросы практические, если не трудно. Какой у Вас тулчейн при разработке печатных плат и какие типовые задачи (в частотах, количествах слоёв). Какой САПР для самой разработки, какой для расчёта импеданса и как часто вообще рассчитываете его при разработке?
Про эти Ваши предложения по модернизации отрасли я уже догадался, тут к гадалке не ходи.
Стоит немного подумать о том, почему именно я и такие, как я, не видят варианта вернуться ни за какие деденьги.
Да тут ведь непонятно. Мне просто обидно, а думать тут чего - хочется лучшей жизни, да и всё. Человек всегда делает для себя лучший выбор в той картине мира, какая у него есть. Тут ведь так же можно сказать, что, мол, нужно подумать, почему я и такие как я, остаются и всё такое. Ответ, что я идиот и ем на завтрак младенцев не будет тут правильным. Каждый поступает, как хочет, да и всё.
А могли бы подсказать? Мне просто для общего развития. Стало интересно, нашёл такое:
BiSS-C is hardware compatible with standard SSI but within each data cycle the master learns and compensates for line delays enabling 10 Mbit/s data rates and cable lengths up to 100 memeters.
Тезис понятный. Вот тут бы складской запас на при том же ЭКБ Маркете за счёт государства и помог бы со сбытом.
А если всем нужен этот SSI, то сделать им его один раз, и будет рост заказов, нет? Надо же учитывать специфику рынка, особенно, когда ты не гигант-монополист, который рынок под себя подстраивает.
Рынок сбыта небольшой, да. Точнее как, покупатель сам тебя не найдёт, надо покупателей искать днём с огнём.
У Вас есть информация о конверсии? Сколько заходов по рекламе превращались в заказ? Ведь о Вас узнать ещё надо. На стоках нет, наверное, в перечне МОП тоже. В тот же "Промобот" не обращались?
Не результат, а ощущение прогресса. Неправильное, как мы уже обсудили выше.
А какие Ваши предложения в текущих реалия?
В России нет ни того, ни другого.
Судя по настроению комментариев, только чемодан-вокзал. Но это же не решение. Вы крутой специалист, и давно уехали, если не ошибаюсь, и жалко, что даже не видите варианта вернуться. Дальше уже политическая дискуссия по закону жанра, но я тут пас. Тут вещь-в-себе по Канту, и главное выбрать что-то для себя подходящее.
А денег на редизайн дадите? А денег на разработку процессов, аналогичных иностранным, дадите?
Вот деньги-то как раз давать умеют у нас, только не всегда туда. Заглавная картинка к посту - об этом. А надо направить их в правильном, реалистичном направлении. В статье предлагаются эти направления. Как раз куда давать деньги.
А отечественные фабрики вообще справятся с потребностями?
Загрузить их на 100% - уже даст результат.
Вы осознаёте, что разработчики не от низких зарплат эмигрируют и в чучхе-автократию они не будут возвращаться даже задорого?
Осознаю, что такое есть. Но не всегда так. А ещё осознаю, что деньги важнее политических убеждений. Это и в автократиях, в демократиях.
А почему сейчас? Почему это не делалось тридцать лет? Что случилось-то?
Это я не знаю. Но сейчас хороший момент, если уж делать стратегию новую. То лучше на грабли не прыгать с разбегу.
Да, согласен, нужно уточнение по целям, у меня просто не хватает понимания всей обстановки в моменте.
Если бы я думал над конкретными целями, то план был бы такой:
Провести целевые льготные и прочие наборы по образовательным программам в сфере микроэлектроники и разработке РЭА.
Собрать список всех реально поставляемых изделий по производителям ЭКБ.
Все микросхемы с нормами до 90 нм импортного производства запускать только на отечественных производствах (Ангстрем-Т оживить, в общем, загрузить всё, что есть).
Собрать замечания по применяемой ЭКБ от разработчиков - где-то ОКР по модификации, где-то документацию доработать, дать доп. характеристики.
Довести до ума ЭКБ Маркет, и чтобы все им пользовались. Формирование запаса ключевых компонентов (микрухи, пассивка) за счёт государства. С целью снижения срока поставки.
Инвестировать в производство материалы - клеи, текстолиты, компаунды с целью замены закупающегося импорта.
Инвестировать производство в электродвигатели для робототехники - цель перекрыть реализуемый импорт.
Инвестировать в производство пассивных компонентов - мелкие корпуса.
Заливку в пластик (если нет ещё - вроде, не было) освоить.
Что-то такое. И это всё с учётом того, о чём писал в статье.
Потому что развитие должно быть последовательным. Я уже приводил аналогию с сальто где-то выше. Можно, конечно, пытаться сразу двойное крутануть с высокой вероятностью шею сломать, а можно сначала мышцы укреплять и начать с кувырков назад с небольшим прыжком.
Когда не делается ничего, или делается, но плохо, то лучше научиться выстраивать систему качества и управления на чём-то реализуемом, чем сразу пытаться прыгнуть выше головы. Выстраивание промышленности - это процесс долгосрочный, на 10-летия, акцент в котором должен делаться на качество. Есть пример Китая с его высокой долей некачественного ширпотреба в ВВП, но едва ли этот путь нужно повторять - его технологический рост связан всё же не с этим процессом.
Пример с ВАЗ будет корректен, если регулятор обяжет все службы такси и каршеринги на него перейти. И если он будет делаться качественно, с применением роботизации при сборке, то почему бы и нет. Только должна быть стратегия. Мол, 2110 у нас хорошо получается, готовы и можем перейти на 2110-X с сохранением качества в течение 2 лет.
А тем, что нужно не только карточки для метро делать, но и несложные микроконтроллеры. Погоня за нм - это, конечно, прекрасно, из разряда, у кого самый маленький техпроцесс, но это точно ушедший поезд, и тут только кооперация и закупка технологий. Тезис всей моей статьи - в том, чтобы гнаться за качеством. Делать хороший текстолит, хорошие кремниевые пластины, фоторезист, конденсаторы, резисторы, транзисторы, несложные микроконтроллеры и схемы управления питания и заливать их в пластик самим, делать качественный сыр, лопаты, молотки и электродрели. Вот я за такую промышленность. Тогда и нанометры подтянутся, если они вообще актуальны будут.
Ваши аналогии - это то ещё явление. Физтех с зоной :) На самом деле, это именно так, после 6 лет отсидки выпускаешься оттуда с "правильными понятиями".
Вот его ответ мне, где, хочется заметить (возможно, конечно, из вежливости, не знаю) он пишет, что полностью доверяет решателям в вопросе расчёта импеданса, но и поддеривает академический интерес.
Simon- very good questions.
There may be some other sources to get analytical approximations. I have not looked into this problem for some time. I moved to easily available 2D field solvers which handle all cases. There are some free 2D field solvers out there. You might try to access one of them.
Long ago, I saw some good approximations that came from a conformal mapping of stripline structures, but can’t find any of these references.
Да никто из них не поёт дифирамбы формулам. У Вас какая-то крайняя позиция, чего я понять не могу. Либо полезно, либо бесполезно.
У Богатина есть правило номер 9 - ты должен понимать, что ожидаешь от эксперимента. И фразочка "put the digits in", то есть - прикинь на коленке значения, которые ожидаешь получить. Для этого есть разные формулы, даже и для импеданса. Богатин хоть и старый дед, но уважаемый. И хоть он, по его словам, и пользуется 2D-решателями для расчётов импеданса, он формулы уважает как изначальный референс. Который даёт понимание, как кнопки где тыкать и что от этих тыканий ожидать. Вот и всё.
Новый трудно будет запустить, конечно, сейчас. Я даже сомневаюсь, хотя точно и не знаю, что у нас умеют строить помещения высокого класса чистоты. Но вот со старыми разобраться - это самое время. "Микрон" вывести на способность Эльбрусы делать, "Ангстрем-Т" расчехлить. Кто вот только это сделает?..
Не все авторы одинаково полезны :) Если бы Богатин, Аршамбю, Брукс такое писали, то повод задуматься был бы, а так авторов без опыта реальной разработки пруд пруди. Я потому свою книжку и написал.
По формулам, говорю, как угодно можно, но они всё равно есть, есть математика, которая за этим всем стоит интересная. У меня просто по умолчанию отношение к формулам уважительное, Физтех приучил.
Да, белорусы молодцы, сохранили наследие! Это не только про сам "Интеграл", но и оборудование они сам для себя делают. Был на "Планаре", закупали у них разварщики. А "Интеграл" держит добрую половину "Перечня МОП", и информация на сайте неплохо представлена, и разработки ведут, и отдел продаж оперативно отвечал, когда с ними взаимодействовал. Не знаю, правда, как сейчас у них дела.
Посмотрел программу, с первого взгляда, пользоваться можно. И к интерфейсу в стиле MS Office привыкнуть можно, и быстрые клавиши настроить (надеюсь). 3D-вид есть, работает. Поведение дорожек при трассировке немного непривычное. Хотя тут как, пока более-менее сложный проект не разведёшь, сказать трудно.
Да мне просто интересно, теоретик Вы или практик, простой же вопрос. Я, например, все свои 10 лет разработки на AD сидел, и там исторически слабые встроенные рассчётные средства. По задачам выше 1ГГц и 6 слоёв не поднимался, к сожалению. Своя специфика работы была, системы в корпусе, микроплаты-интерпозеры и гибридные сборки с кристаллами. Поэтому я всегда обходился калькуляторами на простых аналитических моделях и LTSpice. И вот мне интересно, каков Ваш реальный бэкграунд, только и всего. Это опыт на практике или у Вас просто всё хорошо с логикой (она мужская) и Вы разобрались в теме на основе статей и экспериментов. Условно, проделав лабораторную работу. Вопрос простой и к дискуссии прямого отношения прямого не имеет, просто интересно.
Комиксы - это, конечно, занятная ссылка на литературу :). Но этот вопрос уже в филосовской плоскости, там вообще не вижу смысла дискутировать, кому как нравится.
Поэтому вопросы практические, если не трудно. Какой у Вас тулчейн при разработке печатных плат и какие типовые задачи (в частотах, количествах слоёв). Какой САПР для самой разработки, какой для расчёта импеданса и как часто вообще рассчитываете его при разработке?
Про эти Ваши предложения по модернизации отрасли я уже догадался, тут к гадалке не ходи.
Да тут ведь непонятно. Мне просто обидно, а думать тут чего - хочется лучшей жизни, да и всё. Человек всегда делает для себя лучший выбор в той картине мира, какая у него есть. Тут ведь так же можно сказать, что, мол, нужно подумать, почему я и такие как я, остаются и всё такое. Ответ, что я идиот и ем на завтрак младенцев не будет тут правильным. Каждый поступает, как хочет, да и всё.
А могли бы подсказать? Мне просто для общего развития. Стало интересно, нашёл такое:
То есть обратная совместимость не всегда есть?
Тезис понятный. Вот тут бы складской запас на при том же ЭКБ Маркете за счёт государства и помог бы со сбытом.
А если всем нужен этот SSI, то сделать им его один раз, и будет рост заказов, нет? Надо же учитывать специфику рынка, особенно, когда ты не гигант-монополист, который рынок под себя подстраивает.
Рынок сбыта небольшой, да. Точнее как, покупатель сам тебя не найдёт, надо покупателей искать днём с огнём.
У Вас есть информация о конверсии? Сколько заходов по рекламе превращались в заказ? Ведь о Вас узнать ещё надо. На стоках нет, наверное, в перечне МОП тоже. В тот же "Промобот" не обращались?
А какие Ваши предложения в текущих реалия?
Судя по настроению комментариев, только чемодан-вокзал. Но это же не решение. Вы крутой специалист, и давно уехали, если не ошибаюсь, и жалко, что даже не видите варианта вернуться. Дальше уже политическая дискуссия по закону жанра, но я тут пас. Тут вещь-в-себе по Канту, и главное выбрать что-то для себя подходящее.
Вот деньги-то как раз давать умеют у нас, только не всегда туда. Заглавная картинка к посту - об этом. А надо направить их в правильном, реалистичном направлении. В статье предлагаются эти направления. Как раз куда давать деньги.
Загрузить их на 100% - уже даст результат.
Осознаю, что такое есть. Но не всегда так. А ещё осознаю, что деньги важнее политических убеждений. Это и в автократиях, в демократиях.
Это я не знаю. Но сейчас хороший момент, если уж делать стратегию новую. То лучше на грабли не прыгать с разбегу.
Да, согласен, нужно уточнение по целям, у меня просто не хватает понимания всей обстановки в моменте.
Если бы я думал над конкретными целями, то план был бы такой:
Провести целевые льготные и прочие наборы по образовательным программам в сфере микроэлектроники и разработке РЭА.
Собрать список всех реально поставляемых изделий по производителям ЭКБ.
Все микросхемы с нормами до 90 нм импортного производства запускать только на отечественных производствах (Ангстрем-Т оживить, в общем, загрузить всё, что есть).
Поднять зарплаты разработчикам, привлечь эмигрировавших, привлечь китайцев.
Собрать замечания по применяемой ЭКБ от разработчиков - где-то ОКР по модификации, где-то документацию доработать, дать доп. характеристики.
Довести до ума ЭКБ Маркет, и чтобы все им пользовались. Формирование запаса ключевых компонентов (микрухи, пассивка) за счёт государства. С целью снижения срока поставки.
Инвестировать в производство материалы - клеи, текстолиты, компаунды с целью замены закупающегося импорта.
Инвестировать производство в электродвигатели для робототехники - цель перекрыть реализуемый импорт.
Инвестировать в производство пассивных компонентов - мелкие корпуса.
Заливку в пластик (если нет ещё - вроде, не было) освоить.
Что-то такое. И это всё с учётом того, о чём писал в статье.
Миландр всё делал на X-Fab, насколько я знаю. Но ведь всё, а не только стойкую продукцию. Или оставшееся на сайте - это складские запасы?
Потому что развитие должно быть последовательным. Я уже приводил аналогию с сальто где-то выше. Можно, конечно, пытаться сразу двойное крутануть с высокой вероятностью шею сломать, а можно сначала мышцы укреплять и начать с кувырков назад с небольшим прыжком.
Когда не делается ничего, или делается, но плохо, то лучше научиться выстраивать систему качества и управления на чём-то реализуемом, чем сразу пытаться прыгнуть выше головы. Выстраивание промышленности - это процесс долгосрочный, на 10-летия, акцент в котором должен делаться на качество. Есть пример Китая с его высокой долей некачественного ширпотреба в ВВП, но едва ли этот путь нужно повторять - его технологический рост связан всё же не с этим процессом.
Пример с ВАЗ будет корректен, если регулятор обяжет все службы такси и каршеринги на него перейти. И если он будет делаться качественно, с применением роботизации при сборке, то почему бы и нет. Только должна быть стратегия. Мол, 2110 у нас хорошо получается, готовы и можем перейти на 2110-X с сохранением качества в течение 2 лет.
А тем, что нужно не только карточки для метро делать, но и несложные микроконтроллеры. Погоня за нм - это, конечно, прекрасно, из разряда, у кого самый маленький техпроцесс, но это точно ушедший поезд, и тут только кооперация и закупка технологий. Тезис всей моей статьи - в том, чтобы гнаться за качеством. Делать хороший текстолит, хорошие кремниевые пластины, фоторезист, конденсаторы, резисторы, транзисторы, несложные микроконтроллеры и схемы управления питания и заливать их в пластик самим, делать качественный сыр, лопаты, молотки и электродрели. Вот я за такую промышленность. Тогда и нанометры подтянутся, если они вообще актуальны будут.
Ваши аналогии - это то ещё явление. Физтех с зоной :) На самом деле, это именно так, после 6 лет отсидки выпускаешься оттуда с "правильными понятиями".
Вот его ответ мне, где, хочется заметить (возможно, конечно, из вежливости, не знаю) он пишет, что полностью доверяет решателям в вопросе расчёта импеданса, но и поддеривает академический интерес.
Да никто из них не поёт дифирамбы формулам. У Вас какая-то крайняя позиция, чего я понять не могу. Либо полезно, либо бесполезно.
У Богатина есть правило номер 9 - ты должен понимать, что ожидаешь от эксперимента. И фразочка "put the digits in", то есть - прикинь на коленке значения, которые ожидаешь получить. Для этого есть разные формулы, даже и для импеданса. Богатин хоть и старый дед, но уважаемый. И хоть он, по его словам, и пользуется 2D-решателями для расчётов импеданса, он формулы уважает как изначальный референс. Который даёт понимание, как кнопки где тыкать и что от этих тыканий ожидать. Вот и всё.
Хотя бы не самые топовые перенести - уже будет хорошо. У них же даже на 90 нм выход годных был низкий очень, насколько я слышал.
Новый трудно будет запустить, конечно, сейчас. Я даже сомневаюсь, хотя точно и не знаю, что у нас умеют строить помещения высокого класса чистоты. Но вот со старыми разобраться - это самое время. "Микрон" вывести на способность Эльбрусы делать, "Ангстрем-Т" расчехлить. Кто вот только это сделает?..
Не все авторы одинаково полезны :) Если бы Богатин, Аршамбю, Брукс такое писали, то повод задуматься был бы, а так авторов без опыта реальной разработки пруд пруди. Я потому свою книжку и написал.
По формулам, говорю, как угодно можно, но они всё равно есть, есть математика, которая за этим всем стоит интересная. У меня просто по умолчанию отношение к формулам уважительное, Физтех приучил.
Да, белорусы молодцы, сохранили наследие! Это не только про сам "Интеграл", но и оборудование они сам для себя делают. Был на "Планаре", закупали у них разварщики. А "Интеграл" держит добрую половину "Перечня МОП", и информация на сайте неплохо представлена, и разработки ведут, и отдел продаж оперативно отвечал, когда с ними взаимодействовал. Не знаю, правда, как сейчас у них дела.
Посмотрел программу, с первого взгляда, пользоваться можно. И к интерфейсу в стиле MS Office привыкнуть можно, и быстрые клавиши настроить (надеюсь). 3D-вид есть, работает. Поведение дорожек при трассировке немного непривычное. Хотя тут как, пока более-менее сложный проект не разведёшь, сказать трудно.
Если кто-то применяет, просьба поделиться опытом!