Alvaro, не очень понял что хотели спросить. Проще по почте что-то конкретное.
Делаете шардинг — постарайтесь ограничиться обращением по id, вот весь совет.
Ну и в догонку: никогда не делайте в mongodb операций типа drop collection. Чревато полу-мертвой базой. Все опять же из за отключенной транзакционности для увеличения скорости работы.
Alvaro, успешное использование mongodb практически обязывает на следующие ограничения:
— транзакционность на стороне программы (иначе будут дикие тормоза и сложности с шардингом/слейвами)
— преимущественно операции выполняются с одним документом (обратите внимание, что update по умолчанию происходит на ПЕРВЫМ документом подходящим по условию where).
При отсутствии транзакционности операции типа arr[i]=x очень чреваты, например, если кто-то параллельно будет делать вставку.
Поэтому народ использует массивы только когда точно знает что не нужно будет таких сложных операций. Ну а если и использует, то проще сделать обновление коллекции программно и отправить обратно на сервер всей пачкой.
Использую в промышленном проекте.
Честно не приходилось такие структуры делать, может быть стоит просто скорректировать дизайн? Например сделать вместо IEnumerable IDictionary, который сериализуется в нормальный документ (key/value), тогда и с магическими строками будет попроще.
Уважаемый ddespot, сроду никогда чиновником не был и быть не хочу. Странные выводы.
Теперь ответ на вопрос.
Не специалисты в фонде сидят? А вы чего от них хотели? И много бы вы отчетов сдали со специалистами?
Меняются планы в связи со стартапом? Я вас прекрасно понимаю. Но вас же не смущает что вы в налоговой говорите одно, а на деле делаете другое. И КАК вы это сдаете. Мы же взрослые люди, это и заранее понятно, что отчетность по проекту достаточно специфична и не полностью совпадает с реальной деятельностью. И что вообще взаимосвязи с государством достаточно специфичны. Поэтому я понимаю ваше негодование по поводу адекватности всего процесса, но не понимаю почему нельзя было это предполагать заранее. Тогда и тягомотины с чиновниками фонда в разы меньше. Вот все что я хотел сказать.
Однако СТАРТ — это гораздо лучше чем вообще ничего. Либо чем получать финансирование за проценты от компании. Не прав?
По поводу аудита системы грантов. Для стартапов важны не гранты (где всегда будет элемент коррупции из-за «разрешительной» системы), а реальные, применяемые ко всем в равной степени льготы.
Поэтому аудит полезен как список (лучше календарь) того, что вообще можно получить, но сама система вряд ли в состоянии поменяться, и это относится не только к нашей стране в принципе.
Вот двигать законопроекты по льготам для инновационных предприятий — это нужно.
Нет, МИП вообще не обязателен и даже наоборот, может вызвать соответствующее мнение об успешности проекта у экспертов.
Права принадлежат вам, государству лишь дается право на оптовую закупку разработанного продукта по ценам, которые вы заявляли в планах/отчетах.
Выскажусь.
Проходил по старту один раз как наемный сотрудник, второй раз (сейчас) как руководитель.
1. «Чистая польза от гранта — 25к рублей в месяц»
Простите, это налоги на заработную плату ваших сотрудников. Ну пенсия — б*г с ней, это ясно. Но это еще и нормальное трудоустройство и медицинская страховка вообще-то (ОМС). Или у вас люди не болеют и ипотеки не берут? Это как минимум повод хотя бы на не большую зарплату официально трудоустроить. Так что налоги это тоже серьезная польза.
2. «На практике нам предъявили кучу замечаний, касающихся формулировок, причем мнения разных согласователей часто расходились.»
Очень простой алгоритм — звоните СРАЗУ же своему куратору, общаетесь с ним по телефону. Он задает вопросы и получает на ходу ответы. Нам согласовали заявку за 3 рабочих дня по сути, при этом бухгалтерия не спросила ничего. Внимательно читайте инструкции. Вопросы от бухгалтерии вообще не понимаю, они могут возникнуть только если некорректно составлена смета. Это либо инструкцию не читать, либо с бухгалтером заранее не пообщаться. Поправьте если не прав.
3. Опять же по отчетам. А если готовить заранее и формулировать то что требуется? Бухгалтерия придирается только к тому что не проходит по налоговому законодательству/некорректно составлено. Общайтесь со своим бухгалтером для составления отчета и все будет ок. По научной стороне эксперты там понятное дело относятся в первую очередь к формальным вещам. С другой стороны — финансирование то трехгодичное, каждый год у вас встреча с коллегией из привлеченных экспертов, среди которых как профессура, так и люди из бизнеса. Я знаю (читаю блоги/...) практически половину комиссии в нашем регионе — успешные и заслуживающие уважения люди.
4. По поводу задержек выплаты
А вы заранее не планировали что оплата от госструктуры может быть вполне задержана на месяц-два? Опять же, если так критична оплата вовремя — делайте все заранее.
Итоги.
Да, есть тяжелая работа. А вы как хотели, чтобы деньги просто так сыпались? Вы привлекли других инвесторов, но учтите что СТАРТ дается бесплатно, а другие инвесторы — это либо доля, либо серьезные проценты в случае успеха. На финансировании у Фонда несколько тысяч проектов. Представляете нагрузку во время сдачи отчета? Подумайте о людях, не докучайте их вопросами, на которые можете ответить сами.
Думаю что наибольшее время отнимает занятие непрофессиональной деятельностью. Если составить смету не пообщавшись с бухгалтером, то будет много вопросов по ней. Если заранее не показать список необходимых документов своему юристу, то будете бегать в поте и пытаться успеть. Если писать отчеты/заявки не понимая что такое НИОКР с точки зрения российских университетов, то будут придираться к формулировкам. Если не привлечь бизнесмена чтобы написать правильную концепцию развития предприятия, то естественно что тоже будут вопросы. Не обязательно чтобы все они были в штате, ну хотя бы сходить к знакомым можно?
У нас в итоге отчетность занимала 1-2 дня в месяц где-то. Но писались они совместно, каждая часть специалистом в своей области.
Удачи всем прошедшим и тем кто хочет попытаться в следующим году.
Спасибо.
Да вы через десять лет жизни не будете мыслить без таких устройств! Когда умываясь утром можно посмотреть прогноз погоды и почту.
Зеркала с зумом, автонастройка света, почта на потолке ванной — все это будет экономить время, и избавлять человека от дурацких занятий (типа включения света и настройки воды).
Вообще-то, в библии по управления IT-проектами (Peopleware Тома Демарко и др. книги этого автора) указывается на исследование, проведенное относительно музыки на рабочем месте. Результаты примерно такие:
1) человек обычно надевает наушники, чтобы не слышать коллег (общая музыка, скорее всего действует примерно так же);
2) да, в результате эффективность несколько повышается, потому что музыка уменьшает шум (без наушников эффект примерно аналогичный);
3) однако, музыка полностью занимает все творческое полушарие мозга, заставляя его работать на себя, а значит творческие задачи выполняются хуже.
Если бы при тех же исследованиях эффективности работникам давали творческие задачи (а у программистов такими является большинство задач), результаты были бы ужасающими: катастрофически низкие результаты у группы, слушающей музыку.
Так что не советую злоупотреблять этим.
Книжка, кстати, написана 30 лет назад и переиздается практически без правок :-)
Делаете шардинг — постарайтесь ограничиться обращением по id, вот весь совет.
Ну и в догонку: никогда не делайте в mongodb операций типа drop collection. Чревато полу-мертвой базой. Все опять же из за отключенной транзакционности для увеличения скорости работы.
— транзакционность на стороне программы (иначе будут дикие тормоза и сложности с шардингом/слейвами)
— преимущественно операции выполняются с одним документом (обратите внимание, что update по умолчанию происходит на ПЕРВЫМ документом подходящим по условию where).
При отсутствии транзакционности операции типа arr[i]=x очень чреваты, например, если кто-то параллельно будет делать вставку.
Поэтому народ использует массивы только когда точно знает что не нужно будет таких сложных операций. Ну а если и использует, то проще сделать обновление коллекции программно и отправить обратно на сервер всей пачкой.
Честно не приходилось такие структуры делать, может быть стоит просто скорректировать дизайн? Например сделать вместо IEnumerable IDictionary, который сериализуется в нормальный документ (key/value), тогда и с магическими строками будет попроще.
а что спрашивают?
Теперь ответ на вопрос.
Не специалисты в фонде сидят? А вы чего от них хотели? И много бы вы отчетов сдали со специалистами?
Меняются планы в связи со стартапом? Я вас прекрасно понимаю. Но вас же не смущает что вы в налоговой говорите одно, а на деле делаете другое. И КАК вы это сдаете. Мы же взрослые люди, это и заранее понятно, что отчетность по проекту достаточно специфична и не полностью совпадает с реальной деятельностью. И что вообще взаимосвязи с государством достаточно специфичны. Поэтому я понимаю ваше негодование по поводу адекватности всего процесса, но не понимаю почему нельзя было это предполагать заранее. Тогда и тягомотины с чиновниками фонда в разы меньше. Вот все что я хотел сказать.
Однако СТАРТ — это гораздо лучше чем вообще ничего. Либо чем получать финансирование за проценты от компании. Не прав?
По поводу аудита системы грантов. Для стартапов важны не гранты (где всегда будет элемент коррупции из-за «разрешительной» системы), а реальные, применяемые ко всем в равной степени льготы.
Поэтому аудит полезен как список (лучше календарь) того, что вообще можно получить, но сама система вряд ли в состоянии поменяться, и это относится не только к нашей стране в принципе.
Вот двигать законопроекты по льготам для инновационных предприятий — это нужно.
Права принадлежат вам, государству лишь дается право на оптовую закупку разработанного продукта по ценам, которые вы заявляли в планах/отчетах.
Проходил по старту один раз как наемный сотрудник, второй раз (сейчас) как руководитель.
1. «Чистая польза от гранта — 25к рублей в месяц»
Простите, это налоги на заработную плату ваших сотрудников. Ну пенсия — б*г с ней, это ясно. Но это еще и нормальное трудоустройство и медицинская страховка вообще-то (ОМС). Или у вас люди не болеют и ипотеки не берут? Это как минимум повод хотя бы на не большую зарплату официально трудоустроить. Так что налоги это тоже серьезная польза.
2. «На практике нам предъявили кучу замечаний, касающихся формулировок, причем мнения разных согласователей часто расходились.»
Очень простой алгоритм — звоните СРАЗУ же своему куратору, общаетесь с ним по телефону. Он задает вопросы и получает на ходу ответы. Нам согласовали заявку за 3 рабочих дня по сути, при этом бухгалтерия не спросила ничего. Внимательно читайте инструкции. Вопросы от бухгалтерии вообще не понимаю, они могут возникнуть только если некорректно составлена смета. Это либо инструкцию не читать, либо с бухгалтером заранее не пообщаться. Поправьте если не прав.
3. Опять же по отчетам. А если готовить заранее и формулировать то что требуется? Бухгалтерия придирается только к тому что не проходит по налоговому законодательству/некорректно составлено. Общайтесь со своим бухгалтером для составления отчета и все будет ок. По научной стороне эксперты там понятное дело относятся в первую очередь к формальным вещам. С другой стороны — финансирование то трехгодичное, каждый год у вас встреча с коллегией из привлеченных экспертов, среди которых как профессура, так и люди из бизнеса. Я знаю (читаю блоги/...) практически половину комиссии в нашем регионе — успешные и заслуживающие уважения люди.
4. По поводу задержек выплаты
А вы заранее не планировали что оплата от госструктуры может быть вполне задержана на месяц-два? Опять же, если так критична оплата вовремя — делайте все заранее.
Итоги.
Да, есть тяжелая работа. А вы как хотели, чтобы деньги просто так сыпались? Вы привлекли других инвесторов, но учтите что СТАРТ дается бесплатно, а другие инвесторы — это либо доля, либо серьезные проценты в случае успеха. На финансировании у Фонда несколько тысяч проектов. Представляете нагрузку во время сдачи отчета? Подумайте о людях, не докучайте их вопросами, на которые можете ответить сами.
Думаю что наибольшее время отнимает занятие непрофессиональной деятельностью. Если составить смету не пообщавшись с бухгалтером, то будет много вопросов по ней. Если заранее не показать список необходимых документов своему юристу, то будете бегать в поте и пытаться успеть. Если писать отчеты/заявки не понимая что такое НИОКР с точки зрения российских университетов, то будут придираться к формулировкам. Если не привлечь бизнесмена чтобы написать правильную концепцию развития предприятия, то естественно что тоже будут вопросы. Не обязательно чтобы все они были в штате, ну хотя бы сходить к знакомым можно?
У нас в итоге отчетность занимала 1-2 дня в месяц где-то. Но писались они совместно, каждая часть специалистом в своей области.
Удачи всем прошедшим и тем кто хочет попытаться в следующим году.
Спасибо.
Зеркала с зумом, автонастройка света, почта на потолке ванной — все это будет экономить время, и избавлять человека от дурацких занятий (типа включения света и настройки воды).
1) человек обычно надевает наушники, чтобы не слышать коллег (общая музыка, скорее всего действует примерно так же);
2) да, в результате эффективность несколько повышается, потому что музыка уменьшает шум (без наушников эффект примерно аналогичный);
3) однако, музыка полностью занимает все творческое полушарие мозга, заставляя его работать на себя, а значит творческие задачи выполняются хуже.
Если бы при тех же исследованиях эффективности работникам давали творческие задачи (а у программистов такими является большинство задач), результаты были бы ужасающими: катастрофически низкие результаты у группы, слушающей музыку.
Так что не советую злоупотреблять этим.
Книжка, кстати, написана 30 лет назад и переиздается практически без правок :-)