Спасибо за развернутый ответ, я "в теме", я сам эбмеддед. Но культура - не мы ли сами ее такой делаем?
Позволю себе провести параллель: проблема использования неподходящих инструментов — как в известной истории Левши, где ружья кирпичом чистили, — уходит корнями не в технику, а в традицию. Но традиции меняются, когда им предлагают конкретную альтернативу.
Из собственного опыта: когда я был еще только кодером я сталкивался с подобными ограничениями. Ключевым оказался не спор, а бизнес-аргумент. Я приходил к руководству с двумя вариантами: "Мы можем получить надежный продукт через N месяцев, используя проверенные открытые решения, или потратить почти в два раза больше времени, создавая и отлаживая свой аналог с теми же рисками". Когда риски и сроки становятся измеримы, здравый смысл часто побеждает. И это неважно, руководство гражданское или военное, любому руководству важен результат вовремя.
Возможно, стоит подготовить подобный сравнительный анализ (трудоемкость, переносимость на будущие платформы, стоимость поддержки, надежность) для случая с драйвером? Иногда борьба за разумное — это не конфронтация, а просвещение.
Обычно это делается при помощи драйверов разного уровня. L2, канальный уровень, выше него L3 и т.д., все эти stdout и stderr - они значительно выше. Я бы самостоятельно писать TCP/IP стэк на уровне "отправь блок в контроллер eth - получи блок из контроллера eth" не стал, долго это и трудоемко, если качественно делать, а самое главное, что оно уже готовое есть, написано. Разобраться как написано и адаптировать при необходимости - надо, а вот с нуля писать ...
Рискну посоветовать две вещи: Первая (очевидная, да, кэп!) - не использовать один и тот же UART для логов и для связи с чем-то другим. Все-таки stdin, stdout и stderr это разные файлы, даром, что они почти всегда прицеплены к консоли.
Вторая: попробуйте пользоваться вызовами RTOS. По крайней мере FreeRTOS на серии ESPxx сама расставит мьютексы при инициализации драйвера и две задачи не попытаются писать в один UART каждая свое. Другими словами, многое из ПО системного уровня уже написано до нас ))
Спасибо за ссылку, посмотрю, для общего образования так сказать. Хотя исходно я комментировал статью в духе "no replacement for displacement". Зачем оно это esp-AT вообще, если можно сделать проще-дешевле-красивее -совместимее и без легаси?
Может быть, а может не быть. AT-commands выросли из NONOS SDK. Я ею как-то не очень увлекался, ее историю и будущее плохо представляю. По факту раз она ОС и при том POSIX- совместимая (а других не делают)) ) , то должно бы быть.
В таком случае непонятно, зачем мучиться с кабаллистическими АТ-командами, эдак и дух Зикселя 19200 ненароком можно вызвать )) Прошиваете ESP RTOS-ом, в пару-тройку строчек C делаете pipeline между UART и TCP (или вообще UDP), из одного хендла read() и write() в другой...
ESP-01 сделана на базе ESP8266, 80 МГц (вариант -160 МГц) 32-разрядное ядро xtensa l106 и WiFi/BT на борту. Борда на ESP8266 стоит ок. 200 р, на ESP32 (это уже 2 ядра, 240 Мгц и WiFi) - ок 300 р. Для AT-командного модема ESP использовали году эдак в 17..18. Другими словами, что мне непонятно: зачем использовать полноразмерный SoC в качестве консоли к STM32F401 (84 МГц)? Если на то пошло, то во FreeRTOS (портирована для всех ESP) есть готовый пример "console" - обработчик командной строки "в духе linux". И это все по факту дешевле раза в 3-4 чем поделия ST Microelectronics.
Чем так медом мазан STM32xxx, вот я чего не понимаю ((
Я совершенно искренне рад за вашего кота, поверьте. И, пожалуй, могу согласиться с загниванием "империализма как высшей стадии капитализма" (с) by тот же самый Ленин. Однако что нам это дает практически? За кота я реально рад, показать на империализм пальцем и сказать "гля, гниет!" - могу, да, но практический вывод-то какой? Тотальное планирование (в масштабах государства или группы), смею утверждать, академическая химера, потому что капитализм/империализм появились сами, как результат исторического развития, их никто не придумывал. Нет таких публикаций времен феодального строя "давайте с завтра сделаем тотальный рынок, и тогда двинемся дальше". А публикаций "империализм гниет, давайте сделаем по-другому" у того же Ленина полно, и какбэ результаты эксперимента уже есть.
Понятно, спасибо, я тоже предпочитаю использовать то, что "есть в ящике" )) Если будете еще заниматься этим проектом, то держите в голове, что преобразования Фурье для обработки звука/речи хорошо бы делать с перекрытием входных буферов хотя бы наполовину, и все равно взвешивать с подходящим окном. (когда-то давно мой тогдашний шеф вообще стремился к "скользящему" преобразованию, но это в рилтайме и по сей день химера) Просто по той причине, что в преобразовании Фурье края собранного буфера данных создают паразитные гармоники в спектре.
Скажите, отчего Вы взяли ESP32-C3, а не двухядерный нативный ESP32? На двух ядрах можно было бы считать с перекрытием окон, жанры определялись бы , кмк, лучше. Ну или взвешивать окно/буфер. Не могу объяснить, но сдается мне, что лучшее определение металл-соло получается от эффекта "разрыва" на краю буфера.
Вопрос о малом распространении MicroPython видимо в том, что для MCU-платформ MicroPython не позволяет сделать ничего такого, чего нельзя было бы сделать на С/С++. И старина Оккам со своей бритвой стоит за левым плечом, отсекая ненужные сущности )). Заметим, что я не собираюсь спорить о вкусах, если вам нравится язык как таковой и вы готовы тратить время на адаптацию run-time под ту или иную платформу, то это на самом деле здорово. Но в силу отсутствия необходимости, скажем так "производственной необходимости", в прошивках уровня production, вам придется очень многое делать самостоятельно.
Вы договоритесь сначала с уважаемым @ishchu_kota у него "империализм этим дышит ... начинает проникать в развивающиеся страны", он (империализм) эдакий вполне осязаемый, он здесь.
Вы во всем правы, вывод какой? "Поэтому нужна тотальная плановая система"? Если империализм жив, то Ленин был неправ, утверждая за кризис и загнивание. Тогда, видимо, и "Афтырь" неправ, нет никакого ужос-ужоса в "отделении финансового контура от материального капитала", который берется за симптом загнивания.
Спасибо, я как раз Вас хотел услышать ). Но только не в разрезе спора "есть сейчас капитализм или нет", а в разрезе Ваших оснований для перехода к тотальному планированию. Тут я и провел параллели с г-ном Ульяновым-Лениным, который больше 100 лет тому призывал смести империализм потому, что это выродившийся капитализм, "он уже не производит пользы обществу" и Вашими тезисами о том, что финансовый капитал (спустя 100 лет) уже не приносит пользы. Если мы вернулись обратно, и причиной тому был СССР в отдельно взятой стране, который оживил капитализм, это же достоевщина какая-то, русскому народу надо опять надо спасти планету, перейдя на плановое хозяйство? Да ну Вас, я устал уже от самопожертвования, по мне, так лучше старушку-процентщицу тогось и не спалиться ))
Небезызвестный Анатолий Вассерман, пропагандируя переход к тотальному планированию хотя бы в политэкономию не лезет. Мне так думается потому, что неблагодарное это дело - указывать на кризис "ихней" системы, она, зараза, живучая, ты ей предрекаешь смерть, а она себе функционирует, выдумывает очередные инкарнации рынка, которые ее и регулируют, и жива.
Вот Вам бы все хиханьки, а я вполне надеялся услышать от Афтыря, чем его статья отличается от "Империализм, как высшая стадия капитализма", соответственно чем империализм со своим кризисом времен г-на Ульянова-Ленина отличается от нынешнего "финансового" (с кризисом?), и почему с проклятым империализмом за 100 лет ничего так и не случилось, хотя т.н. "социализм" в трактовке большевиков с грохотом рассыпался.
В свое время я (неожиданно для себя самого) прочел "Материализм и эмпириокритицизм" г-на Ульянова-Ленина, а так же меня заставили изучить "Империализм, как высшая стадия капитализма". Вы знаете, по сути очень похоже на Вашу статью, г-н Ульянов-Ленин утверждал, что капитализм как таковой уже себя изжил и перешел в империализм, который больше ничего не создает (утрирую, конечно, но примерно так). Помните, какой был сделан вывод?
Прошу простить, но непонятно, зачем эта статья написана. В том смысле, что соответствующие микро-скрипты микротика для подъема sti на ХЭ известны если не 15, то 10 лет уже наверняка (кстати на самом ХЭ для вновь зарегистрировавшихся одно время лежал скрипт микротиковский), так что технической новости ту не существует, и те самые статьи на Хабре, 10-ти летней давности автор совершенно точно читал, уже не знаю, из них куски брал. Получается, что мы сказали тому самому депутату, который про 70% замедление ТыТруба в СМИ высказывался, "плохо работаете, товарищи!" - так? Это действительно нужно было сделать?
Спасибо за развернутый ответ, я "в теме", я сам эбмеддед. Но культура - не мы ли сами ее такой делаем?
Позволю себе провести параллель: проблема использования неподходящих инструментов — как в известной истории Левши, где ружья кирпичом чистили, — уходит корнями не в технику, а в традицию. Но традиции меняются, когда им предлагают конкретную альтернативу.
Из собственного опыта: когда я был еще только кодером я сталкивался с подобными ограничениями. Ключевым оказался не спор, а бизнес-аргумент. Я приходил к руководству с двумя вариантами: "Мы можем получить надежный продукт через N месяцев, используя проверенные открытые решения, или потратить почти в два раза больше времени, создавая и отлаживая свой аналог с теми же рисками". Когда риски и сроки становятся измеримы, здравый смысл часто побеждает. И это неважно, руководство гражданское или военное, любому руководству важен результат вовремя.
Возможно, стоит подготовить подобный сравнительный анализ (трудоемкость, переносимость на будущие платформы, стоимость поддержки, надежность) для случая с драйвером? Иногда борьба за разумное — это не конфронтация, а просвещение.
Обычно это делается при помощи драйверов разного уровня. L2, канальный уровень, выше него L3 и т.д., все эти stdout и stderr - они значительно выше. Я бы самостоятельно писать TCP/IP стэк на уровне "отправь блок в контроллер eth - получи блок из контроллера eth" не стал, долго это и трудоемко, если качественно делать, а самое главное, что оно уже готовое есть, написано. Разобраться как написано и адаптировать при необходимости - надо, а вот с нуля писать ...
Рискну посоветовать две вещи:
Первая (очевидная, да, кэп!) - не использовать один и тот же UART для логов и для связи с чем-то другим. Все-таки stdin, stdout и stderr это разные файлы, даром, что они почти всегда прицеплены к консоли.
Вторая: попробуйте пользоваться вызовами RTOS. По крайней мере FreeRTOS на серии ESPxx сама расставит мьютексы при инициализации драйвера и две задачи не попытаются писать в один UART каждая свое. Другими словами, многое из ПО системного уровня уже написано до нас ))
Автор, у вас текст от заголовка "задача" до "автозапуск и эксплуатация" продублирован. Не то, чтобы это плохо, но и не хорошо, поправьте, плз?
Спасибо за ссылку, посмотрю, для общего образования так сказать. Хотя исходно я комментировал статью в духе "no replacement for displacement". Зачем оно это esp-AT вообще, если можно сделать проще-дешевле-красивее -совместимее и без легаси?
Может быть, а может не быть. AT-commands выросли из NONOS SDK. Я ею как-то не очень увлекался, ее историю и будущее плохо представляю. По факту раз она ОС и при том POSIX- совместимая (а других не делают)) ) , то должно бы быть.
В таком случае непонятно, зачем мучиться с кабаллистическими АТ-командами, эдак и дух Зикселя 19200 ненароком можно вызвать )) Прошиваете ESP RTOS-ом, в пару-тройку строчек C делаете pipeline между UART и TCP (или вообще UDP), из одного хендла read() и write() в другой...
ESP-01 сделана на базе ESP8266, 80 МГц (вариант -160 МГц) 32-разрядное ядро xtensa l106 и WiFi/BT на борту. Борда на ESP8266 стоит ок. 200 р, на ESP32 (это уже 2 ядра, 240 Мгц и WiFi) - ок 300 р. Для AT-командного модема ESP использовали году эдак в 17..18. Другими словами, что мне непонятно: зачем использовать полноразмерный SoC в качестве консоли к STM32F401 (84 МГц)? Если на то пошло, то во FreeRTOS (портирована для всех ESP) есть готовый пример "console" - обработчик командной строки "в духе linux". И это все по факту дешевле раза в 3-4 чем поделия ST Microelectronics.
Чем так медом мазан STM32xxx, вот я чего не понимаю ((
Я совершенно искренне рад за вашего кота, поверьте. И, пожалуй, могу согласиться с загниванием "империализма как высшей стадии капитализма" (с) by тот же самый Ленин. Однако что нам это дает практически? За кота я реально рад, показать на империализм пальцем и сказать "гля, гниет!" - могу, да, но практический вывод-то какой? Тотальное планирование (в масштабах государства или группы), смею утверждать, академическая химера, потому что капитализм/империализм появились сами, как результат исторического развития, их никто не придумывал. Нет таких публикаций времен феодального строя "давайте с завтра сделаем тотальный рынок, и тогда двинемся дальше". А публикаций "империализм гниет, давайте сделаем по-другому" у того же Ленина полно, и какбэ результаты эксперимента уже есть.
Понятно, спасибо, я тоже предпочитаю использовать то, что "есть в ящике" )) Если будете еще заниматься этим проектом, то держите в голове, что преобразования Фурье для обработки звука/речи хорошо бы делать с перекрытием входных буферов хотя бы наполовину, и все равно взвешивать с подходящим окном. (когда-то давно мой тогдашний шеф вообще стремился к "скользящему" преобразованию, но это в рилтайме и по сей день химера) Просто по той причине, что в преобразовании Фурье края собранного буфера данных создают паразитные гармоники в спектре.
Скажите, отчего Вы взяли ESP32-C3, а не двухядерный нативный ESP32? На двух ядрах можно было бы считать с перекрытием окон, жанры определялись бы , кмк, лучше. Ну или взвешивать окно/буфер. Не могу объяснить, но сдается мне, что лучшее определение металл-соло получается от эффекта "разрыва" на краю буфера.
Вопрос о малом распространении MicroPython видимо в том, что для MCU-платформ MicroPython не позволяет сделать ничего такого, чего нельзя было бы сделать на С/С++. И старина Оккам со своей бритвой стоит за левым плечом, отсекая ненужные сущности )). Заметим, что я не собираюсь спорить о вкусах, если вам нравится язык как таковой и вы готовы тратить время на адаптацию run-time под ту или иную платформу, то это на самом деле здорово. Но в силу отсутствия необходимости, скажем так "производственной необходимости", в прошивках уровня production, вам придется очень многое делать самостоятельно.
Вы договоритесь сначала с уважаемым @ishchu_kota у него "империализм этим дышит ... начинает проникать в развивающиеся страны", он (империализм) эдакий вполне осязаемый, он здесь.
Вы во всем правы, вывод какой? "Поэтому нужна тотальная плановая система"? Если империализм жив, то Ленин был неправ, утверждая за кризис и загнивание. Тогда, видимо, и "Афтырь" неправ, нет никакого ужос-ужоса в "отделении финансового контура от материального капитала", который берется за симптом загнивания.
Спасибо, я как раз Вас хотел услышать ). Но только не в разрезе спора "есть сейчас капитализм или нет", а в разрезе Ваших оснований для перехода к тотальному планированию. Тут я и провел параллели с г-ном Ульяновым-Лениным, который больше 100 лет тому призывал смести империализм потому, что это выродившийся капитализм, "он уже не производит пользы обществу" и Вашими тезисами о том, что финансовый капитал (спустя 100 лет) уже не приносит пользы. Если мы вернулись обратно, и причиной тому был СССР в отдельно взятой стране, который оживил капитализм, это же достоевщина какая-то, русскому народу надо опять надо спасти планету, перейдя на плановое хозяйство? Да ну Вас, я устал уже от самопожертвования, по мне, так лучше старушку-процентщицу тогось и не спалиться ))
Небезызвестный Анатолий Вассерман, пропагандируя переход к тотальному планированию хотя бы в политэкономию не лезет. Мне так думается потому, что неблагодарное это дело - указывать на кризис "ихней" системы, она, зараза, живучая, ты ей предрекаешь смерть, а она себе функционирует, выдумывает очередные инкарнации рынка, которые ее и регулируют, и жива.
Вот Вам бы все хиханьки, а я вполне надеялся услышать от Афтыря, чем его статья отличается от "Империализм, как высшая стадия капитализма", соответственно чем империализм со своим кризисом времен г-на Ульянова-Ленина отличается от нынешнего "финансового" (с кризисом?), и почему с проклятым империализмом за 100 лет ничего так и не случилось, хотя т.н. "социализм" в трактовке большевиков с грохотом рассыпался.
В свое время я (неожиданно для себя самого) прочел "Материализм и эмпириокритицизм" г-на Ульянова-Ленина, а так же меня заставили изучить "Империализм, как высшая стадия капитализма". Вы знаете, по сути очень похоже на Вашу статью, г-н Ульянов-Ленин утверждал, что капитализм как таковой уже себя изжил и перешел в империализм, который больше ничего не создает (утрирую, конечно, но примерно так). Помните, какой был сделан вывод?
Прошу простить, но непонятно, зачем эта статья написана. В том смысле, что соответствующие микро-скрипты микротика для подъема sti на ХЭ известны если не 15, то 10 лет уже наверняка (кстати на самом ХЭ для вновь зарегистрировавшихся одно время лежал скрипт микротиковский), так что технической новости ту не существует, и те самые статьи на Хабре, 10-ти летней давности автор совершенно точно читал, уже не знаю, из них куски брал. Получается, что мы сказали тому самому депутату, который про 70% замедление ТыТруба в СМИ высказывался, "плохо работаете, товарищи!" - так? Это действительно нужно было сделать?