Да, бл*ть, у меня акк на гитхабе с десятком публичных реп и пара бл*ть статей с открытыми исходниками со ссылками туда, но с скв я не работал, ага. Ху*ню не надо пороть, плз. Сука, просто бесит переход на личности ни к селу ни к х*ю. Ну вот нах*я это?
Про этот механизм у вас нигде не написано, при чем тут скв? Скв бывают разные, и тот же svn и git работают различно, где svn - централизирован. Вы просто описываете блокчейн и все, этим можно полностью описать механизм, а не скв притягивать за уши. Ибо тот же (морально устаревший) btc так и работает, с полной копией всей истории.
Это очень комплексный и тяжелый механизм, с применением сторонних централизированных проприетарных и ненадежных сервисов, который вы хотите использовать хз почему, разве что вы не знаете других способов.
Ну ок, прикольно. Но подходит только для небольших сервисов. Новый клиент, допустим - уже старой информации не получит? А если часть информации клиент потеряет? Допустим, ключевую его часть, после которой дифы станут вообще бесполезны?
Да это самое планирование задач - вообще какой-то бич. Почему то, люди думают, что будущее возможно предсказать. На тему менеджмента и планирования. Однако забывают тот простой факт, что сама информация предсказания уже влиет на будущее.
Допустим, есть зеркало, которое предсказывает будущее. Вопрос: брать ли зонт? Если в зеркале ты мокрый - возьмешь зонт и будешь сухим. Если сухой - зонт не возьмешь и будешь мокрый. Парадокс. Проблема самореференции.
И начинается потом поиск виноватых - мол, кто же у нас "плохой"? Хотя виноваты вообще - все, даже я, ибо не сказал вам этого раньше. Мне импонирует позиция - валить все на менеджмент - их не жалко, но решение проблем через поиск виноватых - контрпродуктивно. Никогда еще тюрьма никого не исправляла, как и отрезание рук в Саудовской Аравии не излечивает бедность и воровство.
Тупо планирование процесса на вере в "периодичность" процессов дает сбой, ибо сама периодичность - мнимая. Сколько бы людей не умерли от голода, если бы предполагали возможность засухи, а не считали бы, что летом априори всегда идёт дождь?
И, мол, можно пусть не наверняка, но с какой то точностью дать прогноз. Но это именно, что - прогноз. Его точность всегда 50% - либо сбудется, либо - нет. Прогнозы можно давать лишь на 100% повторяющиеся процессы, причем точность выше, чем выше количество повторений. У Вас - оно всего теперь всего одно, вы один раз перешли с этого конкретного стека на другой конкретный. Теперь, вы можете планировать. И даже предполагать сроки. До этого - вы просто гадали. Да и теперь - периодичность будет мнимая, ибо одно повторение - не периодично, это лишь единичный случай, а не повторение. Я могу дать более-менее точный прогноз лишь на количество нажатий на кнопку за еденицу времни. И то - с предварительными расчетами. А там - может руку сведет, комп зависнет, палец устанет и т.д. Чтобы все факторы учитывать - нужна вся информация. А информации - бесконечно. Тогда, каким образом учесть точность прогноза (в процентах) если есть, допустим, лишь петабайт информации из бесконечного количества? Предел точности прогноза тогда всегда стремится к 0%, ибо c/∞=0
Лично я все равно буду геройствовать - мне это по фану. Мол, успею я за неделю сделать то, что невозможно сделать за неделю? Чисто челендж. Но да, это выматывает, тут уже вопросы здоровья - нужно следить за количеством отдыха и никогда не ставить зарабатывание денег другим людям (и даже себе) выше собственного здоровья. Но, к сожалению, основам здравоохранения, в том числе психического - ни в школах ни в спец/высших не учат.
Вообще, есть еще идея превращать сервера, вроде vk - в помойки информации. Например, загружать фотографии, в которых закодированна информация. Без ключа ее прочитать невозможно. Т.е. для стороннего пользователя - это бесполезный мусор, но для получателя сообщения, который знает ключи - это хранилище. Но это так, к слову.
Email как протокол мне кажется каким-то и усложнением, и нарушением принципа самой идеи. Еще и с "общей БД". Остается тот же "главный сервер", на котором хранится информация. Что меняется? То, что часть информации - распределенная?
С хранением части информации на отдельном клиенте - тоже проблема. Ибо если информация, например "010001111", а второй бит хранился у Васи, который спать лег и выключил комп - вся информация целиком больше недоступна. Тут нужны рейд массивы и технологии, которые реализованны в хранилищах-монетах, вроде filecoin. Можно в теории даже интегрировать их со своей системой. Ибо ключевой проблемой остается именно доступность информации и отказоустойчивость.
А протоколы взаимодействия - это вообще не проблема, сотни уже решений есть. Однако, центральная точка входа все равно остается, даже в тор есть ноды гейты. Хотя это уже распределенная система "списка контактов", но тем не менее. Вообще, думал как сделать распределенную систему на webrtc, но точки связи p2p клиентов все равно нужны. А так - хоть в браузере хранить часть данных, без клиентов и емейлов.
А так - есть же signal, мессенджер, в котором p2p сообщества можно создавать, разве нет? Просто мухи липнут туда, где уже и так прилипли мухи - поэтому и считают телегу защищенной. А так - я думаю, решений уже много существует, но интересно будет посмотреть - что получится у Вас.
Мне интуитивно кажется, что расширение вселенной связано с гравитацией. Ибо если бы земля расширялась - то тогда бы существовала сила, ускоряющая объект на поверхности, вниз (в центр земли), с ускорением g. Но т.к. расширяется каждая точка пространства - относительные размеры сохраняются.
Насколько мне известно - эффекты гравитации от ускорения ничем не отличаются. Но не знаю никаких научных работ или обсуждений на данную тему. Хотя вполне можно попробовать поискать математические взаимосвязи постоянной Хабла и ускорения свободного падения.
Ситуация вполне моделируемая: если предствить два соприкасающихся шарика разных размеров, каждый из которых надувается. Тогда они будут давить друг на друга с силой, в зависимости от своей массы. При этом, если шарики надуваются относительно своего объема - если камера отдаляется (тоже со скоростью относительно расстояния до объектов) - внешне это будет просто гравитацией.
У нас тут недавно уфанет боролась с "ддос" и ему помогал РКН. В итоге открывались ру ресурсы, а тот же самый github - нет. Где-то на протяжении суток. Рос ресурсы работали, а вне россии - не открывались.
Иного мнения, кроме как совместного сотрудничества для тестирования новых способов цензуры и уничтожения интернета - у меня нет. Ибо накой хрен тут ркн и как ддосить оператора с мощностями на миллионы пользователей?
А вообще, говорить о национальном открытом ПО - это какой-то бред. Как оно может быть открыто, если оно закрыто по национальному признаку? Открытое ПО - открытое. Вся его суть в доступности информации для КАЖДОГО человека, независимо не от чего. Это как обсуждать важность жизни и свободы нацистских концлагерей. Суть в том, что это взаимоисключающие принципы.
Роботы уже есть. Просто они не гуманоидной формы, ибо гуманоидная форма - это такой взгляд футурологов на то, какими роботы должны быть в будущем.
50к₽ заказать в интернете можно
Роборуки под управлением ЦП уже сейчас вовсю используются на производствах. Автомобили без пилота-человека, беспилотные дроны. Это все - роботы.
Гуманоидная форма нужна человеку как некий психологический фактор, не более. Похожее на него лучше воспринимается психологически как нечто хорошее. На практике - это контрпродуктивная модель тела.
Если говорить об универсальном теле - ног должно быть три или четыре, и дополнительно - колесо. Бинокулярное зрение - слабо, в идеале должна быть триангуляция. И не только в видимом спектре ЭМ излучения, но и звук (вибрации), т.е. эхолокация. Или же ЭМ локация (лазеры дальномеры - частный случай ЭМ локации). Количество манипуляторов - тоже три. Туловище и голова - не нужны, питание можно подводить проводом, так и источник питания располагать внизу - это повысит устойчивость. Для домашних нужд вполне подойдет втыкаемый в розетку триптопод с четыремя манипуляторами, 200см в максимально "вытянутом" состоянии. Ибо бессмысленно нагромождать "туловище" для приподнятия верхней границы работы манипуляторов, если робот может менять высоту за счет ног. Человеческую кисть тоже не имеет смысла копировать, у робота может быть 6 пальцев, все противопоставленные. Хотя для перетаскивания досточно 2 пальца-зажима. Даже достаточно будет 2 2-пальцевых манипулятора и 1-2 6 пальцевых.
А гуманоидные роботы - это маркетинг и человеческий эгоцентризм, применимы разве что эстетически.
А так - чем проще конструкторно робот - тем он эффективнее. Поэтому чем меньше у него сложных частей - тем он применимее, а тянуть лишние части ради визуального копирования человека - бессмысленно и вредно (кроме эстетики)
Современные роботы далеки до нормального рабочего состояния. Необходимо применение телескопических элементов и гидравлических механизмов. Для тяжелых работ даже вполне можно использовать ДВС и гидравлику, как это применяется на эсковаторах, но в меньших масштабах, ибо нет еще нормального источника питания, хранения энергии. Нужно либо развитие суперконденсаторов, либо проводной источник питания. Огромная часть работы уходит на поддержание собственной массы из-за химических аккамуляторов - этого можно избежать.
Поэтому все эти человекоподобные роботы выглядят скорее как игрушки, чем как реально применимые машины.
Вполне конструкторски обоснованным может быть док-станция на колесах, с проводными коптерами с манипуляторами. ЦП вполне может справится с помехой вроде проводов для стабильной работы.
Даже не обязательно разделять "ноги" и "руки". Секстопод может вполне использовать 6 ног для движения и фиксировать положение на трех ногах, освобождая три для манипуляций.
Программирование на естественном языке: "сделай хорошо".
Эти ваши "промты" - просто очень заковыристый процесс гугления копипасты со стаковерфлоу. Нейронки ничего не пишут, просто находят в базе комбинацию наиболее подходящих под запрос продолжений текста, с щепоткой рандома для имитации человечности.
Вот когда появится ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ИИ, т.е. машина будет строить логические связи естественного языка и формировать модель реальности - тогда и поговорим. Но тогда в первую очередь полетят менеджеры, перекладыватели бумажек и прочие сидячие работы. Потом полетят контент-мейкеры, копирайтеры, писатели, журналисты и т.д. И тогда останутся лишь ручные работы, вроде древнейшей профессии. Хотя на этом этапе, в зависимости от мощности ИИ - человечество уже и этот вид потребности заменит генетически сформированные биороботы кошкодевочки. Ибо процесс развития ИИ будет экспоненциальным и даже предположить сложно, каков будет результат.
А пока что это в лучшем случае плагин IDE для программистов, навороченный code completion. А дать в руки пользователям языки попроще, чтобы они сами себе код дописывали - это просто превратилось в новые подвиды программистов и всякие позиции, вроде аналитиков.
Врят ли бы первый человек, рисовавший оленя. Первый случайно измазал стену сажей и потом по приколу повторил. Второй увидел - повторил. Третий сделал это одним пальцем. И т.д. У нас тоже врят ли сидит чел в рисовых полях, а потом вдруг начнет собирать токамак.
Войны всегда преследуют одну цель - нажива. Других не бывает. Это в мультиках воюют за потерянных принцесс, в реальности - это лишь повод. Цель - всегда нажива.
Писал будто какой-то консервативный дед, которому эта клятая геймификация испортила прекрасный мир его молодости. Без обид.
Во первых, "геймификация" с точки зрения бихевиоризма - это следствие того, что исследования показали, что позитивное подкрепление намного эффективнее негативного. И если раньше людей били плетками, угрожали сожжению на костре и прочими прелестями негативного подкрепления, которое всегда было чуть ли не основным способом направлять деятельность человека - мелкие поощрения куда более эффективны, это мягкая сила. Отсюда и распространение. Что лучше, старая добрая плетка или звездочка в дневник? Оказалось, что звездочка просто эффективнее, не говоря уже о моральной стороне. Плохо что ли?
Про армию: мол количество убийств не показатель. С начал появления войн и военных - количество жертв всегда было показателем успеха. Если бы армия оценивалась по количеству защищенных от смерти людей, то оценивали бы по операциям на сердце и произведенной здоровой пище, а не по количеству фактических и потенциальных трупов. Не вижу противоречий. Танк лучше пистолета тем, что может убить больше.
Мы пытаемся измерить то, что ценим, но в конечном итоге начинаем ценить то, что можем измерить.
Ценить - от слова оценка. Как можно ценить то, что невозможно оценить? Это бред. Ибо то, что не имеет ценности - то и не может быть оцененно, вроде 10 квадратных километров пустоты между соседними галактиками или 3ех секунд в 20000 году до н.э. Измерил? Да. И какая цена у этого? Да никакой, оно не имеет ценности. Тут просто пафосно-негативное описание условного подкрепления. Так работает психика существ с мозгом, у высших позвоночных, а не "вот после этой вашей гейфикции, раньше зеленая трава...".
переориентация нашей жизни на погоню за искусственными целями привела к тому, что мы стали более зависимыми от общества, которое должно обеспечить нас этими целями
Это тоже из разряда объективизации и утилизации себя как личности. Мол ты создан обществом (как лопата) - у тебя есть цель - (копать), в этом твое предназночение, судьба, истинная цель. А эти все наклейки с сердечками - от сотоны, ненастоящее, злодейское.
Смысл жизни - это бред, я писал об этом на vc.ru, повторятся не буду. Ибо попробуй иметь иной смысл жизни, кроме как дышать? Попробуй хотябы 10 минут пожить с другим смыслом жизни? Забудь о дыхании, пусть это будет другая цель, другая главная цель в жизни? А не получится.
Называть что угодно "смыслом жизни" и "целью" - это либо шиза, либо отнесение себя к утилитарной вещи, объекту. Есть цель в жизни? Ты - лопата. Вещь, а не человек. И выдумывать всякие настоящие цели и ненастоящие - это разговор либо с шизой, либо с лопатой. О чем говорить с лопатой, если она рождена быть предметом для использования? У нее же есть цель, и эта цель не в познании себя и мира. И не в общении. И не в том, чтобы быть счастливым. У лопаты есть предназночение и смысл - пусть лезет в землю, там ее место.
4ая часть вообще сплошь приплетение всего подряд ради демонизации сабжа.
В целом - любопытный способ дать критику, но слишком уж слабо интеллектуально. Мол, спинеры это плохо, ибо я на него вчера наступил. Чел убивал людей бомбами - он молодец, хоть и делал плохо.
*fingerprint
Github в китае заблокирован с 2013.
https://habr.com/ru/articles/166531/
Их "Суверенный" gitlee подвергается активной цензуре.
https://dzen.ru/a/YpkNgFoMZwoGEPVs
Тот же мейл и яд вовсю сохраняют и ип, и геолокацию, и touchprint, и просят ФИО и т.д. Да пофиг, не вижу больше смысла что-то объяснять или обсуждать.
Да, бл*ть, у меня акк на гитхабе с десятком публичных реп и пара бл*ть статей с открытыми исходниками со ссылками туда, но с скв я не работал, ага. Ху*ню не надо пороть, плз. Сука, просто бесит переход на личности ни к селу ни к х*ю. Ну вот нах*я это?
Про этот механизм у вас нигде не написано, при чем тут скв? Скв бывают разные, и тот же svn и git работают различно, где svn - централизирован. Вы просто описываете блокчейн и все, этим можно полностью описать механизм, а не скв притягивать за уши. Ибо тот же (морально устаревший) btc так и работает, с полной копией всей истории.
Ладно, не важно. Удачи с затеей.
Проблема "точки" в том, что это уязвимость. С точки зрения ИБ. Только и всего.
Даже по законам РФ это персоналка. Это не просто персоналка, да еще и регулируемая в правовом поле персоналка.
https://www.spamtitan.com/gdpr-email-requirements/#:~:text=GDPR Email Requirements%3A Lawful Basis for Processing,-This area of&text=From the introduction of GDPR,they are sending the email.
https://www.eseur.ru/ulianovsk/Konsultaciya_26._Yavlyautsya_li_nomer_telefona_i_adres_elektronnoy_pochti_personalnimi_dannimi/#:~:text=Являются ли номер телефона и адрес электронной почты персональными данными%3F,-Пресс-служба Профсоюза&text=Номер телефона и адрес электронной,что позволит идентифицировать конкретного человека.
Это очень комплексный и тяжелый механизм, с применением сторонних централизированных проприетарных и ненадежных сервисов, который вы хотите использовать хз почему, разве что вы не знаете других способов.
Бот и есть точка входа, а хранение моего почтового адреса - еще большее нарушение анонимности, чем тор-гейты.
Ну ок, прикольно. Но подходит только для небольших сервисов. Новый клиент, допустим - уже старой информации не получит? А если часть информации клиент потеряет? Допустим, ключевую его часть, после которой дифы станут вообще бесполезны?
Да это самое планирование задач - вообще какой-то бич. Почему то, люди думают, что будущее возможно предсказать. На тему менеджмента и планирования. Однако забывают тот простой факт, что сама информация предсказания уже влиет на будущее.
Допустим, есть зеркало, которое предсказывает будущее. Вопрос: брать ли зонт? Если в зеркале ты мокрый - возьмешь зонт и будешь сухим. Если сухой - зонт не возьмешь и будешь мокрый. Парадокс. Проблема самореференции.
И начинается потом поиск виноватых - мол, кто же у нас "плохой"? Хотя виноваты вообще - все, даже я, ибо не сказал вам этого раньше. Мне импонирует позиция - валить все на менеджмент - их не жалко, но решение проблем через поиск виноватых - контрпродуктивно. Никогда еще тюрьма никого не исправляла, как и отрезание рук в Саудовской Аравии не излечивает бедность и воровство.
Тупо планирование процесса на вере в "периодичность" процессов дает сбой, ибо сама периодичность - мнимая. Сколько бы людей не умерли от голода, если бы предполагали возможность засухи, а не считали бы, что летом априори всегда идёт дождь?
И, мол, можно пусть не наверняка, но с какой то точностью дать прогноз. Но это именно, что - прогноз. Его точность всегда 50% - либо сбудется, либо - нет. Прогнозы можно давать лишь на 100% повторяющиеся процессы, причем точность выше, чем выше количество повторений. У Вас - оно всего теперь всего одно, вы один раз перешли с этого конкретного стека на другой конкретный. Теперь, вы можете планировать. И даже предполагать сроки. До этого - вы просто гадали. Да и теперь - периодичность будет мнимая, ибо одно повторение - не периодично, это лишь единичный случай, а не повторение. Я могу дать более-менее точный прогноз лишь на количество нажатий на кнопку за еденицу времни. И то - с предварительными расчетами. А там - может руку сведет, комп зависнет, палец устанет и т.д. Чтобы все факторы учитывать - нужна вся информация. А информации - бесконечно. Тогда, каким образом учесть точность прогноза (в процентах) если есть, допустим, лишь петабайт информации из бесконечного количества? Предел точности прогноза тогда всегда стремится к 0%, ибо c/∞=0
Лично я все равно буду геройствовать - мне это по фану. Мол, успею я за неделю сделать то, что невозможно сделать за неделю? Чисто челендж. Но да, это выматывает, тут уже вопросы здоровья - нужно следить за количеством отдыха и никогда не ставить зарабатывание денег другим людям (и даже себе) выше собственного здоровья. Но, к сожалению, основам здравоохранения, в том числе психического - ни в школах ни в спец/высших не учат.
Вообще, есть еще идея превращать сервера, вроде vk - в помойки информации. Например, загружать фотографии, в которых закодированна информация. Без ключа ее прочитать невозможно. Т.е. для стороннего пользователя - это бесполезный мусор, но для получателя сообщения, который знает ключи - это хранилище. Но это так, к слову.
Email как протокол мне кажется каким-то и усложнением, и нарушением принципа самой идеи. Еще и с "общей БД". Остается тот же "главный сервер", на котором хранится информация. Что меняется? То, что часть информации - распределенная?
С хранением части информации на отдельном клиенте - тоже проблема. Ибо если информация, например "010001111", а второй бит хранился у Васи, который спать лег и выключил комп - вся информация целиком больше недоступна. Тут нужны рейд массивы и технологии, которые реализованны в хранилищах-монетах, вроде filecoin. Можно в теории даже интегрировать их со своей системой. Ибо ключевой проблемой остается именно доступность информации и отказоустойчивость.
А протоколы взаимодействия - это вообще не проблема, сотни уже решений есть. Однако, центральная точка входа все равно остается, даже в тор есть ноды гейты. Хотя это уже распределенная система "списка контактов", но тем не менее. Вообще, думал как сделать распределенную систему на webrtc, но точки связи p2p клиентов все равно нужны. А так - хоть в браузере хранить часть данных, без клиентов и емейлов.
А так - есть же signal, мессенджер, в котором p2p сообщества можно создавать, разве нет? Просто мухи липнут туда, где уже и так прилипли мухи - поэтому и считают телегу защищенной. А так - я думаю, решений уже много существует, но интересно будет посмотреть - что получится у Вас.
Мне интуитивно кажется, что расширение вселенной связано с гравитацией. Ибо если бы земля расширялась - то тогда бы существовала сила, ускоряющая объект на поверхности, вниз (в центр земли), с ускорением g. Но т.к. расширяется каждая точка пространства - относительные размеры сохраняются.
Насколько мне известно - эффекты гравитации от ускорения ничем не отличаются. Но не знаю никаких научных работ или обсуждений на данную тему. Хотя вполне можно попробовать поискать математические взаимосвязи постоянной Хабла и ускорения свободного падения.
Ситуация вполне моделируемая: если предствить два соприкасающихся шарика разных размеров, каждый из которых надувается. Тогда они будут давить друг на друга с силой, в зависимости от своей массы. При этом, если шарики надуваются относительно своего объема - если камера отдаляется (тоже со скоростью относительно расстояния до объектов) - внешне это будет просто гравитацией.
У нас тут недавно уфанет боролась с "ддос" и ему помогал РКН. В итоге открывались ру ресурсы, а тот же самый github - нет. Где-то на протяжении суток. Рос ресурсы работали, а вне россии - не открывались.
Иного мнения, кроме как совместного сотрудничества для тестирования новых способов цензуры и уничтожения интернета - у меня нет. Ибо накой хрен тут ркн и как ддосить оператора с мощностями на миллионы пользователей?
https://www.ufanet.ru/news/ddos-ataka-na-seti-ufanet/
А вообще, говорить о национальном открытом ПО - это какой-то бред. Как оно может быть открыто, если оно закрыто по национальному признаку? Открытое ПО - открытое. Вся его суть в доступности информации для КАЖДОГО человека, независимо не от чего. Это как обсуждать важность жизни и свободы нацистских концлагерей. Суть в том, что это взаимоисключающие принципы.
Роботы уже есть. Просто они не гуманоидной формы, ибо гуманоидная форма - это такой взгляд футурологов на то, какими роботы должны быть в будущем.
Роборуки под управлением ЦП уже сейчас вовсю используются на производствах. Автомобили без пилота-человека, беспилотные дроны. Это все - роботы.
Гуманоидная форма нужна человеку как некий психологический фактор, не более. Похожее на него лучше воспринимается психологически как нечто хорошее. На практике - это контрпродуктивная модель тела.
Если говорить об универсальном теле - ног должно быть три или четыре, и дополнительно - колесо. Бинокулярное зрение - слабо, в идеале должна быть триангуляция. И не только в видимом спектре ЭМ излучения, но и звук (вибрации), т.е. эхолокация. Или же ЭМ локация (лазеры дальномеры - частный случай ЭМ локации). Количество манипуляторов - тоже три. Туловище и голова - не нужны, питание можно подводить проводом, так и источник питания располагать внизу - это повысит устойчивость. Для домашних нужд вполне подойдет втыкаемый в розетку триптопод с четыремя манипуляторами, 200см в максимально "вытянутом" состоянии. Ибо бессмысленно нагромождать "туловище" для приподнятия верхней границы работы манипуляторов, если робот может менять высоту за счет ног. Человеческую кисть тоже не имеет смысла копировать, у робота может быть 6 пальцев, все противопоставленные. Хотя для перетаскивания досточно 2 пальца-зажима. Даже достаточно будет 2 2-пальцевых манипулятора и 1-2 6 пальцевых.
А гуманоидные роботы - это маркетинг и человеческий эгоцентризм, применимы разве что эстетически.
А так - чем проще конструкторно робот - тем он эффективнее. Поэтому чем меньше у него сложных частей - тем он применимее, а тянуть лишние части ради визуального копирования человека - бессмысленно и вредно (кроме эстетики)
Современные роботы далеки до нормального рабочего состояния. Необходимо применение телескопических элементов и гидравлических механизмов. Для тяжелых работ даже вполне можно использовать ДВС и гидравлику, как это применяется на эсковаторах, но в меньших масштабах, ибо нет еще нормального источника питания, хранения энергии. Нужно либо развитие суперконденсаторов, либо проводной источник питания. Огромная часть работы уходит на поддержание собственной массы из-за химических аккамуляторов - этого можно избежать.
Поэтому все эти человекоподобные роботы выглядят скорее как игрушки, чем как реально применимые машины.
Вполне конструкторски обоснованным может быть док-станция на колесах, с проводными коптерами с манипуляторами. ЦП вполне может справится с помехой вроде проводов для стабильной работы.
Даже не обязательно разделять "ноги" и "руки". Секстопод может вполне использовать 6 ног для движения и фиксировать положение на трех ногах, освобождая три для манипуляций.
Вчера было сухо, сегодня - дождь. А значит завтра будет потоп.
"После - не значит вследствии", базовая логическая ошибка.
Более популярный вариант - картинки футурологов прошлого века, когда все ездят на велосипедах и летают на дерижаблях.
Программирование на естественном языке: "сделай хорошо".
Эти ваши "промты" - просто очень заковыристый процесс гугления копипасты со стаковерфлоу. Нейронки ничего не пишут, просто находят в базе комбинацию наиболее подходящих под запрос продолжений текста, с щепоткой рандома для имитации человечности.
Вот когда появится ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ИИ, т.е. машина будет строить логические связи естественного языка и формировать модель реальности - тогда и поговорим. Но тогда в первую очередь полетят менеджеры, перекладыватели бумажек и прочие сидячие работы. Потом полетят контент-мейкеры, копирайтеры, писатели, журналисты и т.д. И тогда останутся лишь ручные работы, вроде древнейшей профессии. Хотя на этом этапе, в зависимости от мощности ИИ - человечество уже и этот вид потребности заменит генетически сформированные биороботы кошкодевочки. Ибо процесс развития ИИ будет экспоненциальным и даже предположить сложно, каков будет результат.
А пока что это в лучшем случае плагин IDE для программистов, навороченный code completion. А дать в руки пользователям языки попроще, чтобы они сами себе код дописывали - это просто превратилось в новые подвиды программистов и всякие позиции, вроде аналитиков.
Врят ли бы первый человек, рисовавший оленя. Первый случайно измазал стену сажей и потом по приколу повторил. Второй увидел - повторил. Третий сделал это одним пальцем. И т.д. У нас тоже врят ли сидит чел в рисовых полях, а потом вдруг начнет собирать токамак.
Войны всегда преследуют одну цель - нажива. Других не бывает. Это в мультиках воюют за потерянных принцесс, в реальности - это лишь повод. Цель - всегда нажива.
Кстати, не бывает курящих не-курильщиков. Так же не бывает пьющих/выпивающих не-алкоголиков.
Писал будто какой-то консервативный дед, которому эта клятая геймификация испортила прекрасный мир его молодости. Без обид.
Во первых, "геймификация" с точки зрения бихевиоризма - это следствие того, что исследования показали, что позитивное подкрепление намного эффективнее негативного. И если раньше людей били плетками, угрожали сожжению на костре и прочими прелестями негативного подкрепления, которое всегда было чуть ли не основным способом направлять деятельность человека - мелкие поощрения куда более эффективны, это мягкая сила. Отсюда и распространение. Что лучше, старая добрая плетка или звездочка в дневник? Оказалось, что звездочка просто эффективнее, не говоря уже о моральной стороне. Плохо что ли?
Про армию: мол количество убийств не показатель. С начал появления войн и военных - количество жертв всегда было показателем успеха. Если бы армия оценивалась по количеству защищенных от смерти людей, то оценивали бы по операциям на сердце и произведенной здоровой пище, а не по количеству фактических и потенциальных трупов. Не вижу противоречий. Танк лучше пистолета тем, что может убить больше.
Ценить - от слова оценка. Как можно ценить то, что невозможно оценить? Это бред. Ибо то, что не имеет ценности - то и не может быть оцененно, вроде 10 квадратных километров пустоты между соседними галактиками или 3ех секунд в 20000 году до н.э. Измерил? Да. И какая цена у этого? Да никакой, оно не имеет ценности. Тут просто пафосно-негативное описание условного подкрепления. Так работает психика существ с мозгом, у высших позвоночных, а не "вот после этой вашей гейфикции, раньше зеленая трава...".
Это тоже из разряда объективизации и утилизации себя как личности. Мол ты создан обществом (как лопата) - у тебя есть цель - (копать), в этом твое предназночение, судьба, истинная цель. А эти все наклейки с сердечками - от сотоны, ненастоящее, злодейское.
Смысл жизни - это бред, я писал об этом на vc.ru, повторятся не буду. Ибо попробуй иметь иной смысл жизни, кроме как дышать? Попробуй хотябы 10 минут пожить с другим смыслом жизни? Забудь о дыхании, пусть это будет другая цель, другая главная цель в жизни? А не получится.
Называть что угодно "смыслом жизни" и "целью" - это либо шиза, либо отнесение себя к утилитарной вещи, объекту. Есть цель в жизни? Ты - лопата. Вещь, а не человек. И выдумывать всякие настоящие цели и ненастоящие - это разговор либо с шизой, либо с лопатой. О чем говорить с лопатой, если она рождена быть предметом для использования? У нее же есть цель, и эта цель не в познании себя и мира. И не в общении. И не в том, чтобы быть счастливым. У лопаты есть предназночение и смысл - пусть лезет в землю, там ее место.
4ая часть вообще сплошь приплетение всего подряд ради демонизации сабжа.
В целом - любопытный способ дать критику, но слишком уж слабо интеллектуально. Мол, спинеры это плохо, ибо я на него вчера наступил. Чел убивал людей бомбами - он молодец, хоть и делал плохо.
Не согласен насчет конкуренции в приоритет сотрудничеству. Иначе бы хлеб самому приходилось из зерна молоть.
Алкоголизм - это частный случай наркомании. Солевые, курильщики, героинщики, алкоголики - все это разновидности наркомании.