Да успокойтесь вы уже) Понятен красен псевдо код jit компилятора для машины состояний нельзя писать в спецификациях языка (Intermediate Language). Зачем это мусолить? Очевидно же это все (по крайней мере - для меня). Давайте ща еще асм код для arm64 начнем мусолить...
"анонимные" типы в шарпах - нефига не анонимные на самом деле, имя есть, но оно прекомпилированно. Использовать их как переменные - можно, я показал как. Использовать их "анонимные типы" как типы методов - нельзя по определению. Анонимные типы приводимы к object.
То да, нельзя, ибо это бред какой-то. А еще нельзя открыть баклажан цифрой восемь. И попробовать цвет единорога. И если вы и впрямь про этот вариант - то ок, вы правы, бесмыслица бессмысленна. Имхо это очевидно.
Если речь о втором варианте - то да, ибо это не имеет смысла, для этого есть интерфейсы. В js нет интерфейсов - там такое сплошь. "Анонимные" типы в шарпах - это просто типы с автогенерацией кода, не более.
Но и в этом случае можно сделать метод, который будет проверять "анонимность" через рефлекшн. Но в спецификациях вроде такого нету, ибо эт не нужно. Вообще с работой ExpressionTree (на Sql например) там больше закос на получение строки - имени свойства, чем работа с реальным объектом. Типа:
var query = expr.Property<int>(q=>q.Id).Where(id=>Id<15);
var query2 = expr.Entity<IAnon>().Where(a=>a.Id<15);
interface IAnon { int Id {get;set;} }
Образовался человек, хочет чтоб всех кнутом учили) и бугуртит, что он решил по-самоунижаться об риторику более развитого человека. Пишите еще, мне это и самооценку тешит, и посмеятся повод есть.
Я опять же говорю - мне нет нужды пытаться принизить чей-то интеллект, чтобы актуализироваться. Это у людей, которые описаны выше - есть такая потребность, ибо парадигма "социальной иерархии". Типа есть кто-то выше, а кто-то - ниже. И вот они унижаются, пытаясь унизить всех вокруг. И ждут в ответ такого же. Ну вот че толку писать очевидно умному человеку, что он глупый? Меня это только забавляет. Меня злит то, что дебильную догму пытаются оправдать как некую "необходимость", а не эти жалкие попытки унизить.
проводить подобные изыскания для быдла, которое не может понять даже собственных слов - не имеет смысла.
Опять попытка унизить.
Заметил, что есть определенная корреляция между людьми, которые мечтают о кнуте на своей спине, без принципов, неспособных к самостоятельной деятельности. Людьми с низкой самооценкой, привыкших к унижениям. И людьми, которые стараются унизить других.
Я где-то писал об этом, в одном из комментов, вроде. Это парадигма насильственного догмата. Вы считаете, что наказание и жестокость - единственная форма подкрепления. Скорее всего, в раннем возрасте вас унижали и применяли насилие на постоянной основе. И в какой-то момент подобное поведение закрепилось и у вас. Я психинженерию изучаю, для меня подобные свойства личности очевидны даже в незначительных деталях. Т.е. определенные события отражаются на картине мира и убеждениях человека в дальнейшем. Я легко это вижу.
Понятное дело - я могу ошибаться или быть неточным, но увы. Вылечить это невозможно, только человек сам должен понимать наличие этой проблемы - иначе это не решается.
Если бы у Вас не было такой сильной эмоциональной реакции, или хотябы Вы отрицали, что Вам свойственно жить в системе насильственного принуждения - я бы не мог такое утверждать.
Мне не нужно пытаться унизить кого-то, называя "идиотом". А задеть меня оскорблениями интеллекта - все равно что оскорблять солнце, обзывая холодным.
Суть не в том, чтобы унизить - а вызвать сильную реакцию на догмат. Догмат ужасен - я его критикую. Угроза догмата вызывает агрессию, выражается как пассивно агресивное поведение, в виде псих. насилия. В Вашем случае - переход на личности.
Например: я сделал предположение, на основе текста что автор придерживается положения, что образование в первую нужно для проффесии. Автор этого не отрицал. Однако, сразу же переход на личности (пассивная агрессия): "ничего не знаю о вашем уровне образования" - мол чел ты необразованный. И потом дальше сплошная пассивная агрессия.
И вот я носом тыкаю: "ты даже не понимаешь, что такое логика". Это не попытка унизить - это ФАКТ на момент написания, ибо применяет автор слово "логика" как что-то, что у каждого разное и вообще может не быть. Если человек пишет, "я вчера катался на синем яблоке" - очевидно, что у него странное понимание слова "яблоко". Так же и тут. И этот факт является аргументом к тезису выше
Мне вас лечить нафиг не упало. Но щелкнуть по носу нужно было. Цель не в нападении на личность, а в критике догмата. То, что у вас этот догмат в основе личности - ваша проблема, естественный отбор вам судья.
Ну это уже просто хамство и попытка обесценивания. ?
Конструктива ноль.
Когда я писал "вы" - я имел ввиду таких же стадных, которые мечтают о "сильном кнуте". Был бы только один такой, с претенциозностью гения, с интелектом додетсадовца - я бы не почесался даже. Но каждый из вас пытается всех вокруг утянуть в свое болото, это - злит.
А проблему я вижу в вашем ужасном образовании, отдельные моменты которых я и описал в комменте выше. Отсутствие обучения логике и базовых дисциплин, с излишним вбиванием какой-то ерундистики.
Написал же про переход на личности, что непонятного? Вам учебник риторики чтоли скинуть?
Пока по вашей "логике" выходит
Какой еще, бл#ть, моей? Вы считаете, что логик несколько и они все разные? Учебник по логике чтоли скинуть? Логика - ЭТО НАУКА О СУЖДЕНИЯХ! Вы блин даже не понимаете, что это такое, а применяете в своей речи. Хотяб изучите логику нулевого порядка, прежде чем учить тому, как должны социальные образовательные институты строится и приписывать всем подряд свои рабские принципы о необходимости кнута для вашей спины, ибо у вас нет никаких моральных принципов. Вам напиши 20 раз что убивать хорошо - выж убивать и начинаете.
Я не приписываю это некой "плохой" личности. Это просто - глупость. Болезнь, которую приходится лечить. А больной еще и меня в свои ряды записывает - это злит. Сидит, и пишет мне - что я неспособен к самостоятельным решениям как и он и мне нужно насилие и принуждение, ибо нет моральных ориентиров. Нет, "товарищь", говорите только за себя.
Я бы написал, куда Вам следует отправится, после таких слов. Тут и переход на личности, и видна ксенофобия, и в целом риторика "я не могу отличить хорошее от плохого без методички". Разве непонятно, убивать людей хорошо или плохо, если не будет заповеди богов и учебника? Не все настолько тупые, это - психологическая проекция, когда человек характеризует всех вокруг по образу и подобию своему.
Принуждение и дрессировка есть и в "странах третьего мира", причем права там соблюдаются еще хуже, так что туда следует отправится вам, если уж вам так хочется жить в мире, где у вас не будет права решать, а за вас будут решать те, у кого дубинка побольше. Как раз нужны военные и шахтеры, образование под стать желанию.
Касательно нежелания обучаться и хаосу при наличии прав и свобод - тоже психологическая проекция. Тут просто сквозит вашим личным отношением к себе. Учтите, что вы не "нормальный". Нормальные люди не верят в то, что им нужен кнут, чтобы выжить.
Главная проблема - считать, что образование и обучение является просто придатком зарабатывания денег. И автор тоже адепт этой догмы. Во многом он рассматривает образование вообще как некое дополнение к проф. деятельности.
Нет, обучение - это природное желание человека, порождаемое любопытством. И члены ООН (страны) ОБЯЗАНЫ предоставлять реализацию ПРАВА каждого человека на образование. Это не просто фабрика для штамповки работников, как вам кажется.
Если человек хочет обучаться балету - он может обучаться балету, несмотря на ваши представления о нужных работниках. Проблема образования в том, что она превратилась в принудительную систему стирания личности. Это просто детский садик для взрослых, с воспитателями вместо учителей. Куда сгоняют людей, чтобы вбивать в них всякую чушь под эгидой "обучения". Потому что так нужно и потому что у родителей нет времени на своих детей, а чтобы не мешались - их нужно куда нибудь деть.
Большинство русск людей даже не понимают, что такое - логика. Риторики, правил логических суждений. Хотя это база человеческого мышления, этому в детских садиках учить нужно. А у "нормального" большинства населения - ума меньше, чем должно быть у детсадовца. Зато дискриминант умеют находить, знают стихи графомана двухсотлетней давности и фамилии каких то массовых военных убийц.
Человеческий фактор сложен для подсчета ибо это вообще рандом. Даже по большей части рандомная игра типа покера, с многовековой историей сложна для расчета именно поэтому. А уж тема ммр и спорта - отдельную книгу писать можно на каждую игру. Там уже даже больше статистика учитывается.
Ну тема расчета вероятности как P=m/n это даже не к боевке относится, а в принципе к самому термину вероятности. Статья навела на рефлексию на тему, люблю математику и инженерию.
Если у нас конечный автомат - то расчет победы особо-то и не нужен с математикой, просто запускается эмуляция. Автобатлерам привет.
А вот если у нас вероятностный автомат - то тут уже интереснее. В результате получится n-мерная функция вероятности. Если есть история через мониторинг и тестировщики - можно вообще из статистики просто строить вероятность. Но и по математике есть идея.
Например, (а) навык игрока, (б) сравнение мощи, (с) человеческий фактор. Причем, это рекурсивно. Например, сравнение мощи тоже может быть некоей функцией вероятности из рандома и соотношения эффективности действий.
Проблема человеческого фактора в том, что он является неизвестной функцией вероятности. Т.е. его и как равномерное или какое-то иное распределение, вроде нормального будет ошибочно предполагать. И зависит она от внесистемных факторов. Но кроме статистики можно еще и минмаксы и прочие стратегии рассматривать как эталонные. Например, в шахматах - вероятность того или иного хода зависит от его предрасчитанной эффективности. Но любитель ходить конем будет всегда мимо такого - и статистика себя покажет лучше.
Я помню делал игру коллекционную карточную (nsfw). И нужно было карты сбалансировать. Для игры написал бота на минмаксе (немного читерный), и тупо гонял n раз эмуляцию боев с разным набором карт. И затем по статистике можно было определить дизбаланс той или иной карты.
А для чего вам еще нужно вычислять вероятность победителя?
Работа по созданию игр - это симбиоз из творчества, бизнеса и сложного труда.
Тут не соглашусь. Разработка игр - это чистое творчество. Бизнес тут сбоку припеку, скорее бизнес эксплуатирует геймдев. Вы б еще маркетинг записали, менеджмент и логистику.
Чет как то вообще скудно. "У вас есть две цифры: хп и дамаг. Все остальное - просто арифметический прирост хп и дамага". Тогда уж просто одно число - уровень. У кого больше - тот и победил. Прокачивается деньгами. Имхо - идеальная игра выйдет.
Где синергии, расчет прогресии, хоть что-то игровое? Последовательность прокачки, билды? Даже будучи просто игроком - уже расчеты в голове намного сложнее, чем просто разделить две цифры. Один только крит по эффективности - в играх прокачивается: вероятность и множитель крита отдельно, что дает кубическую прогрессию, а уклонение - геометрическую.
Я уже не говорю про такие банальные вещи вроде камень-ножницы-бумага, когда "мощь" одного персонажа несопоставима с "мощью" остальных одной цифрой пэ.
И даже не углубляюсь в более уникальные механики с ненулевой суммой, вроде сталкивания противников с арены. Там вообще нет хп и дамага.
И даже если оценивать вероятность одной буквой пэ, то будет не p1>p2, а p1/p2. Ибо в первом случе это не вероятность, а истинность победы игрока 1.
Если говорить очень просто, это игровая механика сравнения двух сущностей с целью сказать, кто из победит.
Игра с ненулевой суммой: кто-то должен проиграть. Причем - может быть ничья или кооп. Тогда боевка будет с ненулевой суммой - все игроки могут выиграть, но получат разное количество ништяков, в зависимости от прогресса.
Но в целом - читается легко и нет врезок "давайте расскажу как классно сделали в этих играх ...". Формулы красиво нарисованы - в общем красиво написано, мне понравилось.
→ сознание согласовывает восприятие реальности, в которой "существовало некое прошлое" (делаем выводы, формируем картину мира).
Проще: в реальности есть условные древние римляне, потому что мы сейчас знаем это от археологии. Никак иначе, ибо без "сейчас" - нет и археологии. "Сейчас" - по сути само существование безотносительно чего либо. Не может существовать археология без самого существования.
Т.е. начальная точка любого суждения находится в "сейчас". А дальше уже что угодно может быть: время, направление времени, параллельные реальности, кванты, боги, летающие машины. Вообще всё. И конечность и бесконечность времени, и направленность и движение и т.д. Единственное ограничение - объективность, т.е. самосогласование реальности. Т.е. то, что и называется "мы", самосогласование реальности через восприятие/согласование.
И вот что-то живет в отрезке времени - потому что вот так оно объективно ограниченно. Что-то - вне времени. "Мы" - вне времени. Но тут уж всё зависит от объективности, ибо всё возможно, и даже - бесконечность. Вопрос лишь - как это возможно?
Не понимаю я этот национализм. И что значит - "отечественная"? Юр лицо зарегано в рф? И что? Почему тогда не тест систем, у которых вторая буква - глассная?
Я не понимаю эту выборку - чтобы что? В заголовок вставить?
Да успокойтесь вы уже) Понятен красен псевдо код jit компилятора для машины состояний нельзя писать в спецификациях языка (Intermediate Language). Зачем это мусолить? Очевидно же это все (по крайней мере - для меня). Давайте ща еще асм код для arm64 начнем мусолить...
"анонимные" типы в шарпах - нефига не анонимные на самом деле, имя есть, но оно прекомпилированно. Использовать их как переменные - можно, я показал как. Использовать их "анонимные типы" как типы методов - нельзя по определению. Анонимные типы приводимы к object.
В общем, если имелось ввиду это:
void Show(var anon=new{ id=5, name="anon" }){ Console.WriteLine(anon.id); }То да, нельзя, ибо это бред какой-то. А еще нельзя открыть баклажан цифрой восемь. И попробовать цвет единорога. И если вы и впрямь про этот вариант - то ок, вы правы, бесмыслица бессмысленна. Имхо это очевидно.
Позволяет. В качестве параметра анонимный тип? Да.
Просто то, что написано у микрософта это про то, что такое не имеет смысла. Типа такого:
Если речь о втором варианте - то да, ибо это не имеет смысла, для этого есть интерфейсы. В js нет интерфейсов - там такое сплошь. "Анонимные" типы в шарпах - это просто типы с автогенерацией кода, не более.
Но и в этом случае можно сделать метод, который будет проверять "анонимность" через рефлекшн. Но в спецификациях вроде такого нету, ибо эт не нужно. Вообще с работой ExpressionTree (на Sql например) там больше закос на получение строки - имени свойства, чем работа с реальным объектом. Типа:
Я чот типа такого делал для эксп три, уже не помню правда - как именно. На интерфейсах это тоже вроде решалось, с динамиком тоже чот тыкал.
Но чисто тезис:
Некорректен.
Вполне себе анонимный object генерит, что не так?
https://sharplab.io/#v2:CYLg1APgAgTAjAWAFBQMwAJboMLoN7LpGYZQAs6AsgBTACeAdgIYC2AlgMbrACU+hxQcAB0AcwD21HgG4B6AL7J5QA==
dynamic?
???
? До слез) ржал аж хрюкнул.
Особенно на фоне
https://ru.m.wiktionary.org/wiki/образовываться
Образовался человек, хочет чтоб всех кнутом учили) и бугуртит, что он решил по-самоунижаться об риторику более развитого человека. Пишите еще, мне это и самооценку тешит, и посмеятся повод есть.
Я опять же говорю - мне нет нужды пытаться принизить чей-то интеллект, чтобы актуализироваться. Это у людей, которые описаны выше - есть такая потребность, ибо парадигма "социальной иерархии". Типа есть кто-то выше, а кто-то - ниже. И вот они унижаются, пытаясь унизить всех вокруг. И ждут в ответ такого же. Ну вот че толку писать очевидно умному человеку, что он глупый? Меня это только забавляет. Меня злит то, что дебильную догму пытаются оправдать как некую "необходимость", а не эти жалкие попытки унизить.
Опять попытка унизить.
Заметил, что есть определенная корреляция между людьми, которые мечтают о кнуте на своей спине, без принципов, неспособных к самостоятельной деятельности. Людьми с низкой самооценкой, привыкших к унижениям. И людьми, которые стараются унизить других.
Я где-то писал об этом, в одном из комментов, вроде. Это парадигма насильственного догмата. Вы считаете, что наказание и жестокость - единственная форма подкрепления. Скорее всего, в раннем возрасте вас унижали и применяли насилие на постоянной основе. И в какой-то момент подобное поведение закрепилось и у вас. Я психинженерию изучаю, для меня подобные свойства личности очевидны даже в незначительных деталях. Т.е. определенные события отражаются на картине мира и убеждениях человека в дальнейшем. Я легко это вижу.
Понятное дело - я могу ошибаться или быть неточным, но увы. Вылечить это невозможно, только человек сам должен понимать наличие этой проблемы - иначе это не решается.
Если бы у Вас не было такой сильной эмоциональной реакции, или хотябы Вы отрицали, что Вам свойственно жить в системе насильственного принуждения - я бы не мог такое утверждать.
Мне не нужно пытаться унизить кого-то, называя "идиотом". А задеть меня оскорблениями интеллекта - все равно что оскорблять солнце, обзывая холодным.
Суть не в том, чтобы унизить - а вызвать сильную реакцию на догмат. Догмат ужасен - я его критикую. Угроза догмата вызывает агрессию, выражается как пассивно агресивное поведение, в виде псих. насилия. В Вашем случае - переход на личности.
Например: я сделал предположение, на основе текста что автор придерживается положения, что образование в первую нужно для проффесии. Автор этого не отрицал. Однако, сразу же переход на личности (пассивная агрессия): "ничего не знаю о вашем уровне образования" - мол чел ты необразованный. И потом дальше сплошная пассивная агрессия.
И вот я носом тыкаю: "ты даже не понимаешь, что такое логика". Это не попытка унизить - это ФАКТ на момент написания, ибо применяет автор слово "логика" как что-то, что у каждого разное и вообще может не быть. Если человек пишет, "я вчера катался на синем яблоке" - очевидно, что у него странное понимание слова "яблоко". Так же и тут. И этот факт является аргументом к тезису выше
Мне вас лечить нафиг не упало. Но щелкнуть по носу нужно было. Цель не в нападении на личность, а в критике догмата. То, что у вас этот догмат в основе личности - ваша проблема, естественный отбор вам судья.
Ну это уже просто хамство и попытка обесценивания. ?
Конструктива ноль.
Когда я писал "вы" - я имел ввиду таких же стадных, которые мечтают о "сильном кнуте". Был бы только один такой, с претенциозностью гения, с интелектом додетсадовца - я бы не почесался даже. Но каждый из вас пытается всех вокруг утянуть в свое болото, это - злит.
А проблему я вижу в вашем ужасном образовании, отдельные моменты которых я и описал в комменте выше. Отсутствие обучения логике и базовых дисциплин, с излишним вбиванием какой-то ерундистики.
Написал же про переход на личности, что непонятного? Вам учебник риторики чтоли скинуть?
Какой еще, бл#ть, моей? Вы считаете, что логик несколько и они все разные? Учебник по логике чтоли скинуть? Логика - ЭТО НАУКА О СУЖДЕНИЯХ! Вы блин даже не понимаете, что это такое, а применяете в своей речи. Хотяб изучите логику нулевого порядка, прежде чем учить тому, как должны социальные образовательные институты строится и приписывать всем подряд свои рабские принципы о необходимости кнута для вашей спины, ибо у вас нет никаких моральных принципов. Вам напиши 20 раз что убивать хорошо - выж убивать и начинаете.
Я не приписываю это некой "плохой" личности. Это просто - глупость. Болезнь, которую приходится лечить. А больной еще и меня в свои ряды записывает - это злит. Сидит, и пишет мне - что я неспособен к самостоятельным решениям как и он и мне нужно насилие и принуждение, ибо нет моральных ориентиров. Нет, "товарищь", говорите только за себя.
Учитесь отличать "люди" от "я".
Я бы написал, куда Вам следует отправится, после таких слов. Тут и переход на личности, и видна ксенофобия, и в целом риторика "я не могу отличить хорошее от плохого без методички". Разве непонятно, убивать людей хорошо или плохо, если не будет заповеди богов и учебника? Не все настолько тупые, это - психологическая проекция, когда человек характеризует всех вокруг по образу и подобию своему.
Принуждение и дрессировка есть и в "странах третьего мира", причем права там соблюдаются еще хуже, так что туда следует отправится вам, если уж вам так хочется жить в мире, где у вас не будет права решать, а за вас будут решать те, у кого дубинка побольше. Как раз нужны военные и шахтеры, образование под стать желанию.
Касательно нежелания обучаться и хаосу при наличии прав и свобод - тоже психологическая проекция. Тут просто сквозит вашим личным отношением к себе. Учтите, что вы не "нормальный". Нормальные люди не верят в то, что им нужен кнут, чтобы выжить.
Главная проблема - считать, что образование и обучение является просто придатком зарабатывания денег. И автор тоже адепт этой догмы. Во многом он рассматривает образование вообще как некое дополнение к проф. деятельности.
Нет, обучение - это природное желание человека, порождаемое любопытством. И члены ООН (страны) ОБЯЗАНЫ предоставлять реализацию ПРАВА каждого человека на образование. Это не просто фабрика для штамповки работников, как вам кажется.
Если человек хочет обучаться балету - он может обучаться балету, несмотря на ваши представления о нужных работниках. Проблема образования в том, что она превратилась в принудительную систему стирания личности. Это просто детский садик для взрослых, с воспитателями вместо учителей. Куда сгоняют людей, чтобы вбивать в них всякую чушь под эгидой "обучения". Потому что так нужно и потому что у родителей нет времени на своих детей, а чтобы не мешались - их нужно куда нибудь деть.
Большинство русск людей даже не понимают, что такое - логика. Риторики, правил логических суждений. Хотя это база человеческого мышления, этому в детских садиках учить нужно. А у "нормального" большинства населения - ума меньше, чем должно быть у детсадовца. Зато дискриминант умеют находить, знают стихи графомана двухсотлетней давности и фамилии каких то массовых военных убийц.
Не обучение, а дрессировка, не путайте.
Вы сами себе противоречите:
"Всегда" И "если мы инди" = ложь.
Человеческий фактор сложен для подсчета ибо это вообще рандом. Даже по большей части рандомная игра типа покера, с многовековой историей сложна для расчета именно поэтому. А уж тема ммр и спорта - отдельную книгу писать можно на каждую игру. Там уже даже больше статистика учитывается.
Ну тема расчета вероятности как P=m/n это даже не к боевке относится, а в принципе к самому термину вероятности. Статья навела на рефлексию на тему, люблю математику и инженерию.
Если у нас конечный автомат - то расчет победы особо-то и не нужен с математикой, просто запускается эмуляция. Автобатлерам привет.
А вот если у нас вероятностный автомат - то тут уже интереснее. В результате получится n-мерная функция вероятности. Если есть история через мониторинг и тестировщики - можно вообще из статистики просто строить вероятность. Но и по математике есть идея.
Например, (а) навык игрока, (б) сравнение мощи, (с) человеческий фактор. Причем, это рекурсивно. Например, сравнение мощи тоже может быть некоей функцией вероятности из рандома и соотношения эффективности действий.
Проблема человеческого фактора в том, что он является неизвестной функцией вероятности. Т.е. его и как равномерное или какое-то иное распределение, вроде нормального будет ошибочно предполагать. И зависит она от внесистемных факторов. Но кроме статистики можно еще и минмаксы и прочие стратегии рассматривать как эталонные. Например, в шахматах - вероятность того или иного хода зависит от его предрасчитанной эффективности. Но любитель ходить конем будет всегда мимо такого - и статистика себя покажет лучше.
Я помню делал игру коллекционную карточную (nsfw). И нужно было карты сбалансировать. Для игры написал бота на минмаксе (немного читерный), и тупо гонял n раз эмуляцию боев с разным набором карт. И затем по статистике можно было определить дизбаланс той или иной карты.
А для чего вам еще нужно вычислять вероятность победителя?
Тут не соглашусь. Разработка игр - это чистое творчество. Бизнес тут сбоку припеку, скорее бизнес эксплуатирует геймдев. Вы б еще маркетинг записали, менеджмент и логистику.
Чет как то вообще скудно. "У вас есть две цифры: хп и дамаг. Все остальное - просто арифметический прирост хп и дамага". Тогда уж просто одно число - уровень. У кого больше - тот и победил. Прокачивается деньгами. Имхо - идеальная игра выйдет.
Где синергии, расчет прогресии, хоть что-то игровое? Последовательность прокачки, билды? Даже будучи просто игроком - уже расчеты в голове намного сложнее, чем просто разделить две цифры. Один только крит по эффективности - в играх прокачивается: вероятность и множитель крита отдельно, что дает кубическую прогрессию, а уклонение - геометрическую.
Я уже не говорю про такие банальные вещи вроде камень-ножницы-бумага, когда "мощь" одного персонажа несопоставима с "мощью" остальных одной цифрой пэ.
И даже не углубляюсь в более уникальные механики с ненулевой суммой, вроде сталкивания противников с арены. Там вообще нет хп и дамага.
И даже если оценивать вероятность одной буквой пэ, то будет не p1>p2, а p1/p2. Ибо в первом случе это не вероятность, а истинность победы игрока 1.
Игра с ненулевой суммой: кто-то должен проиграть. Причем - может быть ничья или кооп. Тогда боевка будет с ненулевой суммой - все игроки могут выиграть, но получат разное количество ништяков, в зависимости от прогресса.
Но в целом - читается легко и нет врезок "давайте расскажу как классно сделали в этих играх ...". Формулы красиво нарисованы - в общем красиво написано, мне понравилось.
Задолбали вы со своей библией. Не интересуюсь, спасибо...
Согласен, если смотреть с точки зрения брокера и бизнеса.
"Даёт нам". Без "нам" - нет и археологии, и информации, которую она даёт. Направление причинности назад во времени. Т.е.:
Есть "нам", т.е. "мы".
"Мы" есть сейчас, мы есть сознание
→ сознание воспринимает феномены реальности (трогаем камни, рассматриваем раскопки, читаем и т.д.)
→ сознание согласовывает восприятие реальности, в которой "существовало некое прошлое" (делаем выводы, формируем картину мира).
Проще: в реальности есть условные древние римляне, потому что мы сейчас знаем это от археологии. Никак иначе, ибо без "сейчас" - нет и археологии. "Сейчас" - по сути само существование безотносительно чего либо. Не может существовать археология без самого существования.
Т.е. начальная точка любого суждения находится в "сейчас". А дальше уже что угодно может быть: время, направление времени, параллельные реальности, кванты, боги, летающие машины. Вообще всё. И конечность и бесконечность времени, и направленность и движение и т.д. Единственное ограничение - объективность, т.е. самосогласование реальности. Т.е. то, что и называется "мы", самосогласование реальности через восприятие/согласование.
И вот что-то живет в отрезке времени - потому что вот так оно объективно ограниченно. Что-то - вне времени. "Мы" - вне времени. Но тут уж всё зависит от объективности, ибо всё возможно, и даже - бесконечность. Вопрос лишь - как это возможно?
Не понимаю я этот национализм. И что значит - "отечественная"? Юр лицо зарегано в рф? И что? Почему тогда не тест систем, у которых вторая буква - глассная?
Я не понимаю эту выборку - чтобы что? В заголовок вставить?