Но у LLM давно уже есть и агентность (руки, ноги, глаза), и постоянная память, потому что инструменты, mcp-сервера, методы сжатия контекста и rag-системы вполне хорошо решают большинство "родовых болячек" языковых моделей. То есть когда мы ведём дискуссию, рассматривая ллм в своей "голой" форме в виде чат-бота на сайте, то мы изначально подыгрываем ИИ-скептикам, но при этом игнорируем реальное положение дел
Таких примеров нет не потому что СССР такой крутой, а просто потому что все остальные достигали тех же (и даже больших) результатов естественным путем, без грандиозных продуманских стратегий и без централизованной концентрации всех административных и экономических ресурсов. Ну а если ты со своим "стратегическим планированием" и тотальным вмешательством в рынок имеешь экономический рост меньший, чем те же США, которые просто давали рынку развиваться своим чередом и лезли в него по минимуму, то это говорит лишь о том, что рассматривать такие кейсы такого типа нет смысла - они проигрышные по умолчанию
Только вот он нападал не на все суда. Китайские и российские, например, он спокойно пропускал. Ну а если пират какой-то слишком избирательный, то это и не пират никакой, а просто еще одна сторона в политическом конфликте. И для одних он будет преступником, а для других - всего лишь добрым надзорщиком, который воздействует на торговлю в их интересах. Поэтому вся эта система, где есть некие общепризнанные "преступники", а есть некие благочестивые восстановители порядка, просто распадается. Подобное было актуально разве что во времена сомалийских пиратов, где реально страдали абсолютно все страны.
Но у LLM давно уже есть и агентность (руки, ноги, глаза), и постоянная память, потому что инструменты, mcp-сервера, методы сжатия контекста и rag-системы вполне хорошо решают большинство "родовых болячек" языковых моделей. То есть когда мы ведём дискуссию, рассматривая ллм в своей "голой" форме в виде чат-бота на сайте, то мы изначально подыгрываем ИИ-скептикам, но при этом игнорируем реальное положение дел
Таких примеров нет не потому что СССР такой крутой, а просто потому что все остальные достигали тех же (и даже больших) результатов естественным путем, без грандиозных продуманских стратегий и без централизованной концентрации всех административных и экономических ресурсов. Ну а если ты со своим "стратегическим планированием" и тотальным вмешательством в рынок имеешь экономический рост меньший, чем те же США, которые просто давали рынку развиваться своим чередом и лезли в него по минимуму, то это говорит лишь о том, что рассматривать такие кейсы такого типа нет смысла - они проигрышные по умолчанию
Только вот он нападал не на все суда. Китайские и российские, например, он спокойно пропускал. Ну а если пират какой-то слишком избирательный, то это и не пират никакой, а просто еще одна сторона в политическом конфликте. И для одних он будет преступником, а для других - всего лишь добрым надзорщиком, который воздействует на торговлю в их интересах. Поэтому вся эта система, где есть некие общепризнанные "преступники", а есть некие благочестивые восстановители порядка, просто распадается. Подобное было актуально разве что во времена сомалийских пиратов, где реально страдали абсолютно все страны.