У меня статический ip и провайдер с nat мутить не должен. https://api.ipify.org/ 195.178.4.138, серт выдан Google Trust Services https://api.myip.com/ {"ip":"195.178.4.136","country":"Germany","cc":"DE"} серт выдан Google Trust Services ifconfig.me 195.46.171.xx - правильный
вот еще забавное:
Tracing route to api.myip.com [8.6.112.6]
over a maximum of 30 hops:
1 <1 ms <1 ms <1 ms tplinkwifi.net [192.168.xxx.xxx]
2 1 ms 1 ms 1 ms static-a1.Kaliningrad.golden.ru [195.46.171.1]
3 1 ms 1 ms 1 ms 89.178.245.157
4 2 ms 1 ms 2 ms smtp1.tlsa.ru [62.141.126.134]
5 27 ms 26 ms 27 ms 195.178.4.128
6 25 ms 25 ms 25 ms 79.104.225.229
7 27 ms 26 ms 26 ms 79.104.225.230
8 31 ms 32 ms 31 ms 81.211.0.62
9 26 ms 27 ms 26 ms 81.211.0.63
10 45 ms 45 ms 45 ms 212.133.1.222
11 62 ms 45 ms 52 ms 212.133.1.221
12 46 ms 45 ms 58 ms 213.249.107.146
13 44 ms 43 ms 44 ms 172.68.180.37
14 45 ms 45 ms 44 ms 8.6.112.6
Tracing route to 195.178.4.136 over a maximum of 30 hops
1 <1 ms <1 ms <1 ms tplinkwifi.net [192.168.xxx.xxx]
2 1 ms 1 ms 1 ms static-a1.Kaliningrad.golden.ru [195.46.171.1]
3 1 ms 1 ms 1 ms 89.178.245.157
4 2 ms 2 ms 2 ms smtp1.tlsa.ru [62.141.126.134]
5 26 ms 25 ms 25 ms pe04.KK12.Moscow.gldn.net [79.104.225.11]
6 31 ms 30 ms 31 ms 79.104.225.231
7 * * * Request timed out.
8 * * * Request timed out.
9 * * * Request timed out.
10 * * * Request timed out.
11 * * * Request timed out.
12 * * * Request timed out.
13 * * * Request timed out.
14 * * ^C
Я тут забавное заметил когда vpn отлаживал. https://api.ipify.org/ возвращает не мой адрес, а, похоже, адрес ТСПУ. При этом сам https://ipify.org заблокирован (не отвечает). То есть, похоже, ТСПУ подменяет запрос. Очень странное поведение. Не могу понять зачем они это делают
Все верно. Вы можете убедить себя в чем угодно. И в том, что шуба лучше пуховика. И в том, что пластинка лучше цифры. Но как только вы начнёте использовать измеримые не субъективные критерии сравнения, все окажется иначе.
Но мы же про удовольствие (от прослушивания) говорим. А тут объективность не очень нужна. Главное - чтобы нравилось!
Так я же ответил - когнитивное искажение. Что-то типа "пальто за 50 баксов ощущается ценнее, чем шарф за 200". Более дорогая и физически ощутимая пластинка (а ещё она больше компакт диска) ощущается как более ценный/качественный носитель. По этой же причине многие предпочитали покупать оригинальные компакт диски, а не российские (официальные!) локализованные издания - в оригинальных был полноценный буклет, да и вообще ОН ЖЕ ОРИГИНАЛЬНЫЙ. (но какое отношение это имеет к звуку? правильно - никакого)
По поводу шумов окружения. Простите, но нет. Моё величайшее разочарование было когда я впервые попал на концерт Рах2. Я его отлично знал по многим записям и вполне себе представлял что именно я должен был услышать. Но не слышно было ни хре на. Вздохи, ахи, кашель, пердёж, скрип стульев. Единственное что было слышно - динамику исполнения. Нюансы же звучания отсутствовали полностью. Спасибо, но нет. Я лучше дома. С цифры. Правда, перед друзьями не похвастаешься "вот вчера на Рах2/Тоску/Кольцо Нибелунгов ходил" - это, очевидно, снижает удовольствие от прослушивания.
Кстати, вы слышали как Рахманинов исполняет свои же произведения? Послушайте. А потом говорите про шумы (от 78 об/мин шеллаковых пластинок), которые добавляют колорит. Мне, кстати, его исполнения нравятся. Необычные. Сейчас так не играют
Похоже, это скорее вы не в теме. Нет никакого "аналогового" слуха (или "цифрового"). Основной момент на который мы больше всего обращаем внимание (если не брать окрашивание звука) - его динамический диапазон. И в случае цифровых носителей (16/44) он равен 96 дБ. Для винила он намного ниже - порядка 80 дБ (это материал пластинки, пыль, настройка тонарма, недостатки фонокорректора и т.д). Это определяющий фактор.
Всякий буллщ**т про цифровые ступеньки (и вообще "цифровость" звука), связанные с дискретизацией и квантованием могут писать только те, кто понятия не имеет как устроены современные цифро-аналоговые преобразователи. На выходе хорошего ЦАПа вы никогда не увидите никаких ступенек. (подсказка из теории обработки сигналов: спектр сигма функции и ФНЧ - это из совсем наивного).
Самый прикол в том, что реально слышимый динамический диапазон ограничен шумами окружения, а не возможностями носителя (и для обычной тихой квартиры составляет порядка 60дБ). И вы в принципе не услышите все детали записи, если вы не находитесь в акустически изолированном помещении.
И поэтому все что вы "слышите" - это реально когнитивное искажение от владения более ценным предметом, а не нематериальной цифрой из файла или стриминга.
И да, разницу можно услышать. Но как и с ламповыми усилителями это не имеет никакого отношения к достоверному воспроизведению. Вы можете цифру прогнать через ламповый усилитель класса А и получите ровно тот же эффект "улучшайзинга"
Это не придуманное требование. Оно было всегда. Только не было артикулировано, ибо автор исходил из своего здравого смысла (а здравый смысл - это, как известно, предрассудки), что на тимлида подросток не придет. А то что требование не было артикулировано, не означает, что им в итоге надо пренебречь. Перед кандидатом извиниться. Никакие минусы в карму не записывать. Связаться с ним через полгода.
Если производитель указывает технические характеристики каждого канала усиления, а не усилителя в целом, то 90 Вт потребляемой мощности вполне хватит, чтобы получить 60 Вт с канала выходной. Лжи нет. Есть маркетинговая уловка.
Зачем рассматривать искажения _формы сигнала_? Человеческое ухо не может услышать чистый меандр/пилу.
В случае с OLAP кубами агрегировать на уровне ETL, как правило, не надо. Достаточно определить агрегаты на уровне куба (это делается с помощью простого визарда). Сервер рассчитает агрегаты в момент процессинга куба, а при выполнении запроса сам определит, какой из агрегатов использовать наиболее выгодно. В этом и есть фишка ОЛАП.
Да, вы поступили совершенно правильно (исходя из ваших вводных). Просто в моем случае самый большой известный мне куб (мы делаем серийное решение и данные не обо всех инсталляциях мне известны) процессится порядка 200 минут. Не могу не обращать на это внимание.
Свой первый куб я делал вообще без хранилища. Прямо на представлениях поверх 1Совских таблиц. И знаю, что многие и сейчас так делают. Создавать хранилище действительно дорого.
SSRS хорошо подходит для создания регламентированной отчетности. Но совершенно не подходит для аналитической (ad-hoc). Просмотр информации по стране в целом (как в случае у автора поста) — это скорее аналитическая отчетность. Тут OLAP-у не будет равных.
Более того, SSRS — это средство доступа к данным (front-end) и в этом смысле его корректнее сравнивать с Excel-ем, а не с SSAS.
У вас не так много деталей реализации описано, чтобы обратить на что-то внимание. Вот за NULL-ы зацепился. Вы, в общем, правильно сделали, что не стали пропускать NULL-ы в хранилище по умолчанию. Возможно, вам когда-нибудь пригодится отразить в хранилище именно _отсутствие связи_, а не просто неизвестную ссылку. Вот тогда ими и воспользуетесь.
Не понравилась снежинка. С ней все хорошо до тех пор, когда данных не очень много. Когда счет пойдет на сотни гигабайт, то время процессинга на снежинке будет сильно хуже, чем на звезде (из-за более сложных запросов). Хотя, конечно же это зависит от вашего железа. Ну и объемов.
Еще не видно, используете ли вы суррогатные ключи для измерений или родные 1С-вские. Перейдя с char(9) на int можно здорово уменьшить размер таблиц фактов и, следовательно, увеличить скорость выполнения запросов. Еще бы они вам пригодились для Distinct Count'ов при секционировании, но у вас Standard Edition и секционирования у вас нет.
Очень хотелось бы узнать, как можно извлекать данные из 1С через ее штатные интерфейсы, а не залезая в БД.
Наличие NULL-ов в таблице фактов приводит к ошибкам при процессинге многомерной базы данных
Обработка NULL-ов при процессинге настраивается: Cube — Dimension Usage — Define Relationship — Advanced — Measure Group Bindings — Null Processing. Там есть несколько вариантов.
Как правило, ширина интернет канала на порядки ниже пропускной способности диска, а значит диск не может являться фундаментальным ограничением.
Просто увеличьте размер кэша (и на чтение и на запись) в вашем торрент-клиенте (uTorrent, например, позволяет это сделать)
Сейчас тоже думаю об автоматизации дома (в первую очередь свет, во-вторую отопление). Сначала долго смотрел на DALI. Потом узнал про KNX, но так и не нашел дешевых (читай китайских) компонентов.
Очень интересно будет узнать о вашем опыте (у меня куча вопросов). Жду статью =)
А тестировщики есть. И должны были проверить. Но процесс сбойнул и в итоге не проверил никто. Вообще никто. Т.е. косяк в процессе явно присутствует.
Но разработчик-то не проверил свой код — с этим что делать?
Вероятно, автор имеет в виду ситуацию, когда разработчик даже ни разу не запустил написанный код, и в итоге оказалось, что продукт не проходит даже проверку «на дым» — т.е. критический баг лежит на поверхности. В этом, конечно же, вина разработчика присутствует.
А вот то, что такой продукт попал к клиенту — это конечно же вина менеджера, т.к. явно нарушен процесс.
Простой и ненапряжный? Вот мне так не кажется. Написать хорошую статью (не пересказать новости, а именно написать) на актуальную тему — это очень постараться надо.
У меня статический ip и провайдер с nat мутить не должен.
https://api.ipify.org/ 195.178.4.138, серт выдан Google Trust Services
https://api.myip.com/ {"ip":"195.178.4.136","country":"Germany","cc":"DE"} серт выдан Google Trust Services
ifconfig.me 195.46.171.xx - правильный
вот еще забавное:
Я тут забавное заметил когда vpn отлаживал. https://api.ipify.org/ возвращает не мой адрес, а, похоже, адрес ТСПУ. При этом сам https://ipify.org заблокирован (не отвечает). То есть, похоже, ТСПУ подменяет запрос. Очень странное поведение. Не могу понять зачем они это делают
Все верно. Вы можете убедить себя в чем угодно. И в том, что шуба лучше пуховика. И в том, что пластинка лучше цифры. Но как только вы начнёте использовать измеримые не субъективные критерии сравнения, все окажется иначе.
Но мы же про удовольствие (от прослушивания) говорим. А тут объективность не очень нужна. Главное - чтобы нравилось!
Так я же ответил - когнитивное искажение. Что-то типа "пальто за 50 баксов ощущается ценнее, чем шарф за 200". Более дорогая и физически ощутимая пластинка (а ещё она больше компакт диска) ощущается как более ценный/качественный носитель. По этой же причине многие предпочитали покупать оригинальные компакт диски, а не российские (официальные!) локализованные издания - в оригинальных был полноценный буклет, да и вообще ОН ЖЕ ОРИГИНАЛЬНЫЙ. (но какое отношение это имеет к звуку? правильно - никакого)
По поводу шумов окружения. Простите, но нет. Моё величайшее разочарование было когда я впервые попал на концерт Рах2. Я его отлично знал по многим записям и вполне себе представлял что именно я должен был услышать. Но не слышно было ни хре на. Вздохи, ахи, кашель, пердёж, скрип стульев. Единственное что было слышно - динамику исполнения. Нюансы же звучания отсутствовали полностью. Спасибо, но нет. Я лучше дома. С цифры. Правда, перед друзьями не похвастаешься "вот вчера на Рах2/Тоску/Кольцо Нибелунгов ходил" - это, очевидно, снижает удовольствие от прослушивания.
Кстати, вы слышали как Рахманинов исполняет свои же произведения? Послушайте. А потом говорите про шумы (от 78 об/мин шеллаковых пластинок), которые добавляют колорит. Мне, кстати, его исполнения нравятся. Необычные. Сейчас так не играют
Похоже, это скорее вы не в теме. Нет никакого "аналогового" слуха (или "цифрового"). Основной момент на который мы больше всего обращаем внимание (если не брать окрашивание звука) - его динамический диапазон. И в случае цифровых носителей (16/44) он равен 96 дБ. Для винила он намного ниже - порядка 80 дБ (это материал пластинки, пыль, настройка тонарма, недостатки фонокорректора и т.д). Это определяющий фактор.
Всякий буллщ**т про цифровые ступеньки (и вообще "цифровость" звука), связанные с дискретизацией и квантованием могут писать только те, кто понятия не имеет как устроены современные цифро-аналоговые преобразователи. На выходе хорошего ЦАПа вы никогда не увидите никаких ступенек. (подсказка из теории обработки сигналов: спектр сигма функции и ФНЧ - это из совсем наивного).
Самый прикол в том, что реально слышимый динамический диапазон ограничен шумами окружения, а не возможностями носителя (и для обычной тихой квартиры составляет порядка 60дБ). И вы в принципе не услышите все детали записи, если вы не находитесь в акустически изолированном помещении.
И поэтому все что вы "слышите" - это реально когнитивное искажение от владения более ценным предметом, а не нематериальной цифрой из файла или стриминга.
И да, разницу можно услышать. Но как и с ламповыми усилителями это не имеет никакого отношения к достоверному воспроизведению. Вы можете цифру прогнать через ламповый усилитель класса А и получите ровно тот же эффект "улучшайзинга"
Это не придуманное требование. Оно было всегда. Только не было артикулировано, ибо автор исходил из своего здравого смысла (а здравый смысл - это, как известно, предрассудки), что на тимлида подросток не придет. А то что требование не было артикулировано, не означает, что им в итоге надо пренебречь. Перед кандидатом извиниться. Никакие минусы в карму не записывать. Связаться с ним через полгода.
Зачем рассматривать искажения _формы сигнала_? Человеческое ухо не может услышать чистый меандр/пилу.
Свой первый куб я делал вообще без хранилища. Прямо на представлениях поверх 1Совских таблиц. И знаю, что многие и сейчас так делают. Создавать хранилище действительно дорого.
Более того, SSRS — это средство доступа к данным (front-end) и в этом смысле его корректнее сравнивать с Excel-ем, а не с SSAS.
Не понравилась снежинка. С ней все хорошо до тех пор, когда данных не очень много. Когда счет пойдет на сотни гигабайт, то время процессинга на снежинке будет сильно хуже, чем на звезде (из-за более сложных запросов). Хотя, конечно же это зависит от вашего железа. Ну и объемов.
Еще не видно, используете ли вы суррогатные ключи для измерений или родные 1С-вские. Перейдя с char(9) на int можно здорово уменьшить размер таблиц фактов и, следовательно, увеличить скорость выполнения запросов. Еще бы они вам пригодились для Distinct Count'ов при секционировании, но у вас Standard Edition и секционирования у вас нет.
Обработка NULL-ов при процессинге настраивается: Cube — Dimension Usage — Define Relationship — Advanced — Measure Group Bindings — Null Processing. Там есть несколько вариантов.
Просто увеличьте размер кэша (и на чтение и на запись) в вашем торрент-клиенте (uTorrent, например, позволяет это сделать)
Очень интересно будет узнать о вашем опыте (у меня куча вопросов). Жду статью =)
Но разработчик-то не проверил свой код — с этим что делать?
А вот то, что такой продукт попал к клиенту — это конечно же вина менеджера, т.к. явно нарушен процесс.