Я больше потратил времени на мысли о трекере, чем на запуск тестов.
Когда люди первый раз за руль садятся — у них столько времени уходит чтобы с места тронуться…
А потом как-то ничего, даже замечать перестают.
Трекером надо ещё 1) научиться пользоваться 2) освоить как навык. Могут месяцы уйти, в зависимости как быстро человек обучается. И я даже могу представить людей, которые так и не научатся.
Та самая пресловутая R таки обозначает именно мировой масштаб. Ну или то, что не перестанет быть увеличением при обобщении на мировой масштаб.
Не обозначает. С чего вы взяли? Я же привёл определение из википедии, там этого нет. Я в разных RnD подразделениях работал, ну понятно, в некоторых, где-то разрабатываются прям сверхуникальные вещи, но редко где. Обычно аналоги близкие или далёкие существуют. Проекты и проекты. Да и что значит в мировом масштабе? Ну вот мы сейчас разрабатываем систему видеостриминга. У неё есть аналоги, но у нас так или иначе будет другой продукт, со своими отличительными особенностями. Т.е. аналоги имеет, но продукт другой. В мировом масштабе.
Получается, что первоклассник, учащийся считать, тоже занимается ресёрчем.
Не совсем. Обучение — не исследование (точнее не всегда). Если ему на уроке расказали, как считать, и он просто усвоил информацию — это не исследование.
А вот если первокласник пошёл в лес, разведал какие там бывают разные деревья, перерисовал их в альбом, приложил листья — это уже исследование. Кстати взрослые настоящие учёные ботаники-исследователи делают ровно то же самое.
Опять же, из вики, статья Research (болд — мой):
Research projects can be used to develop further knowledge on a topic, or in the example of a school research project, they can be used to further a student's research prowess to prepare them for future jobs or reports.
И отождествлять этот ресёрч с ресёрчем на интересных проектах — ну такое.
Исследование леса для первокласника может быть точно также интересно, как вам какой то ИТ проект. И наоборот, всегда найдутся люди, для которых ваш исследовательский проект — фигня неинтересная, не отличающаяся от перепеси берёз и ёлок.
Как я и написал в самом начале — «интересный проект» так себе критерий. Субъективный и переменчивый.
А отождествлять эти процессы легко — не имея современных знаний первоклашка проходит путь исследователей-первооткрывателей, которые и открыли эти знания в результате исследований. Так что сами процессы по своей сути — тождественны.
Если вы их собираетесь как-то различать, то придётся найти отличительные черты.
Что именно в stock of knowledge вы добавили, когда занимались разработкой мобильных приложений по лин стартап, трейдингом и руководством командами?
На каждом проекте у меня есть набор документов в которые записываются полученные новые знания. Является собственностью компании. Новые знания могут быть очень разные.
На всякий случай — stock of knowledge — это просто «объём знаний». Не обязательно в мировом масштабе. Увеличение знаний человека, компании, команды — это всё «increase the stock of knowledge».
Да, тут вы абсолютно правы, увы, у меня есть такое свойство, что при определённых паттернах развития разговора мне начинает, давайте назовём это так, быть скучно заниматься выцеплением логических противоречий в речах оппонента и добавиться всяких очевидных вещей (ну как ниже вот про стандартный договор, например :)).
Это норм, я собсно даже люблю полемику, но в какой то момент надоедает.
Мы с вами занимаемся сильно разными вещами, пытаться быть (или казаться) лучше вас — это как пытаться быть (или казаться) лучше, не знаю, баскетболиста. Иррелевантно, глупо и непродуктивно.
Согласен. Но именно это и происходит) Это нормально, по человечески.
Добавлю — не лучше именно меня, лучше тех, кто по вашему работает «за жопочасы».
Понимаю. И некоторые факты вполне являются объяснениями.
Чтобы факты что-то объясняли (а не являись объяснениями), их нужно ещё трактовать. Бывает, что трактовка только одна и очевидная, поэтому кажется, что факты это и есть объяснения. Но это не так. Факты это факты, объяснения это объяснения. Мухи отдельно, котлеты отдельно.
Если я правильно понял смысл, то это получается, что вообще любое предпринимательство — research. Но под ресёрчем обычно имеется в виду немного другое.
Research and development (R&D, R+D, or Rn'D), also known in Europe as research and technological development (RTD), refers to innovative activities undertaken by corporations or governments in developing new services or products, or improving existing services or products
Research comprises «creative and systematic work undertaken to increase the stock of knowledge, including knowledge of humans, culture and society, and the use of this stock of knowledge to devise new applications.»
Это из википедии. Что подразумеваете под ресёрчем вы — я не знаю.
Не размышляете о рабочих задачах в такие моменты или просто забиваете на недостаточный учёт вашего времени?
Первое, способствует хорошему сну.
Или второе, если неудаётся первое (такое бывает). У любого метода измерения есть погрешности, это неизбежно. Отвергать метод или считать его непригодным из-за самого факта существования погрешностей — верх глупости.
Нельзя выделить кусок, который не оплачивается что с трекером, что без трекера, и говорить, что трекер поэтому не делает хуже
Не понял.
Естественно, мы ж не формальную теорию тут обсуждаем, а вопросы удобства, личного комфорта и всего такого. Я бы не называл это предубеждениями, впрочем, а скорее личными предпочтениями и, если хотите, обобщением личного опыта.
Нет, у вас именно предубеждения. Вы немного агрессивно пытаетесь продемонстрировать ошибочность моих утверждений и взглядов, транслируя при этом чувство свого превосходства (не знаю, осознаёте вы это всё или нет), хотя это и стопроцентная иллюзия. Это никак не личные предпочтения, а результат предубеждений и желания быть лучше других, пусть даже в своих иллюзиях. Но да, и это желание и наличие предубеждений — для человека естественно, хотя и не обязательно. Такова его человеческая природа.
Ну да, опыт личных экспериментов для себя, видимо, не считается, контроль внешним дядей, видимо, настолько важен.
Для того, чтобы делать выводы, которые пытаетесь делать вы — всё именно так.
В какой доле договоров у вас было оговорено, что вы при решении рабочих задач имеете право читать документацию? Читать учебник по теме? Читать справочник? Искать информацию в интернете?
Ну хотя б больше половины? Так, навскидку. Я ведь не прошу вас подсчитать оценку и доверительные интервалы к ней.
Документацию, справочник, искать информацию в интернете — можно на всех проектах, это входит в стандартный набор по «обычаям делового оборота».
Читать учебник — сильно зависит от контракта. Если ты заявил, что ты в теме, то заглянуть в учебник как справочник — норм, но читать учебник — уже нет. Если ты заявил, что не в теме и надо читать учебники и т.д. работадатель согласился — значит вот вы и договорились.
Если я трекаю для себя, то самостоятельно определяю границу где я считаю время рабочим, а где нет. Как правило если я читаю что-то для решения конкретной рабочей задачи — отношу это к работе. Остальное — личное самообразование.
Я думаю на фрилансе есть контракты, где заказчик ищет человека, который знает, а не будет выяснять. Там наверняка время на поиск информации будет ограничено. Но это и указано в задаче.
Ну вы же агитируете за такой стиль работы, и у вас явно есть опыт, вот я и спрашиваю у вас как у апологета.
Нет, не агитирую.
Мой опыт — в разных ситуациях по разному.
Про любую. В какой доле договоров у вас было оговорено, что вы при решении рабочих задач имеете право читать документацию? Читать учебник по теме? Читать справочник? Искать информацию в интернете?
Это надо проводить целое исследование, статистику считать. Нет желания.
Почему?
Потому что так написано в ПВТР, например.
Сдельная оплата имела бы смысл, если бы я был фрилансером. Но, увы (или не увы), я не фрилансер.
У вас каждый месяц разная зп в прямой зависимости от результатов работы? Ведь нет же. Я и говорю — работаете за жопочасы с нестрогим контролем.
Неа, это ровно ваша логика, вот отсюда: «Очевидно, что этот метод эффективен, кроссовер иначе бы его не использовал.». Метод «мы специально не трекаем время», видимо, в вашу картину уже не вписывается, поэтому вы его отбрасываете, прикрываясь словами про бардак, отсутствие усилий (откуда вообще усилия? в вашем исходном тезисе про него ничего не было), и так далее.
Слово специально появилось у вас только в этом сообщении. И оно кардинально меняет смысл.
Если для вас утверждения со «специально» и без — одинаковые, то плохо дело.
Нет, не начинаю. Много раз говорил и ещё раз повторяю, что условия работы — это условия договора между работником и работадателем (исполнителем и заказчиком). В разных случаях они разные. Никакой конкретный случай мы сейчас не обсуждаем.
Ну хорошо, я тоже могу, годы упарывания матана не проходят даром.
Судя по обилию логических ошибок в ваших комментариях — проходят.
Извините, не смог удержаться))
Это тот договор, который я подписываю, и в котором указано, что моё время будут трекать трекером. Окей, я подписываю такой договор и дополнительно добавляю в трекер, что вчера я полчаса перед сном думал о решении такой-то задачи. Меня пошлют или нет?
Откуда я знаю? Это ж вы с работадателем договаривались.
Если пошлют, то почему меня не посылают за то, что я добавляю в трекер чтение вышеупомянутых книг для решения задач или написание кода для решения задач?
Ну вот и спросите вашего работадателя, почему. Я то тут причём. Я никого никуда не посылал.
Как не оплачивается? Это офисное время. Если я в туалете просидел 15 минут, то меня никто не просит остаться на 15 минут дольше вечером.
Не оплачивается, потому что речь про:
Ну а в целом, если вы работаете в обычном офисе, то время в душе или перед сном не считается рабочим и поэтому не оплачивается.
А в правилах компании указывают, можно ли там тратить время на чтение книг для решения рабочих задач?
Про какую компанию речь?
Насколько специфицированы правила, и почему вы выделяете конкретно этот класс подлежащего учёту времени как требующий дополнительного согласования?
Я не выделяю, не надо мне это приписывать. Вы спросили конкретно про этот случай, я вам ответил.
При работе не за жопочасы можно уйти с работы раньше, если не работается
Или нельзя.
Потому что работаете вы на результат, а не за учёт времени.
Не порите чушь. Если бы вы работали на результат, то у вас была бы сдельная оплата. Как на фиксед контрактах. А то что вы описываете — ровно та же работа за жопочасы, просто эти жопочасы слабо контролируются, не более того.
Т.е. вы ещё и в формах оплаты путаетесь и ещё что то тут доказываете, ппц. Не вижу смысла продолжать с вами, всего доброго.
Вы извините, но мне уже реально не интересно, тем более обсуждать в стиле «опровергни с доказательствами что я придумал о том что ты говорил». Скукота, право дело.
Программисты для вас по уровню самостоятельности, требуемого интеллекта для работы и креативности — где-то на уровне кассиров макдональдса или супермаркета.
Те, которые делают такие выводы из моих слов — безусловно.
Статья про распространение механизмов слежения. Именно против слежения за экраном тут протестуют больше всего.
Про тректинг времени протестуют не так сильно (почему-то).
При этом как результаты трекинга экрана и времени отражаются на зарплате и т.д. — вопрос отдельный, потому что политики компаний в этом различаются.
А ещё программисты воруют, как работники ресторанов.
Помимо работников макдональдса, водители грузовиков — тоже отличная модель для программистов.
Это, без сомнения, подтверждает ваши слова о том, что трекеры работают потому, что повышают концентрацию.
А это совмещает вообще всё. И профит от отсутствия и нетреканья перерывов, и само наличие треканья времени для учёта зарплаты, и релевантность для программистов, опять же.
Ппц же вас до истерики припекает.
Вы б читали, на что сами ссылаетесь.
А вы бы понимали что читаете. Это тоже полезный навык.
Всего вам доброго.
Звучит как «изучить $framework по $manual», что ли?
Плюс-минус так, да.
И вы ещё спрашиваете, почему работа по трекеру антикоррелирует с интеллектуальным трудом, ресёрчем и подобными вещами.
Такого вопроса я не задавал, потому что знаю, что это не так.
Трекер — метод учёта работы, которую ты так и так производишь. Каким образом от включения трекера может меняться работа — представить мне сложно.
Ну да, опыт личных экспериментов для себя, видимо, не считается, контроль внешним дядей, видимо, настолько важен.
В обсуждении контроля внешним дядей, да важен. Как говорится — давайте обсуждать вкус яблок с теми кто их ел. А по вашим вопросам довольно очевидно, что вы слабо представляете, как работа по трекеру происходит.
Ну организация работы требует отдельной работы) И квалификации.
То, что вы описали, это просто ситуация в обычной конторе, и не обязательно распределённой. Хотя я соглашусь, что распределённая команда требует более качественной организации труда чтобы она хоть как-то работала.
Какая-то древняя бездоказательная статья, которая никоим образом не подтверждает что «трекеры — уже стандарт».
А вот личный опыт людей ниже — тот подтверждает, да. Обратное.
Не понимаю, как договариваться с такими кроссоверами — ты можешь дать лучший результат за меньшие часы, а что могут дать тебе?
Без понятия. Спросите у них, я с ними не работаю.
Но в целом вариантов масса — больше рейт, интереснее проекты, интереснее должность, возможность путешествовать и т.д. У кого что есть в общем, всё индивидуально.
A survey from the American Management Association found that at least 66 percent of U.S. companies monitor their employees' internet use, 45 percent log keystrokes, and 43 percent track employee emails.
Когда люди первый раз за руль садятся — у них столько времени уходит чтобы с места тронуться…
А потом как-то ничего, даже замечать перестают.
Трекером надо ещё 1) научиться пользоваться 2) освоить как навык. Могут месяцы уйти, в зависимости как быстро человек обучается. И я даже могу представить людей, которые так и не научатся.
Не обозначает. С чего вы взяли? Я же привёл определение из википедии, там этого нет. Я в разных RnD подразделениях работал, ну понятно, в некоторых, где-то разрабатываются прям сверхуникальные вещи, но редко где. Обычно аналоги близкие или далёкие существуют. Проекты и проекты. Да и что значит в мировом масштабе? Ну вот мы сейчас разрабатываем систему видеостриминга. У неё есть аналоги, но у нас так или иначе будет другой продукт, со своими отличительными особенностями. Т.е. аналоги имеет, но продукт другой. В мировом масштабе.
Не совсем. Обучение — не исследование (точнее не всегда). Если ему на уроке расказали, как считать, и он просто усвоил информацию — это не исследование.
А вот если первокласник пошёл в лес, разведал какие там бывают разные деревья, перерисовал их в альбом, приложил листья — это уже исследование. Кстати взрослые настоящие учёные ботаники-исследователи делают ровно то же самое.
Опять же, из вики, статья Research (болд — мой):
Исследование леса для первокласника может быть точно также интересно, как вам какой то ИТ проект. И наоборот, всегда найдутся люди, для которых ваш исследовательский проект — фигня неинтересная, не отличающаяся от перепеси берёз и ёлок.
Как я и написал в самом начале — «интересный проект» так себе критерий. Субъективный и переменчивый.
А отождествлять эти процессы легко — не имея современных знаний первоклашка проходит путь исследователей-первооткрывателей, которые и открыли эти знания в результате исследований. Так что сами процессы по своей сути — тождественны.
Если вы их собираетесь как-то различать, то придётся найти отличительные черты.
А как время по категориям распределяется? Автоматически? Если да, то по какому принципу?
На каждом проекте у меня есть набор документов в которые записываются полученные новые знания. Является собственностью компании. Новые знания могут быть очень разные.
На всякий случай — stock of knowledge — это просто «объём знаний». Не обязательно в мировом масштабе. Увеличение знаний человека, компании, команды — это всё «increase the stock of knowledge».
Это норм, я собсно даже люблю полемику, но в какой то момент надоедает.
Согласен. Но именно это и происходит) Это нормально, по человечески.
Добавлю — не лучше именно меня, лучше тех, кто по вашему работает «за жопочасы».
Чтобы факты что-то объясняли (а не являись объяснениями), их нужно ещё трактовать. Бывает, что трактовка только одна и очевидная, поэтому кажется, что факты это и есть объяснения. Но это не так. Факты это факты, объяснения это объяснения. Мухи отдельно, котлеты отдельно.
Это из википедии. Что подразумеваете под ресёрчем вы — я не знаю.
Первое, способствует хорошему сну.
Или второе, если неудаётся первое (такое бывает). У любого метода измерения есть погрешности, это неизбежно. Отвергать метод или считать его непригодным из-за самого факта существования погрешностей — верх глупости.
Не понял.
Нет, у вас именно предубеждения. Вы немного агрессивно пытаетесь продемонстрировать ошибочность моих утверждений и взглядов, транслируя при этом чувство свого превосходства (не знаю, осознаёте вы это всё или нет), хотя это и стопроцентная иллюзия. Это никак не личные предпочтения, а результат предубеждений и желания быть лучше других, пусть даже в своих иллюзиях. Но да, и это желание и наличие предубеждений — для человека естественно, хотя и не обязательно. Такова его человеческая природа.
Для того, чтобы делать выводы, которые пытаетесь делать вы — всё именно так.
Документацию, справочник, искать информацию в интернете — можно на всех проектах, это входит в стандартный набор по «обычаям делового оборота».
Читать учебник — сильно зависит от контракта. Если ты заявил, что ты в теме, то заглянуть в учебник как справочник — норм, но читать учебник — уже нет. Если ты заявил, что не в теме и надо читать учебники и т.д. работадатель согласился — значит вот вы и договорились.
Если я трекаю для себя, то самостоятельно определяю границу где я считаю время рабочим, а где нет. Как правило если я читаю что-то для решения конкретной рабочей задачи — отношу это к работе. Остальное — личное самообразование.
Я думаю на фрилансе есть контракты, где заказчик ищет человека, который знает, а не будет выяснять. Там наверняка время на поиск информации будет ограничено. Но это и указано в задаче.
Это всё три разные вещи.
Не знаю, что вы называете «настоящим ресёрчем». У меня вполне себе норм опыта с прикладными исследованиями. С фундаментальными научными — нету.
На нет и суда нет.
И вас никак это не навело на мысль, что вы делаете что-то не так. Да, вы действительно работник интеллектуального труда.
Опять сами придумали и мне приписали. Так держать.
Нет, не агитирую.
Мой опыт — в разных ситуациях по разному.
Это надо проводить целое исследование, статистику считать. Нет желания.
Потому что так написано в ПВТР, например.
У вас каждый месяц разная зп в прямой зависимости от результатов работы? Ведь нет же. Я и говорю — работаете за жопочасы с нестрогим контролем.
Слово специально появилось у вас только в этом сообщении. И оно кардинально меняет смысл.
Если для вас утверждения со «специально» и без — одинаковые, то плохо дело.
Судя по обилию логических ошибок в ваших комментариях — проходят.
Извините, не смог удержаться))
Откуда я знаю? Это ж вы с работадателем договаривались.
Ну вот и спросите вашего работадателя, почему. Я то тут причём. Я никого никуда не посылал.
Не оплачивается, потому что речь про:
Про какую компанию речь?
Я не выделяю, не надо мне это приписывать. Вы спросили конкретно про этот случай, я вам ответил.
Или нельзя.
Не порите чушь. Если бы вы работали на результат, то у вас была бы сдельная оплата. Как на фиксед контрактах. А то что вы описываете — ровно та же работа за жопочасы, просто эти жопочасы слабо контролируются, не более того.
Т.е. вы ещё и в формах оплаты путаетесь и ещё что то тут доказываете, ппц. Не вижу смысла продолжать с вами, всего доброго.
И, раз уж продолжили этот тред, я не упомянул о банальной логической ошибке — приравнивать отсутствие усилий к присутсвию.
Типа
Существуют компании, в которых полный бардак
значит, по вашей логике (на самом деле — по вашей), иметь бардак эффективно
Я несколько устал уже указывать на элементарные ошибки логики, давайте закончим.
Те, которые делают такие выводы из моих слов — безусловно.
Статья про распространение механизмов слежения. Именно против слежения за экраном тут протестуют больше всего.
Про тректинг времени протестуют не так сильно (почему-то).
При этом как результаты трекинга экрана и времени отражаются на зарплате и т.д. — вопрос отдельный, потому что политики компаний в этом различаются.
Ппц же вас до истерики припекает.
А вы бы понимали что читаете. Это тоже полезный навык.
Всего вам доброго.
Плюс-минус так, да.
Такого вопроса я не задавал, потому что знаю, что это не так.
Трекер — метод учёта работы, которую ты так и так производишь. Каким образом от включения трекера может меняться работа — представить мне сложно.
В обсуждении контроля внешним дядей, да важен. Как говорится — давайте обсуждать вкус яблок с теми кто их ел. А по вашим вопросам довольно очевидно, что вы слабо представляете, как работа по трекеру происходит.
То, что вы описали, это просто ситуация в обычной конторе, и не обязательно распределённой. Хотя я соглашусь, что распределённая команда требует более качественной организации труда чтобы она хоть как-то работала.
Ну если вы так считаете, то нет вопросов)
Без понятия. Спросите у них, я с ними не работаю.
Но в целом вариантов масса — больше рейт, интереснее проекты, интереснее должность, возможность путешествовать и т.д. У кого что есть в общем, всё индивидуально.
Причём тут вы? Когда вы глаза закрываете, другим тоже темно становится? (вопросы риторические).
См. theweek.com/articles/564263/rise-workplace-spying
theweek.com/articles/564263/rise-workplace-spying