Ждём продолжения!
Подобное повествование (в стиле on-line сборки с поиском решения и устранения практических проблем) гораздо интереснее унылых copy-paste курсовых, к которым авторы знают только ответы на типовые вопросы. Именно из таких «велосипедов» и растут инженерные гении. Одновременно это вызов диванным экспертам в комментариях: не бахвалиться своими поделками минувших дней, а решить задачу на практике.
В общем, при должной подаче, тема может стать «хабообразующей».
Мне кажется, мы начали забывать приказ Народного комиссара просвещения РСФСР от 24 декабря 1942 г., вводящий обязательное употребление буквы ё в школьной практике.
(см. справочник Употребление буквы Ё, 1945 г)
Полностью согласен с daniilmann. Всегда в профильных статьях встречал только термин «брутфорс», или (реже) «полный перебор», но метод «грубой силы»? Что это за машинный перевод? Коробит как от «головных телефонов». И раз уж начали блюсти сомнительную академичность терминов (на сайте гиков?) давайте писать «ПЭВМ» (т.к. термин «компьютер» слишком общий), «резервное копирование» (а не «бекап»), «информация» (а не «контент»), и забудьте слова «стартап» и «кралуер» (см. текст поста заметки).
Прочитал пост, комментарии, но так и не нашёл обсуждения проблемы: как дрон будет уворачиваться от естественных (и не очень) препятствий? Как он поднырнёт под мост вслед за лодкой? Уйдёт от столкновения с птицей?
А нельзя уточнить: когда «Технология создания беспилотников была куплена вместе с компанией-разработчиков»? Я помню только новость habrahabr.ru/post/214657/ где сообщается об аналогичных намерениях (купить компанию Titan Aerospace за 60 миллионов ) Facebook. Затем была новость habrahabr.ru/post/238101/ — опять-таки про Facebook.
Интересует данная тема. Заранее спасибо.
Самый конструктивный диалог после косяка:
— Почему с тиражом такая фигня?
— Я дебил, не посмотрел оригинал-макет.
И всё. Никаких попыток свалить косяк, никаких разделений вины. Самое весёлое — не докопаешься.
<...> По всей видимости, комиссия ожидала пространного ответа со ссылкой на различные обстоятельства, помешавшие капитану разобраться в обстановке. Однако тот дал неожиданно короткий, прямой и грубый ответ: «Асо облажался» (англ. Asoh fuck up), что моментально обезоружило комиссию и привело к скорому свёртыванию процедуры.
Ф. Мостеллер «Пятьдесят занимательных вероятностных задач с решениями», второе издание (М.: Наука, главная редакция физико-математической литературы, 1975)
Задача 8
Часто приходится слышать, что некто при игре в бридж получил на руки 13 пик. Какова вероятность, при условии, что карты хорошо перетасованы, получить 13 карт одной масти? (Каждый из четырех игроков в бридж получает 13 карт из колоды в 52 карты.)
Решая задачу, автор книги получает вероятность «1 к 160 биллионам», и тут же задаётся вопросом:
Чем можно объяснить значительную бОльшую частоту сообщений о появлении «масти»?
и сам же выдвигает предположение об основных причинах:
склеивание карт;
плохое тасование;
шутки и мистификации.
В статье приведён расчёт для модели хорошего перемешивания удобной колоды. Результат занимателен и показателен (в духе зёрен на клетках шахматной доски). Но всегда надо помнить об области применимости модели.
В сущности, все модели неправильны, но некоторые полезны
В рамках обсуждаемой темы: какая последовательность цифр не вызвала бы насмешек широких масс? «Парадокс закономерности» я здесь привёл именно потому, что код 00000000 ничем не примечательней, чем любой другой, т.к. вся априорная информация — «код не очевиден стороннему человеку» — не позволяет строить каких-либо прогнозов о частоте цифр и автокорреляции.
Что же касается априорных сведений о коде в целом, то «код для запуска атомных бомб США» — не пароль к почтовому ящику: у нас нет (и не может быть) никакой статистики популярности того или иного сочетания цифр для подобного кода (на чём базируется атака по словарю) в силу, так сказать, неповторяемости эксперимента.
Ф. Мостеллер «Пятьдесят занимательных вероятностных задач с решениями», второе издание (М.: Наука, главная редакция физико-математической литературы, 1975)
Задача 11.
Двум незнакомым людям предлагается загадать произвольное натуральное число, причём если они оба называют одно и то же число, то получают премию. Какое бы число загадали вы?
Несмотря на отсутствие жёстких ограничений на правую границу диапазона (как в рассматриваемой здесь задаче), результат, в общем-то, соответствует текущему состоянию голосования (не буду озвучивать, чтобы не испортить чистоту эксперимента).
Любопытствующим можно посоветовать дополнительно ознакомиться с книгой
Шилдт Г. «Искусство программирования на C++» — СПб.: БХВ-Петербург, 2005
глава 2. Простой сборщик мусора на C++.
большинство людей, увидев явную закономерность в результатах серии испытаний (например, выпадение 10000 раз подряд одного и того же исхода из двух возможных), будут склонны считать, что испытания не являются случайными, потому что появление этой последовательности в случайных испытаниях является маловероятным событием. Однако, появление любой другой последовательности из 10000 значений в случайных испытаниях является настолько же маловероятным.
Напомнило 8 главу из книги «Дневник охотника за ошибками» (Тобиас Клейн). Автор, эксперт по безопасности ПО, в автоматическом режиме сгенерировал 1000 тестовых файлов, представляющих собой рингтон, с одним перезаписанным байтом. Затем, последовательно произвел попытки открыть модифицированные варианты рингтона (опять-таки, не ручная работа) в MobileSafari на IPhone с прошивкой 2.2.1. Не, углубляясь в подробности, скажу, что анализ файлов, приводящих к краху, позволил автору обнаружить и эксплуатировать переполнение буфера на стеке.
Подобное повествование (в стиле on-line сборки с поиском решения и устранения практических проблем) гораздо интереснее унылых copy-paste курсовых, к которым авторы знают только ответы на типовые вопросы. Именно из таких «велосипедов» и растут инженерные гении. Одновременно это вызов диванным экспертам в комментариях: не бахвалиться своими поделками минувших дней, а решить задачу на практике.
В общем, при должной подаче, тема может стать «хабообразующей».
(см. справочник Употребление буквы Ё, 1945 г)
постазаметки).Интересует данная тема. Заранее спасибо.
Защита Асо
Решая задачу, автор книги получает вероятность «1 к 160 биллионам», и тут же задаётся вопросом:
и сам же выдвигает предположение об основных причинах:
В статье приведён расчёт для модели хорошего перемешивания удобной колоды. Результат занимателен и показателен (в духе зёрен на клетках шахматной доски). Но всегда надо помнить об области применимости модели. (Джордж Бокс)
Что же касается априорных сведений о коде в целом, то «код для запуска атомных бомб США» — не пароль к почтовому ящику: у нас нет (и не может быть) никакой статистики популярности того или иного сочетания цифр для подобного кода (на чём базируется атака по словарю) в силу, так сказать, неповторяемости эксперимента.
Несмотря на отсутствие жёстких ограничений на правую границу диапазона (как в рассматриваемой здесь задаче), результат, в общем-то, соответствует текущему состоянию голосования (не буду озвучивать, чтобы не испортить чистоту эксперимента).
Шилдт Г. «Искусство программирования на C++» — СПб.: БХВ-Петербург, 2005
глава 2. Простой сборщик мусора на C++.