Но так же, мировая сельскохозяйственная отрасль разве была инициатором запуска космической программы? Они могут побочно пользоваться, но это не значит что для их целей стоило запускать ее. И что они готовы были платить столько, сколько нужно было по рынку.
Странно. У меня Урал такого впечатления не произвел. А акустическая гитара советская в целом не строила. Правда я играл конечно на тех, которые дожили до нулевых :-)
Вы сейчас назвали базовую ошибку проведения исследования спроса. 1. Пользователь сказал: "куплю" - не значит купит; 2. Нужно на первом этапе выявлять "боли", а не предлагать решение.
Можно уверенно полагать, что подобное исследование не приведет к эффективному решению.
Проблема не в том, что в СССР строили плохие бизнес планы. Проблема в том, что плана в принципе недостаточно. План даже хороший не равен реальности. Обратная связь обеспечивается деньгами от рынка.
Возьму я самый лучший план, сделаю все по нему. Выйду на рынок сегодня. Какая вероятность, что я закроюсь в первый год?
Вы довод озвучили: "Если бы эффекта не было - этим бы не занимались. Но этим занимались тогда, занимаются и сейчас."
Я пытаюсь понять это для вас довод идти (в широком смысле, в смысле тратить свои ресурсы) туда, куда вам скажут "они" или нет. Потому что для вас, очевидно, вы - самая большая ценность.
Потом я спрошу у вас: А как можно стать тем "они" кому вы на доверии будете отдавать эти ресурсы.
космос работал и работает на сельское хозяйство
Я с этим не спорил, тем более это больше похоже на утверждение намерений. Я в целом ни с чем не спорил, я только вопросы задал.
В данном случае я задал вам вопрос: есть ли у вас какие-то доказательства того, что это было эффективным. Или это только гипотеза?
Если чем-то занимаются/занимались, значит это эффективно. Считать и проверять не нужно. А вы пойдете в ту сторону, в которую вам сказали "они". Правильно понял?
Вы озвучили гипотезу. Вероятно, сельское хозяйство могло выиграть из каких-то новых способах прогнозирования погоды за счет космоса. Но не факт что доходы (выигрыш) - расходы будет при этом положительными.
Вы знаете где можно посмотреть: Сколько сельское хозяйство заплатило за инновацию? Сколько получило после внедрения? Какой срок возврата инвестиций?
Почему-то у Канады с/х было эффективнее чем у СССР. При этом не было космоса.
Я не хочу вести публичную беседу, потому что не хочу всё время думать об иносказательных формулировках и тратить на это лишние ресурсы.
Наши позиции изначально находятся в неравных условиях.
Не понимаю, при чём здесь Украина. Но, как я понял из ваших слов, население Украины снизилось якобы потому, что там было мало слежки. А если бы её было больше — население бы не снизилось. Так?
На всё выше сказанное у меня есть что ответить. Ваши аргументы я смогу опровергнуть, как и эмоции, ничем не подтверждённые.
Я знаю, как всё делается. Я сам обращался в прокуратуру, ЦБ, Роскомнадзор, Роспотребнадзор, полицию, Росгвардию. Знаю, что происходит с медициной и образованием. Сталкивался со спецслужбами, с госстройками, общался с судами.
И да, мне совсем несложно высказаться по поводу эффективности. Эту эффективность легко может подсчитать любой функционирующий бизнес. Этим бизнес и занимается каждый день.
Не нужно пугать меня «майданами». Со мной это не сработает 🙂
Ещё раз: вести публичные дискуссии на эти темы не хочется, потому что постоянно приходится думать об иносказательных формулировках, а я не хочу. Напишите лично.
Я могу предложить вам способ, как узнать, как работает полиция или любые другие органы 🙂
В большинстве других стран нет таких инструментов слежки. Статистика есть и по другим странам, вы можете ее посмотреть.
Пропущу про гугл. Я вам дал ссылку где вы можете получить точные цифры. Я перед тем как вам отвечать, проделал эту работу и нашел все цифры.
Меня когда в школе учили, там не рассказывали про цифру "много". Мне не подходит много. Подходит конкретное число. В России очень неэффективно работают органы с точки зрения защиты людей. В несколько раз менее эффективно чем во многих других странах.
Про ценность жизни. Делается это не так. Выбирается наиболее эффективный способ их спасать и средства направляются туда. Например. 80% смертей - это заболевания сердца и сосудов. Или В ДТП погибло 14К человек. Ну и другие есть причины смертей, думаю вы знаете об этом.
Полицейских в России больше чем врачей, а есть и другие спец органы.
Оно есть у всех, количество выкладывается здесь например https://cdep.ru/. Ну и есть обзорные статьи на статистику. Но СОРМ вообще без суда используется. Те он нигде не учитывается.
Много оно потому, что больше чем в других странах. И для меня лично это много. Но я бы предпочел закончить дискуссию.
Для меня в целом смысл есть в том, что ты называешь прежде всего причины зачем тратишь деньги граждан. Для достижения какой ценности для них и в каком размере.
Все эти триллионы на прослушку, системы хранения данных, ТСПУ, СОРМ, собственные ОС, собственные телефоны, софт и так далее были потрачены чтобы спасти сколько жизней или заработать столько денег? Получилось?
Сколько прослушка спасла жизней. Сколько это стоило?
Думаю, что правильнее было бы, если бы не я рассказывал почему что-то плохо, а мы бы начали с того, что нам бы презентовали почему что-то хорошо :-)
Ясно, понятно. Кто был никем — тот станет всем!
Хорошего вечера.
Но так же, мировая сельскохозяйственная отрасль разве была инициатором запуска космической программы? Они могут побочно пользоваться, но это не значит что для их целей стоило запускать ее. И что они готовы были платить столько, сколько нужно было по рынку.
Здесь не было про с/х, тут было про целесообразность публичного обсуждения "бизнес-планов".
Вы где-то видели ответы на мои вопросы в цифрах и метод их подсчета в открытом виде, просто лень искать?
Но вы считаете что это эффективно, так?
Чтобы что?
Вы написали "бизнес-планы", я подумал что это про бизнес. А он про спрос. Ошибся. Вероятно это про какие-то другие вещи.
Меня не интересует тема эффективности СССР.
Даже просто потому, что его уже нет.
Вы сделали утверждение, я у вас спросил на чем оно основано. Вот это действительно интересует. Конкретно вы на чем основывались?
Странно. У меня Урал такого впечатления не произвел. А акустическая гитара советская в целом не строила. Правда я играл конечно на тех, которые дожили до нулевых :-)
Вы сейчас назвали базовую ошибку проведения исследования спроса.
1. Пользователь сказал: "куплю" - не значит купит;
2. Нужно на первом этапе выявлять "боли", а не предлагать решение.
Можно уверенно полагать, что подобное исследование не приведет к эффективному решению.
Проблема не в том, что в СССР строили плохие бизнес планы. Проблема в том, что плана в принципе недостаточно. План даже хороший не равен реальности.
Обратная связь обеспечивается деньгами от рынка.
Возьму я самый лучший план, сделаю все по нему. Выйду на рынок сегодня. Какая вероятность, что я закроюсь в первый год?
Вы довод озвучили: "Если бы эффекта не было - этим бы не занимались. Но этим занимались тогда, занимаются и сейчас."
Я пытаюсь понять это для вас довод идти (в широком смысле, в смысле тратить свои ресурсы) туда, куда вам скажут "они" или нет. Потому что для вас, очевидно, вы - самая большая ценность.
Потом я спрошу у вас: А как можно стать тем "они" кому вы на доверии будете отдавать эти ресурсы.
Я с этим не спорил, тем более это больше похоже на утверждение намерений. Я в целом ни с чем не спорил, я только вопросы задал.
В данном случае я задал вам вопрос: есть ли у вас какие-то доказательства того, что это было эффективным. Или это только гипотеза?
Если чем-то занимаются/занимались, значит это эффективно. Считать и проверять не нужно. А вы пойдете в ту сторону, в которую вам сказали "они".
Правильно понял?
Вы озвучили гипотезу. Вероятно, сельское хозяйство могло выиграть из каких-то новых способах прогнозирования погоды за счет космоса.
Но не факт что доходы (выигрыш) - расходы будет при этом положительными.
Вы знаете где можно посмотреть:
Сколько сельское хозяйство заплатило за инновацию?
Сколько получило после внедрения?
Какой срок возврата инвестиций?
Почему-то у Канады с/х было эффективнее чем у СССР. При этом не было космоса.
Хм. Вы против свободы слова, я правильно понял?
В чем фактически он не прав, я не понял из вашего комментария с чем вы не согласны.
Да. Притянут. Ваши взгляды я понял. Они ошибочны и основаны на том, что говорят по телевизору.
Я не хочу вести публичную беседу, потому что не хочу всё время думать об иносказательных формулировках и тратить на это лишние ресурсы.
Наши позиции изначально находятся в неравных условиях.
Не понимаю, при чём здесь Украина. Но, как я понял из ваших слов, население Украины снизилось якобы потому, что там было мало слежки. А если бы её было больше — население бы не снизилось. Так?
На всё выше сказанное у меня есть что ответить. Ваши аргументы я смогу опровергнуть, как и эмоции, ничем не подтверждённые.
Я знаю, как всё делается. Я сам обращался в прокуратуру, ЦБ, Роскомнадзор, Роспотребнадзор, полицию, Росгвардию. Знаю, что происходит с медициной и образованием. Сталкивался со спецслужбами, с госстройками, общался с судами.
И да, мне совсем несложно высказаться по поводу эффективности. Эту эффективность легко может подсчитать любой функционирующий бизнес. Этим бизнес и занимается каждый день.
Не нужно пугать меня «майданами». Со мной это не сработает 🙂
Ещё раз: вести публичные дискуссии на эти темы не хочется, потому что постоянно приходится думать об иносказательных формулировках, а я не хочу. Напишите лично.
Я могу предложить вам способ, как узнать, как работает полиция или любые другие органы 🙂
В большинстве других стран нет таких инструментов слежки. Статистика есть и по другим странам, вы можете ее посмотреть.
Пропущу про гугл. Я вам дал ссылку где вы можете получить точные цифры. Я перед тем как вам отвечать, проделал эту работу и нашел все цифры.
Меня когда в школе учили, там не рассказывали про цифру "много". Мне не подходит много. Подходит конкретное число. В России очень неэффективно работают органы с точки зрения защиты людей. В несколько раз менее эффективно чем во многих других странах.
Про ценность жизни. Делается это не так. Выбирается наиболее эффективный способ их спасать и средства направляются туда. Например. 80% смертей - это заболевания сердца и сосудов.
Или В ДТП погибло 14К человек. Ну и другие есть причины смертей, думаю вы знаете об этом.
Полицейских в России больше чем врачей, а есть и другие спец органы.
Я готов вести беседу. Но не публично.
Оно есть у всех, количество выкладывается здесь например https://cdep.ru/. Ну и есть обзорные статьи на статистику.
Но СОРМ вообще без суда используется. Те он нигде не учитывается.
Много оно потому, что больше чем в других странах. И для меня лично это много. Но я бы предпочел закончить дискуссию.
Для меня в целом смысл есть в том, что ты называешь прежде всего причины зачем тратишь деньги граждан. Для достижения какой ценности для них и в каком размере.
Все эти триллионы на прослушку, системы хранения данных, ТСПУ, СОРМ, собственные ОС, собственные телефоны, софт и так далее были потрачены чтобы спасти сколько жизней или заработать столько денег? Получилось?
Сколько прослушка спасла жизней. Сколько это стоило?
Думаю, что правильнее было бы, если бы не я рассказывал почему что-то плохо, а мы бы начали с того, что нам бы презентовали почему что-то хорошо :-)
По мне что запросов многовато, что разрешений многовато.
Что значит "не просто так" не знаю. По своему опыту не стал бы доверять :-)