Есть. Его мнение, которое он высказал и мнение людей в этой дискуссии. Они его выразили комментариями и плюсами.
А это не репрезентативно?
И я там не вижу 7 млрд плюсов
Интересная в целом трактовка репрезентативности и в целом взгляд на статистику :-)
и?
Любой может совершать преступления. В том числе любой чиновник, любого уровня. В том числе преступным может быть и закон. Я бы предпочел научным подходом воспользоваться и выяснить на сколько же у нас наркотиков станет меньше от закрытия дискорда. Ваша гипотеза как звучит?
Где я говорил про я лично? Где я это трактовал? Я начал с вами дискуссию, потому что вы написали, что вам лично не нужно.
Вот и отлично, референдум один из вариантов. У меня есть несколько предложений для референдума. Вы как? 1. Запреты соц сетей. да/нет 2. СВО (там бы еще УК посмотреть, там пару интересных статей есть.) да/нет
Вы мне гарантируете свободу, если я буду долго и упорно пушить эту тему?)
Я бы вам накидал еще вариантов, но что-то не хочется :-) Может тут попробуем для начала, вы можете для себя анонимный опрос провести. Написать в личку комментаторам и спросить у них.
Есть. Его мнение, которое он высказал и мнение людей в этой дискуссии. Они его выразили комментариями и плюсами.
Не забывайте, что исполнители - это люди и они вполне могут нарушать законы сами.
Предлагаю вам это прочитать. Потом опять 3ю статью. Потом можно сделать вывод что исполнительная власть, законодательная власть и конкретный чиновник - все исполнители.
Так кто-то конституционное преступление совершил? Ужас! Посягнул на высшую ценность. Но вы все же попробуйте беспристрастно на это все посмотреть :-) Почитать сами, что цитируете. Разложите по полочкам что же там произошло такого.
Думаю, вы правы. Я немного не об этом. Я не понял почему кто-то кому-то что-то запрещает. Например, ребенку родители запрещают. Ну потому что у них понятное желание его вырастить целым. Они сильно опытнее, понятно что и почему, хотя не без ошибок.
А мне пользоваться социальной сетью почему запрещают? Потому что я как ребенок несмышленый?) Мне интересно просто понять кто тот Отец.
В общем, мы тестируем сейчас можно ли посадить нас в виртуальную тюрьму :-)
Это же не задача только с двумя решениями: справляется или нет. Есть степень успеха, с которой это происходит. Не буду говорить за другие страны, но лично мне кажется, что у нас в стране с этим вопросом все обстоит очень даже хорошо (хотя и не идеально)
В России эффективность полиции в 4 раза ниже чем в США судя по количеству полицейских и посаженных на 1000 человек. Статистику по наркотикам можете самостоятельно посмотреть. Удивитесь почему там все переносчики наркотиков по 6 грамм таскают. :-)
А провоохранители должны только одним вопросом заниматься?
Не знаю что значит эта фраза. Но в целом да, только тем, в чем у них компетенция. В соответствии с законом, который должен быть написан в соответствии с целями людей.
Говорить можно о чем угодно, но не призывать к этому. Вы же говорите об этом, но у вас дверь еще не вынесли, потому что вы нормально излагаете мысли
Из дома забирали, незаконно задерживали (протоколы они каждый раз, кстати, забывали написать), что у них в головах с их правами происходит - это вообще сказка :-)
Вопрос трактовки. Как вы предлагаете, чтобы "народ правил"? Чтобы все население собралось в одном месте и проголосовало? Например за отмену всех налогов я уверен проголосует 99% населения, но это очевидная глупость
Нет вопроса трактовки. Власть принадлежит народу в соответствии с 3й статьей. Я просто не знаю как свергнуть народ. Для осуществления своих прав у народа есть разные способы. Поэтому в конституции есть 31я, 3я, 23я и все остальные статьи. Свобода слова - важная часть.
Я правильно понимаю, что если кого-то убьют, договорившись в этом открыто в чате, вы зададите вопрос спецслужбам, почему это произошло и они не смогли предотвратить, вам ответят "мы не знали о чем они общаются в чатах", вы скажете, что "ну тогда предотвратить преступления было невозможно, работайте дальше в том же духе"?
Так открыто или не знали о чем общаются? Те теперь мы сможем посадить полицейского, который не отреагирует на переписку в VK?
Вы сделали очень много допущений с которыми я не согласен, но я не буду с ними спорить - не вижу смысла.
1. Что я не дочитал в конституции про свободу слова? 2. 3я статья - что-то не так? Я довольно давно не ребенок вроде бы. Что-то я неправильно трактую? 3. https://pikabu.ru/story/segodnya_izza_perepiski_v_vk_u_menya_byil_obyisk_11849594 Источник так себе, согласен. Если это правда - вы не думаете что это обыск проведенный на основании нарушения 23й статьи? Вас это не смущает?
Вы не пользуетесь - не пользуйтесь, все теперь должны ваши привычки перенять? 100 лет назад люди в деревнях может жили и у них было 200 френдов реальных, а сейчас в городе - нет. Не удивлюсь, что это действительно важно для вида. И почитайте сколько там в среднем друзей у людей.
МВД должно заниматься теми, кто эти наркотики продает. Пока, как-будто бы не справляется. А не теми, кто создает технологии или строит бизнес. А говорить люди могут о чем угодно, хоть о свержении власти в соответствии с 29й статьей конституции. Но я не знаю как свергнуть власть, власть принадлежит народу в соответствии с 3й статьей.
Я вам скажу, когда уголовников пытают, когда уголовниками делают не уголовников - все вопят.
Я правильно понял, что для вас общение в чате без контроля ФСБ и убийство это примерно одно и то же?
Если целью выбрать "не договориться" то договориться будет сложно, я уверен, что вы умеете добиваться своих целей. Я не пытаюсь вас в чем-то убеждать. Я пытался вызвать на дискуссию. У меня нет сложившегося мнения. Я думал что в дискуссии с вопросами, ответами, точными формулировками мы вместе выстроим оптимальную позицию. Я попытался ответить на ваши тезисы, думал вы их скорректируете. В итоге посадят меня если я начну продавать котов, которые помогают играть в игры?
Word файлы персональных данных - это другой совсем вопрос и зависит все вероятно от того откуда он их взял и знает ли он что это такое. Парень из статьи не воровал чужих данных, я повторюсь.
Еще можно sql injection пропускать на формах в web. Представляете, раньше и пропускали, но законодательства не было. Технологии прогрессировали и теперь нет почти sql injection. А можно было с самого начала сажать всех, кто кавычки вставляет в формы.
А вы меня спрашиваете почему запрещено?) А я не запрещал. А и правда интересно почему запрещено?) А в Швейцарии вроде бы у людей есть оружие дома. А в России убивают ножами в основном, думаю. Запретим?
Я не буду отрицать что использование ботов позволяет делать что-то автоматически, что вероятно позволит получить какие-то преимущества в игре. Вы правы. А если я найму человека, который будет за меня это делать все? А если я кота научу?
Вроде бы реверс инженеринг в нашей стране не запрещен. Вот он им и занимался на своей машине. Ни в какие чужие базы данных не лазил и почему тогда 273? Он продал инструкции. Вопрос их детальности. Его программа что-то сломала или украла?
Вероятно и тут вы правы. Играть с теми, кто использует всякие помощники - сложно и очень некомфортно. Но знаете, с другой стороны у всех может быть пинг разный или компьютер разной мощности. Все эти читеры конечно бесят, я более того, не понимаю зачем это им надо. Не они же играют ) Но в целом они тратили деньги. Равенства вообще нет, что делать? Всех наказать?
Здесь другой вопрос. Вроде бы многие считают что раньше был свободный и хороший интернет. А сейчас его государство контролирует и редко же контролем занимаются самые талантливые ИТшники, так? Так вот есть подозрение, что подобные вопросы не решаются "экспертными мнениями". Они должны решаться техническими подходами.
Если читерами занимается команда "К" то чего удивляться что они занимаются социальными сетями, ранжированием выдачи в поисковиках и новостей, блокируют гитхаб, телеграм и другое.
Что такое "брать деньги у советской власти"? Откуда у советской власти деньги, чьи они?
Вы не в первый раз намекаете на свой возраст. Вы действительно думаете, что возраст - преимущество?
Нет, это не так, это довольно легко проверить.
Эти "самоутверждающиеся" (я вам минусов не ставил) могут сказать что вы настоящее определили у страны. Его оценить несложно.
Но еще раз. Вас не оскорбили. Но оскорбляться вы можете на что угодно, это ваше личное дело.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1011073/
Здесь намекают на то, что запреты уменьшают продолжительность жизни и делают ее менее качественной.
Понял. Спасибо. У меня знаний достаточно.
Я правильно понял, что вы ошиблись в том, что я что-то неверно трактовал?
Это репрезентативно?
А это не репрезентативно?
Интересная в целом трактовка репрезентативности и в целом взгляд на статистику :-)
Любой может совершать преступления. В том числе любой чиновник, любого уровня. В том числе преступным может быть и закон.
Я бы предпочел научным подходом воспользоваться и выяснить на сколько же у нас наркотиков станет меньше от закрытия дискорда. Ваша гипотеза как звучит?
Где я говорил про я лично? Где я это трактовал? Я начал с вами дискуссию, потому что вы написали, что вам лично не нужно.
Вот и отлично, референдум один из вариантов. У меня есть несколько предложений для референдума. Вы как?
1. Запреты соц сетей. да/нет
2. СВО (там бы еще УК посмотреть, там пару интересных статей есть.) да/нет
Вы мне гарантируете свободу, если я буду долго и упорно пушить эту тему?)
Я бы вам накидал еще вариантов, но что-то не хочется :-)
Может тут попробуем для начала, вы можете для себя анонимный опрос провести. Написать в личку комментаторам и спросить у них.
А вы точно знаете.
А вы представляете.
Есть. Его мнение, которое он высказал и мнение людей в этой дискуссии. Они его выразили комментариями и плюсами.
Предлагаю вам это прочитать. Потом опять 3ю статью. Потом можно сделать вывод что исполнительная власть, законодательная власть и конкретный чиновник - все исполнители.
Так кто-то конституционное преступление совершил? Ужас! Посягнул на высшую ценность.
Но вы все же попробуйте беспристрастно на это все посмотреть :-)
Почитать сами, что цитируете. Разложите по полочкам что же там произошло такого.
Хорошего дня.
Вы почему меня спрашиваете?) Вы же сослались на этот пункт. Там написано: осуществляет свою власть непосредственно, а также...
Вы считаете что это лишняя бессмысленная строчка или вы просто не можете понять что это значит? Я просто тон ваш не понимаю.
Подумайте. Почитайте что такое неприличная форма. Сходите к специалисту посоветоваться. Почитайте судебную практику.
Да, я со своей стороны предлагаю медицинское исследование провести. Нужно все проверить!
Это же?
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Откройте пожалуйста УК и прочитайте что такое оскорбление. Он вас не оскорбил. Уверен, его устраивает, что у вас есть права.
Думаю, вы правы. Я немного не об этом. Я не понял почему кто-то кому-то что-то запрещает. Например, ребенку родители запрещают. Ну потому что у них понятное желание его вырастить целым. Они сильно опытнее, понятно что и почему, хотя не без ошибок.
А мне пользоваться социальной сетью почему запрещают? Потому что я как ребенок несмышленый?) Мне интересно просто понять кто тот Отец.
В общем, мы тестируем сейчас можно ли посадить нас в виртуальную тюрьму :-)
В России эффективность полиции в 4 раза ниже чем в США судя по количеству полицейских и посаженных на 1000 человек.
Статистику по наркотикам можете самостоятельно посмотреть. Удивитесь почему там все переносчики наркотиков по 6 грамм таскают. :-)
Не знаю что значит эта фраза. Но в целом да, только тем, в чем у них компетенция. В соответствии с законом, который должен быть написан в соответствии с целями людей.
Из дома забирали, незаконно задерживали (протоколы они каждый раз, кстати, забывали написать), что у них в головах с их правами происходит - это вообще сказка :-)
Нет вопроса трактовки. Власть принадлежит народу в соответствии с 3й статьей. Я просто не знаю как свергнуть народ. Для осуществления своих прав у народа есть разные способы. Поэтому в конституции есть 31я, 3я, 23я и все остальные статьи. Свобода слова - важная часть.
Так открыто или не знали о чем общаются? Те теперь мы сможем посадить полицейского, который не отреагирует на переписку в VK?
Вы сделали очень много допущений с которыми я не согласен, но я не буду с ними спорить - не вижу смысла.
1. Что я не дочитал в конституции про свободу слова?
2. 3я статья - что-то не так? Я довольно давно не ребенок вроде бы. Что-то я неправильно трактую?
3. https://pikabu.ru/story/segodnya_izza_perepiski_v_vk_u_menya_byil_obyisk_11849594 Источник так себе, согласен. Если это правда - вы не думаете что это обыск проведенный на основании нарушения 23й статьи? Вас это не смущает?
Если честно, идея запретов странная. Уголовный кодекс - не свод запретов. Это список наказаний за преступления общественных договоренностей.
Запреты вроде бы в библии были. Запреты - в целом какая-то странная технология, шаг назад.
Вы не пользуетесь - не пользуйтесь, все теперь должны ваши привычки перенять? 100 лет назад люди в деревнях может жили и у них было 200 френдов реальных, а сейчас в городе - нет. Не удивлюсь, что это действительно важно для вида.
И почитайте сколько там в среднем друзей у людей.
МВД должно заниматься теми, кто эти наркотики продает. Пока, как-будто бы не справляется. А не теми, кто создает технологии или строит бизнес. А говорить люди могут о чем угодно, хоть о свержении власти в соответствии с 29й статьей конституции. Но я не знаю как свергнуть власть, власть принадлежит народу в соответствии с 3й статьей.
Я вам скажу, когда уголовников пытают, когда уголовниками делают не уголовников - все вопят.
Я правильно понял, что для вас общение в чате без контроля ФСБ и убийство это примерно одно и то же?
Если целью выбрать "не договориться" то договориться будет сложно, я уверен, что вы умеете добиваться своих целей. Я не пытаюсь вас в чем-то убеждать. Я пытался вызвать на дискуссию. У меня нет сложившегося мнения. Я думал что в дискуссии с вопросами, ответами, точными формулировками мы вместе выстроим оптимальную позицию. Я попытался ответить на ваши тезисы, думал вы их скорректируете. В итоге посадят меня если я начну продавать котов, которые помогают играть в игры?
Word файлы персональных данных - это другой совсем вопрос и зависит все вероятно от того откуда он их взял и знает ли он что это такое. Парень из статьи не воровал чужих данных, я повторюсь.
Еще можно sql injection пропускать на формах в web. Представляете, раньше и пропускали, но законодательства не было. Технологии прогрессировали и теперь нет почти sql injection. А можно было с самого начала сажать всех, кто кавычки вставляет в формы.
А вы меня спрашиваете почему запрещено?) А я не запрещал. А и правда интересно почему запрещено?) А в Швейцарии вроде бы у людей есть оружие дома. А в России убивают ножами в основном, думаю. Запретим?
Я не буду отрицать что использование ботов позволяет делать что-то автоматически, что вероятно позволит получить какие-то преимущества в игре. Вы правы.
А если я найму человека, который будет за меня это делать все? А если я кота научу?
Вроде бы реверс инженеринг в нашей стране не запрещен. Вот он им и занимался на своей машине. Ни в какие чужие базы данных не лазил и почему тогда 273?
Он продал инструкции. Вопрос их детальности. Его программа что-то сломала или украла?
Вероятно и тут вы правы. Играть с теми, кто использует всякие помощники - сложно и очень некомфортно. Но знаете, с другой стороны у всех может быть пинг разный или компьютер разной мощности. Все эти читеры конечно бесят, я более того, не понимаю зачем это им надо. Не они же играют ) Но в целом они тратили деньги. Равенства вообще нет, что делать? Всех наказать?
Здесь другой вопрос. Вроде бы многие считают что раньше был свободный и хороший интернет. А сейчас его государство контролирует и редко же контролем занимаются самые талантливые ИТшники, так?
Так вот есть подозрение, что подобные вопросы не решаются "экспертными мнениями". Они должны решаться техническими подходами.
Если читерами занимается команда "К" то чего удивляться что они занимаются социальными сетями, ранжированием выдачи в поисковиках и новостей, блокируют гитхаб, телеграм и другое.