Вы прислали ссылку на документ, где буквально 60+ раз упоминается слово "пенсия"
И вы, как и комментатор ниже хотите меряться частотой упоминания слов не беря во внимание контекст? Слово "пособие" там упоминается почти в 3 раза больше.
чтобы доказать, что эти платежи никакого отношения к пенсии не имеют
Чтобы доказать, что это не пенсия (как я и писал в своем первом комментарии). Это пенсионное пособие, что не делает его пенсией.
Конечно читал, и зачем эта цитата? Там явно написано - пособие (что собственно я и написал в своем первом сообщении), вы что, хотите продолжать настаивать что это пенсия?
Да конечно не отвечайте, что уж там, вы и так с каждым своим сообщением еще глубже себя закапываете. Как надоест - почитайте здесь на хабре как на самом деле работает электронное голосовани, тут, тут и вот еще, может хотяб они развеют ваш фанатизм.
Что мешает ввести в систему пару милионов Ивановых Иван Иванычей проголосующих за правильного кандидата?
Эта проблема любой схемы голосования
Поразительно конечно, вы на серьезных щщах несете такую ахинею. Нагенерировать избирателей програмно VS найти людей, сделать им паспорта, внести в бумажные списки избирателей и сделать это на множестве участков т.к. малость палево будет даже несколько тысяч "мертвых душ" приводить на участок.
Этому посвящены два раздела "Анонимность:" статьи
Ловко вы ушли от очевидного ответа - "никак"
Как я отметил в статье (раздел "Заключение") это недостаток системы.
Да, один из множества.
Как отметили в комментариях, он в целом характерен и для обычного голосования
Конечно, это ведь обычная практика - берешь чужой паспорт, приходишь на участок и голосуешь - никакого палева
Да, поэтому давайте кратно упростим жизнь нерадивого начальника, требовать фотографии бюлетеней, контроль и все вот это сложно и геморно, давайте сделаем это в электронном виде - за закрытыми дверями, без наблюдателей соберем со всех работников учетные данные и сами проголосуем как надо.
А владелец не должен передавать свои учетные данные третьим лицам, и в его интересах этого не делать.
Конечно, не должен... но может, например по "настойчивой просьбе" начальника, или это может быть действительно он, но за его спиной стоит тот-же условный начальник проверяющий, что подчиненый не ошибется в своем выборе.
А я и не писал про многократное голосование, я писал про то, что в отличии от оффлайн голосования где член избирательной комиссии верифицирует вас по предъявленому паспорту визуально в онлайн голосовании это может быть кто угодно обладающий данными избирателя
Да "государственная пенсия", которую само государство в официальных документах называет пособием
И вы, как и комментатор ниже хотите меряться частотой упоминания слов не беря во внимание контекст? Слово "пособие" там упоминается почти в 3 раза больше.
Чтобы доказать, что это не пенсия (как я и писал в своем первом комментарии). Это пенсионное пособие, что не делает его пенсией.
Вы сами придумали формулировку "просто пособие". Ну давайте меряться корнями: "пособие" там упомянуто 174 раза.
"Прямо говорится", серьезно? Прямо там говорится, что это пособие.
Конечно читал, и зачем эта цитата? Там явно написано - пособие (что собственно я и написал в своем первом сообщении), вы что, хотите продолжать настаивать что это пенсия?
Боже, какой упертый, читайте: https://www.ssa.gov/pubs/RU-05-10024.pdf
Ага, и эту "пенсию" могут получают инвалиды и даже дети ага? Прекращайте натягивать сову на глобус
Мсье намеренно вводит в заблуждение? Social Security это не пенсия а пособие.
Переходы CSS? Что это?
8 лет разработки и даже не апнуть 1к звезд на гитхабе... для проекта на javascript это провал
Почему этой php переменной посвящено столько мемов?
Programming engineers
Открытость кода объективно вам ничего не даст т.к. никто не сможет проверить, а он ли работает в системе.
Да конечно не отвечайте, что уж там, вы и так с каждым своим сообщением еще глубже себя закапываете. Как надоест - почитайте здесь на хабре как на самом деле работает электронное голосовани, тут, тут и вот еще, может хотяб они развеют ваш фанатизм.
Поразительно конечно, вы на серьезных щщах несете такую ахинею. Нагенерировать избирателей програмно VS найти людей, сделать им паспорта, внести в бумажные списки избирателей и сделать это на множестве участков т.к. малость палево будет даже несколько тысяч "мертвых душ" приводить на участок.
Ловко вы ушли от очевидного ответа - "никак"
Да, один из множества.
Конечно, это ведь обычная практика - берешь чужой паспорт, приходишь на участок и голосуешь - никакого палева
А зачем два раза голосовать, мы нагенерируем пару милионов избиратлей которые проголосуют "правильно"
И российский суд, славящийся своей справедливостью и непредвзятостью конечно же посодит этого негодяя
Да, поэтому давайте кратно упростим жизнь нерадивого начальника, требовать фотографии бюлетеней, контроль и все вот это сложно и геморно, давайте сделаем это в электронном виде - за закрытыми дверями, без наблюдателей соберем со всех работников учетные данные и сами проголосуем как надо.
Про БД вы сами выдумали и опровергли, замечательно - я такого не писал. Бэк/фронт это концептуальные понятия (я это объясняю на хабре омг).
Ладно, задам тогда конкретные вопросы:
Что мешает ввести в систему пару милионов Ивановых Иван Иванычей проголосующих за правильного кандидата?
Как обеспечивается тайна голосования?
Как убедиться, что проголосовавший это именно тот человек а не кто либо другой обладающий его учетными данными?
Конечно, не должен... но может, например по "настойчивой просьбе" начальника, или это может быть действительно он, но за его спиной стоит тот-же условный начальник проверяющий, что подчиненый не ошибется в своем выборе.
А я и не писал про многократное голосование, я писал про то, что в отличии от оффлайн голосования где член избирательной комиссии верифицирует вас по предъявленому паспорту визуально в онлайн голосовании это может быть кто угодно обладающий данными избирателя