Вы в любом случае пользуетесь плохим, так что конкретно в вашем случае эта причина не работает.
У аськи был пиар в свое время и последствия («аська») остались до сих пор. А много статей в последнее время вызвано только действиями AOL, это лишь реакция.
Я в те дни специально несколько дней не заходил — все-равно, кроме жабы, ничего нет.
А вот это уже искажение фактов или совершенно неуместная гипербола.
Вообще-то новость именно про появление репозитория для Ubuntu, как удобного (нормального) способа установки, а не про появление Хрома вообще под Linux. Отсюда и специфика. А так его можно было уже давно себе установить.
1) Где я требовал? «Неужели так тяжело вставлять небольшой абзац с описанием программы, чтобы не заставлять новичков гулять по куче ссылок?» — это никак на требование не тянет. Упрек максимум.
2) Где я требовал представляться детально? Я просил просто представляться, краткое описание. Зачем приписывать мне все эти слова?
3) В любом случае, неважно, что считаем мы. Авторы считают ее неизвестной (в рунете), этого достаточно, чтобы хотя бы первое время давать справку в собственном блоге (блогу всего неделя). Кстати, спасибо им, что учли мое пожелание.
Извините, но игнорирование моих слов про недопустимость выкидывания слова из песни (про известность) третий раз подряд я уже вынести не могу и вынужден сдаться.
Нет, вы опять забыли главное слово: неизвестной. Откуда оно взялось, я уже объяснил.
Итак, берем вашу фразу и исправляем два слова:
Требовать во втором постинге в блоге компании, посвященном её единственному неизвестному продукту, описание этого продукта забавно?
В данном случае сами сотрудники написали, что программа неизвестная. Вот нормальный критерий.
требовать каждый постинг в «блоге компании» (там такие слова вверху слева) начинать с описанием профайла компании и её продуктов
Не силен в стилистических приемах и не знаю как называется этот, поэтому распишу. Вы опустили слово «неизвестных» рядом с «продуктами», перевели последнее во множественное число (хотя «постинг» в единственном) и добавили зачем-то вставку с «профайлом». Все это меняет смысл моей фразы. Считайте меня занудой, но мне кажется, что так передергивать слова некрасиво.
Я еще раз повторю. Для неизвестной программы (в данном случае она все-таки получается является такой) нужно писать краткое описание, чтобы большинству не приходилось искать подробности.
Или вы хотите сказать, что 5 дней назад в рунете об этой программе «знали немногие», а сейчас она вдруг стала популярной настолько, что ей даже не нужно описание, все уже ее знают?
Первый раз увидел:) Хотя не первый год в Интернете и IT. Найти описание не проблема. Проблема в том, что это неудобно. Для потенциального пользователя это может хоть немного, но испортить впечатление.
То есть чтобы посмотреть, что это за программа и нужно ли мне вообще «Читать далее», мне нужно открыть топик (нажав тем самым «Читать далее» в любом случае), не найти в нем описание программы, идти в профиль, там перейти на сайт компании и только там перейти на страничку, где можно прочитать, о чем это все. По-моему вот это как раз «как-то слишком». Слишком сложно.
Неужели так тяжело вставлять небольшой абзац с описанием программы, чтобы не заставлять новичков гулять по куче ссылок?
Если это факт, можно ссылку на те несколько дней сплошных постов про Jabber?
У аськи был пиар в свое время и последствия («аська») остались до сих пор. А много статей в последнее время вызвано только действиями AOL, это лишь реакция.
А вот это уже искажение фактов или совершенно неуместная гипербола.
Да и вторая притянута за уши. Если у Jabber излишний пиар, то что тогда у ICQ, если большинство любой IM называет «аськой».
Однако Google разрабатывает нативную версию и в указанных репозиториях из новости используется именно она.
2) Где я требовал представляться детально? Я просил просто представляться, краткое описание. Зачем приписывать мне все эти слова?
3) В любом случае, неважно, что считаем мы. Авторы считают ее неизвестной (в рунете), этого достаточно, чтобы хотя бы первое время давать справку в собственном блоге (блогу всего неделя). Кстати, спасибо им, что учли мое пожелание.
Итак, берем вашу фразу и исправляем два слова:
Требовать во втором постинге в блоге компании, посвященном её единственному неизвестному продукту, описание этого продукта забавно?
Не силен в стилистических приемах и не знаю как называется этот, поэтому распишу. Вы опустили слово «неизвестных» рядом с «продуктами», перевели последнее во множественное число (хотя «постинг» в единственном) и добавили зачем-то вставку с «профайлом». Все это меняет смысл моей фразы. Считайте меня занудой, но мне кажется, что так передергивать слова некрасиво.
Я еще раз повторю. Для неизвестной программы (в данном случае она все-таки получается является такой) нужно писать краткое описание, чтобы большинству не приходилось искать подробности.
Или вы хотите сказать, что 5 дней назад в рунете об этой программе «знали немногие», а сейчас она вдруг стала популярной настолько, что ей даже не нужно описание, все уже ее знают?
Неужели так тяжело вставлять небольшой абзац с описанием программы, чтобы не заставлять новичков гулять по куче ссылок?