Надо было добавить пометку что проблемы с IO это как дополнительный минус технологии, но не архитектуры Линукса.
IO Хоста работает быстро и WSL это подтверждает.
Еще раз, Докер — хороший инструмент призванный решить проблемы разграничивания окружения для приложений (сервисов). Если бы Линукс мог бы предоставлять условное API как это делают, например, мобильные ОС, то в таких инструментах как Докер не было бы нужды.
Все большие проекты обязаны запускаться под другими ОС?
Так вы предлагаете брать в рассчет ПО для других ОС или нет?
Докер существует потому что в системе нельзя настроить окружение для разных проектов не сломав их работу. Только и всего. То что у него медленное IO это вопрос к архитектуре не относящийся.
Вот интервью разработчика WT о Линуксе и опыте работе с ним. Он подробно рассказал с чем им пришлось столкнуться.
В винде проще добиться того же окружения. Если не брать линуксовое ПО, изначально чужеродное системе.
Докер не может в быстрый IO на отличных от линукса ОС из-за чего не применим для больших проектов.
И еще момент. Сегодня он есть, а завтра его перестали поддерживать. Вышла новая модная технология. Уж лучше привязываться к API ОС. Где-то читал что есть дистр со встроенными контейнерами, но пока далеко до рабочего состояния.
Я не спец конечно, предпложу что в Виндоус?
Серьезно, я могу с минимальными фиксами запустить какую-нибудь стратегию из 2000 годов. Пускай у нее будут проблемы с разрешением, звуком. Но это будет работать. Другую систему с такой совместимостью не знаю. Это все благодаря WinAPI.
И точно подход Линукса с пакетами не будет работать на большом промежутке времени. Нельзя всегда писать ПО с рассчетом 0.1 версии. По-хорошему, любой софт должен запрашивать нужные библиотеки. Конечно, в системе придется держать все версии библиотек как есть сейчас в Винде. Но это вообще не проблема по сравнению с деградацией программ в однопоточной прозводительности.
Я решил смириться для работы, а дома так и сижу на Винде. Раньше пробовал отдельный мини-пк для сервера, но перешел на wsl v1. И пока очень даже нравится.
Вы про какой контейнер? Если Докер то по моему это признание плохого дизайна системы. Он безусловно обеспечивает работу и решает задачи, но так же является костылем.
Без лишнего шума понемногу приходит будущее в виде отдельных изолированных пакетов. В Убунте, например, snap, в Винде uwp. За ними будущее. В идеале они должны стать настолько же изолированными приложениями какими сейчас являются приложения в мобильных ОС.
Про плохую архитектуру и костыли винды все знают, а несостоятельность архитектуры Линукса показал Докер и Ко.
Буквально пара моментов:
— открываешь контекстное меню, теперь когда кликаешь вне его клик уйдет на его закрытие… вместо отправки события тому окну куда кликнул;
— повторные клики по окнам в панели задач должны сворачивать окна и опять разворачивать, но нет;
— мне стыдно про такое говорить, когда копируешь текст, закрываешь это окно (например, sublime text), то текст больше не вставится, он просто пропадает из буфера обмена…
Это точно. Я, как не админ линукса, если вижу систему 5+ летней давности то единственный вариант ставить новые пакеты это переустановка виндоус линукса.
Проблема не в памяти, ее действительно можно докупить. Проблема в однопоточной производительности процессора. Она сейчас вялая (по сравнению с требованиями ПО). И ее никак нельзя решить кроме 5% в год.
Я могу сравнивать на примере phpmyadmin. Он почти не изменился за 15 лет. Сейчас любая таблица более 20-30 колонок может тормозить. Такого раньше не было.
IO Хоста работает быстро и WSL это подтверждает.
Еще раз, Докер — хороший инструмент призванный решить проблемы разграничивания окружения для приложений (сервисов). Если бы Линукс мог бы предоставлять условное API как это делают, например, мобильные ОС, то в таких инструментах как Докер не было бы нужды.
Так вы предлагаете брать в рассчет ПО для других ОС или нет?
Докер существует потому что в системе нельзя настроить окружение для разных проектов не сломав их работу. Только и всего. То что у него медленное IO это вопрос к архитектуре не относящийся.
Вот интервью разработчика WT о Линуксе и опыте работе с ним. Он подробно рассказал с чем им пришлось столкнуться.
Докер не может в быстрый IO на отличных от линукса ОС из-за чего не применим для больших проектов.
И еще момент. Сегодня он есть, а завтра его перестали поддерживать. Вышла новая модная технология. Уж лучше привязываться к API ОС. Где-то читал что есть дистр со встроенными контейнерами, но пока далеко до рабочего состояния.
Серьезно, я могу с минимальными фиксами запустить какую-нибудь стратегию из 2000 годов. Пускай у нее будут проблемы с разрешением, звуком. Но это будет работать. Другую систему с такой совместимостью не знаю. Это все благодаря WinAPI.
И точно подход Линукса с пакетами не будет работать на большом промежутке времени. Нельзя всегда писать ПО с рассчетом 0.1 версии. По-хорошему, любой софт должен запрашивать нужные библиотеки. Конечно, в системе придется держать все версии библиотек как есть сейчас в Винде. Но это вообще не проблема по сравнению с деградацией программ в однопоточной прозводительности.
Про плохую архитектуру и костыли винды все знают, а несостоятельность архитектуры Линукса показал Докер и Ко.
Буквально пара моментов:
— открываешь контекстное меню, теперь когда кликаешь вне его клик уйдет на его закрытие… вместо отправки события тому окну куда кликнул;
— повторные клики по окнам в панели задач должны сворачивать окна и опять разворачивать, но нет;
— мне стыдно про такое говорить, когда копируешь текст, закрываешь это окно (например, sublime text), то текст больше не вставится, он просто пропадает из буфера обмена…
Убунта и ее текущий UI созданы не для людей.
виндоуслинукса.Как правильно сказали, пособие будет каждому члену семьи.