Вижу много интересных комментариев. Кто-то даже советует учить Java (pin2t), что несомненно, всегда полезно. Безусловно, я не претендую на звание Java-гуру, и мне есть чему учиться. Я не ставил себе цели вылизать по максимуму этот код. Где-то поторопился, где-то что-то написал тяп-ляп с мыслями вернуться и забыл это сделать. Я действительно торопился :) Для этого и существует Code Review в нашей профессии.
Процесс обучения в нашем ремесле — процесс постоянный. А будучи фулстеком, надо успевать и тут и там — и это уже двойная работа. Но, работая в команде, я всегда могу расчитывать на поддержку коллег-профессионалов. Жонглировать 5 яблоками явно сложнее чем 3. Возможно, сделав ставку на 3 яблока, к тому же огненных — ваше шоу будет более эффектным и вы выиграете больше :). Очередной повод задуматься, может быть лучше сфокусироваться на чём-то одном? Всегда должно быть место для сомнений и переосмыслений.
Статья родилась именно из фрустрации. И я рад, что она оказалась многим интересной, и многие эту фрустрацию разделяют. В конечном итоге, здесь есть работа над ошибками для обеих сторон.
В одном из комментариев (Undiabler) подметили, что в условиях недостаточного времени получается вот так брезгливо отвечать кандидатам и нет времени ничего объяснять. Мне кажется, что это очень плохо и не даёт возможности кандидатам делать правильные выводы, оставляя неприятное впечатление о компании. Мне кажется, что компаниям с достаточным бюджетом, к тому же претендующим на звание Developer Friendly, просто необходимо должным образом выстраивать процесс собеседования. Даже когда её имя уже работает на неё. Этот культурный аспект очень важен и не принесёт большого финансового ущерба самой компании, но при этом сделает жизнь соискателя проще и увеличит степень уважения к имени компании.
Как писать enterprise, чтобы всем было хорошо и удобно — это уже, наверное, отдельная и интересная тема для разговора. Конкретно, в данном случае, enterprise подход был выбран намеренно и есть понимание, что зря :) Про TypeScript я с вами согласен. Что касается, redux и saga — вероятно, вы правы и даёте хороший повод задуматься, а зачем оно вообще надо? И, вероятно, это уже следующая ступень осмысления. В наших проектах это живет, и все пока счастливы.
В общем-то, со многими вещами согласен, в условиях высокой конкуренции, отмеченные проблемы, действительно, могли сыграть ключевую роль. Вполне возможно, что это и был такой случай. Но отразить в фидбеке, конечно, было бы неплохо.
Для себя вынес, что даже когда все кажется понятным, имеет смысл заранее договориться об использовании тех или иных вещей. Задать лишнюю пару-тройку вопросов (даже ради вопросов). Коммуникация, как всегда, решает :)
Всем спасибо за конструктивные фидбеки! Я не получил их в процессе интервью с этими ребятами, но, я получил их с Вами! А именно этого мне и хотелось после проделанной работы :)
Мне показалось, что здесь — именно проблема некачественной обратной связи, в первую очередь. Было странно получать такой фидбек от подобной компании. Хотя, kinall, ваш комментарий заставил задуматься — А что если это часть поведенческого интервью? Но какой-то жёсткий стиль интервью получается :) Всё-таки черным по белому написали, что решили не продолжать, и я принял это за вердикт.
В любом случае, хотелось поделиться подходом. Скажите, велосипед — ну ок. Этот велосипедный цикл в нашем ремесле бесконечен :) Может быть, кому-то окажется полезным.
В конце апреля в превью выкатили фичу configure time travel window.
Процесс обучения в нашем ремесле — процесс постоянный. А будучи фулстеком, надо успевать и тут и там — и это уже двойная работа. Но, работая в команде, я всегда могу расчитывать на поддержку коллег-профессионалов. Жонглировать 5 яблоками явно сложнее чем 3. Возможно, сделав ставку на 3 яблока, к тому же огненных — ваше шоу будет более эффектным и вы выиграете больше :). Очередной повод задуматься, может быть лучше сфокусироваться на чём-то одном? Всегда должно быть место для сомнений и переосмыслений.
Статья родилась именно из фрустрации. И я рад, что она оказалась многим интересной, и многие эту фрустрацию разделяют. В конечном итоге, здесь есть работа над ошибками для обеих сторон.
В одном из комментариев (Undiabler) подметили, что в условиях недостаточного времени получается вот так брезгливо отвечать кандидатам и нет времени ничего объяснять. Мне кажется, что это очень плохо и не даёт возможности кандидатам делать правильные выводы, оставляя неприятное впечатление о компании. Мне кажется, что компаниям с достаточным бюджетом, к тому же претендующим на звание Developer Friendly, просто необходимо должным образом выстраивать процесс собеседования. Даже когда её имя уже работает на неё. Этот культурный аспект очень важен и не принесёт большого финансового ущерба самой компании, но при этом сделает жизнь соискателя проще и увеличит степень уважения к имени компании.
Для себя вынес, что даже когда все кажется понятным, имеет смысл заранее договориться об использовании тех или иных вещей. Задать лишнюю пару-тройку вопросов (даже ради вопросов). Коммуникация, как всегда, решает :)
Всем спасибо за конструктивные фидбеки! Я не получил их в процессе интервью с этими ребятами, но, я получил их с Вами! А именно этого мне и хотелось после проделанной работы :)
Мне показалось, что здесь — именно проблема некачественной обратной связи, в первую очередь. Было странно получать такой фидбек от подобной компании. Хотя, kinall, ваш комментарий заставил задуматься — А что если это часть поведенческого интервью? Но какой-то жёсткий стиль интервью получается :) Всё-таки черным по белому написали, что решили не продолжать, и я принял это за вердикт.
В любом случае, хотелось поделиться подходом. Скажите, велосипед — ну ок. Этот велосипедный цикл в нашем ремесле бесконечен :) Может быть, кому-то окажется полезным.