Подводные лодки, Акула, Кондор. А мои извинения, Маск прав, просто перевод неверен, а твит у меня не подгрузился. Маск сказал, что это самая большая литая деталь из титана.
Аэродинамиическое качество летательного аппарата — отношение подъёмной силы к лобовому сопротивлению.
Сопротивление формы это часть аэродинамического сопротивления обусловленная ростом давления на поверхности тела при набегании потока.
Опоры летающие отдельно от аппарата здесь совершенно ни при чем, учите физику. А ещё лучше формальную логику.
Куда тут подробнее разбирать? Рули заклинило в таком положении, что они начали раскручивать ракету, создавая силу касательную к поверхности ракеты и перпендикулярную её оси. Они работают за счет отклонения набегающего воздушного потока (очевидное утверждение).
Причина закрутки названа в данной теме уже 5 раз, два из них мной- рули заклинило не в нейтральном положении. Фундаментальнее вязкости в газовой динамике ничего нет, только может рассмотрение молекулярного взаимодействия. Трение молекул воздуха о поверхность ракеты и передача импульса дальше самая настоящая сила, без упрощений и виртуальности. Рули с падением вертикальной скорости уже не вносят серьезного вкладка. Мой подход динамический, а не статический. Так как все процессы, которые я описал по своей природе динамические и в статике не проявляются. Никаких ляпов нет, опоры тормозят вращение. Прецессии на видео не видно.
Руль закручивает пока есть вертикальная скорость. Его вклад в гашение закрутки мал. Я не оперирую инженерными понятиями, мне не нужны эти костыли, я описываю суть процесса. А по сути да, у корпуса есть вязкое трение у опор и рулей есть вязкое трение, а так же так называемое сопротивление формы (ну вот заставили меня использовать инженерный термин). Силы вязкости всегда работали, как и рули, они не давали рулям раскрутить ракету до больших скоросетй вращения. Сила вязкости самая что ни на есть реальная сила взаимодействующая со всеми внешними поверхностями ракеты, ваше понимание неверно.
Посадочные опоры в несколько раз больше чем рули, даже в боковой проекции. В боковой проекции они имеют необтекаемую форму и находятся далеко от корпуса (имеют большее плечо). Они ещё как могут добавить сопротивление вращению.
Покажите мне значимую прецессию на видео для начала, что она такая малая, что ее не видно невооруженным глазом? Вот тут например: www.youtube.com/watch?v=LFdep0qCmYA
Вам тут что уравнение навье стокса написать? Эмпирические формулы расчета вязкого сопротивления?
Да она уже тут два раза излагалась, падение вертикальной скорости снизило закручивающий момент от заклинивших рулей, а работа сил вязкости её затормозило. Вязкость тормозила вращение и по всему корпусу, а выпущенные опоры здесь создали двойной вклад, дополнительное аэродинамическое сопротивление вращению и уменьшение вертикальной скорости. Всё. На видео резкого изменения оси вращения не видно и оно никак не кореллирует с замедлением вращения, а выпуск опор отлично кореллирует и с замедлением снижения и с замедлением вращения.
Особенно они ещё упирали я помню на то, что серьезно сократятся задержки при подключении к ноде — они должны упасть до величин порядка 5мс. Это якобы важно для создания сеток на заводах для оборудования.
Да они ещё сами до конца стандарт не сформировали. Но частоты точно будут выше, ноды точно будут меньше и будет идти развитие железа для помещений вплоть до того, что будут использоваться фазированные антенны. Даже слышал про такую магию, как с одной антенны направленно обслуживать несколько абонентов в разных углах помещения формируя каждому свой луч, соответственно за счет этого каждому достанется шире канал. За счет этого измельчания 5G и будет давать эти фантастические скорости. Как при этом 5G будет работать не в городах, а в степях это вот вообще хз. Погуглите по термину small cell. В этом направлении оно все и развивается, туннели отходят в прошлое.
Если в какой то момент времени ось ракеты не вертикальна, то нижний край «упирается» в более плотную атмосферу, из-за чего ракету поворачивает еще сильнее.
Если ось не вертикальна, то атмосфере глубоко на это наплевать, если под атмосферой вы подразумеваете торможение набегающего потока о ракету и рост давления на её поверхности...
Теперь представим, что резко плотность выравнивается (на самом деле вдоль оси становится даже выше), исчезает этот «твердый упор», который отклонял ракету и набегающий поток приводит к АД стабилизации, то есть исчезает прецессия, что создает момент, противоположный первоначальному — это останавливает уже осевое вращение.
Где плотность? Какой ещё твердый упор в газе? Почему прецессия есть, если вектор тяги двигателя отклонен и компенсирует её? Ну я даже не знаю, о чем тут ещё разговаривать. Всё это звучит немного как шизофазия. Ошибки в языке, в терминах, пропуск логических связей.
Ну блин, писать то по человечески можно? С подлежащими и сказуемыми.
Нельзя писать про ракету, а потом сразу про струю не рассматривая механизм их взаимодействия. И что, что закрученная струя расширилась? А нихера, потому как у нее нет эффективного способа передать импульс ракете. Импульс реактивной струи передается ракете через стенки сопла, истечение струи сверхзвуковое, что значит что никакое (вот совсем никакое) возмущение не может распространяться вверх по потоку. Остальные элементы днища ракеты находятся в сложном течении, даже не берусь точно предсказать его вид, там и подсасывание струей и набегающий снизу поток. Во вторых струя от двигателя при контакте с поверхностью воды будет перенаправляться в стороны, и уходить из под ракеты большей частью, исключая опять таки их взаимодействие.
У вас в голове кроме двух формул что-то ещё есть?
Господи, что?! Просто набор каких-то слов без единого верного применения терминологии. Ноги ракеты сработали как газодинамический тормоз, при чем здесь закрутка струи? Куча несвязных фактов и сравнений. Вертолет падающий это посадка вертолета с авторотацией? Так там вообще в другом смысл. Лопасти раскручивает набегающий снизу поток, при приближении к земле пилоты меняют общий шаг винта, подъемная сила у земли из-за подушки растет, вертикальная скорость падает, лопасти замедляются. Вообще не к селу не к городу. «Поля» в стволе закручивается из-за нарезки в стволе. Что за волшебное взаимодействие ракеты со струей? Какая там неравномерная тяга, откуда? Как вы связали возникновение подушки при посадке и вращение ракеты?
FCC включался за 2 минуты и с бубном все же. Как теперь его включить на Mavic 2 вот это вопрос. А мне вот FCC критически не хватало, так как я снимал в горах и город с воды (живу в СПб, помехи капец, с малой мощностью передатчика херово).
Плюс вопрос про снятие ограничения по набору высоты в 500 метров тоже критически, в горах с таким делать почти нечего, только с вершин если запускать.
8км дальность для стран не Евросоюза и не России? Для России порезанная мощность передатчика, которая выливается в маааскимум 2.5-3 км на природе без помех и 1.5 км в городе? FCC мощность передатчика интересно так же просто разлочить как на первом мавике или гайки подзакрутили?
Сопротивление формы это часть аэродинамического сопротивления обусловленная ростом давления на поверхности тела при набегании потока.
Опоры летающие отдельно от аппарата здесь совершенно ни при чем, учите физику. А ещё лучше формальную логику.
Брехня, насколько я знаю акулу ещё не порезали.
Причина закрутки названа в данной теме уже 5 раз, два из них мной- рули заклинило не в нейтральном положении. Фундаментальнее вязкости в газовой динамике ничего нет, только может рассмотрение молекулярного взаимодействия. Трение молекул воздуха о поверхность ракеты и передача импульса дальше самая настоящая сила, без упрощений и виртуальности. Рули с падением вертикальной скорости уже не вносят серьезного вкладка. Мой подход динамический, а не статический. Так как все процессы, которые я описал по своей природе динамические и в статике не проявляются. Никаких ляпов нет, опоры тормозят вращение. Прецессии на видео не видно.
Посадочные опоры в несколько раз больше чем рули, даже в боковой проекции. В боковой проекции они имеют необтекаемую форму и находятся далеко от корпуса (имеют большее плечо). Они ещё как могут добавить сопротивление вращению.
Покажите мне значимую прецессию на видео для начала, что она такая малая, что ее не видно невооруженным глазом? Вот тут например: www.youtube.com/watch?v=LFdep0qCmYA
Вам тут что уравнение навье стокса написать? Эмпирические формулы расчета вязкого сопротивления?
Нельзя писать про ракету, а потом сразу про струю не рассматривая механизм их взаимодействия. И что, что закрученная струя расширилась? А нихера, потому как у нее нет эффективного способа передать импульс ракете. Импульс реактивной струи передается ракете через стенки сопла, истечение струи сверхзвуковое, что значит что никакое (вот совсем никакое) возмущение не может распространяться вверх по потоку. Остальные элементы днища ракеты находятся в сложном течении, даже не берусь точно предсказать его вид, там и подсасывание струей и набегающий снизу поток. Во вторых струя от двигателя при контакте с поверхностью воды будет перенаправляться в стороны, и уходить из под ракеты большей частью, исключая опять таки их взаимодействие.
У вас в голове кроме двух формул что-то ещё есть?
Плюс вопрос про снятие ограничения по набору высоты в 500 метров тоже критически, в горах с таким делать почти нечего, только с вершин если запускать.