Какой таблицы? Вы так график назвали? Вы крайне невнимательны, вы не можете расшифровать ось на графике? Что вам непонятного во фразе «коэффициенты сопротивления практически перестают меняться с ростом М»? Вы книгу читали, ссылку на которую я привел? Она очень просто находится в интернете. Если вы тролль и только прикидываетесь глупым, у вас очень хорошо получается! Браво!
Вы невыносимы. Ладно, пора заняться вашим образованием, вы победили.
Г.Г. Черный Газовая Динамика, Москва, издательство наука 1988 год. Со страницы 401
«Решения задач о сверхзвуковом обтекании клина и конуса, а также расчетные и экспериментальные данные об отекании других тел показывают, что их коэффициенты сопротивления практически перестают меняться с ростом М, уже начиная с чисел порядка 3-5. Остается неизменной и картинка течения вблизи тела (в экспериментах — до тех значений скорости, пока не начинают заметно сказываться эффекты реального газа). На рисунке приведены для примера экспериментальные значения коэффициентов сопротивления сферы и цилиндра с конической частью»
Далее в книге, вы сможете найти доказательство для всех тел, включая и более похожие на управляющие. поверхности. Далее, на примере пластины можно увидеть, что коэффициент подъемной силы с ростом числа Маха значительно падает, но на мой взгляд это не отменяет возможности управления, просто делает эту задачу сложнее.
«ИВаш летательный аппарат начиная с двадцати километров от земли и с десятьми МАХами будет также управляем как воробей в банке с откаченным воздухом.» Почему? А ниже 20 км?
Что случится с управляющими поверхностями, что они перестанут работать при больших махах? Выше какого значения маха это произойдет?
«Турбулентность это стохастический процесс.» И что? Никаким законам она не поддается? Спектр турбулентности тоже стохастический? Характерный размер турбулентных вихрей можете рассчитать?
Мне вас не жалко, вы уже наговорили достаточно, что я могу дать оценку вашему образованию, благо не в первой.
Ваши знания настолько поверхностны, что позволили вам сформировать некоторую картину мира, и из-за этого только хуже, было бы лучше, если бы вы ничего не знали. И мне если честно просто лень читать вам лекции.
Но потеря устойчивости потока при повышении числа Рейнольдса, образование турбулентности итд имеют мало общего с потерей устойчивости летательного аппарата. Тут только словосочетание «потеря устойчивости»общее.
Вам знакомы такие понятия без гугля и википедии:
-масштаб Калмогорова
-изотропная турбулентность
-уравнение Гюгонио.
Как называются трубы для исследования сверхзвукового обтекания?
Если вы не можете дать ответы на эти вопросы из головы, то мне просто не о чем с вами разговаривать. Извините, но образованием вашим я заниматься не хочу.
Чтож это за магия такая? Чем гиперзвук принципиально отличается в управлении от сверхзвука? Плазмой, так ну и что, так для расчетов только проще.
Может дело не в какой-то мифологии типа магических моделей сверхзвука или «эффекте бабочки», а просто в том, что тяжело сделать управляющие поверхности, которые не сгорят и надежную авионику?
Очень интересен источник ваших сакральных знаний, не поделитесь? Люблю читать всякие плоды РАЕН.
Я просто видел, как это происходит. Все эти ролики на принятие решений мало влияют, деньги уже получены, потрачены, работы проведены и вот надо сделать ролик для шишек, чтобы крутился на заднем плане на мониторе, пока они вокруг ракеты ходить будут (шишки военные, с погонами, но даже что такое аутлук не знают). Реалистичных деталей в нем быть не должно, ибо стрёмно. Нанимать 3д дизайнера и шлепать ему 2ю форму секретности? Пффф.
Поэтому делают проще идут к инженеру, который над этим работал и говорят «Вася, ты же в школе майей или 3дэ максом баловался, запили нам ролик про ракету, которую делал». И вот этот абстрактный Вася тырит из интернета модельку, коряво обрабатывает и рендерит как умеет по туториалам из интернета за 2 дня. Вуа ля, результат готов, у Васи такое задание сделай за два дня как умеешь и чтобы без секретных данных.
А у вас представление совершенно оторванное от реальности, как будто это не военка, а стартап для хипстеров.
Инженеров на проектах таких уровней никто не спрашивает. И такие мультики делают там не для красивости, это такая принципиальная схема в видео формате, минимум деталей, минимум художества, скажите спасибо, что ракета вообще как-то кроме красной точечки отрисована. Я работал в почтовом ящике, так что преставляю, о чем говорю. Это все полный бред, делать красиво, важен сам факт заявления.
Именно, и сами уравнения навье-стокса и все их члены (высосанные не из пальца, а из физического смысла) не подразумевают учета всех флуктуаций всех молекул газа.
Что-то либо перевод некорректный, либо эти математики мало вообще в физике разбираются.
Неуникальные решения Лере будут означать, что, согласно правилам Навье-Стокса, одна и та же жидкость с одними и теми же начальными условиями может прийти к двум разным физическим состояниям, что не имеет физического смысла, и подразумевает, что уравнения на самом деле не описывают то, что должны.
Про точки бифуркации в течениях никто из них не слышал, что-ли? В этом то на мой взгляд и прелесть, что уравнения навье-стокса могут иметь несколько решений. Это еще в прошлом веке доказали.
Г.Г. Черный Газовая Динамика, Москва, издательство наука 1988 год. Со страницы 401
«Решения задач о сверхзвуковом обтекании клина и конуса, а также расчетные и экспериментальные данные об отекании других тел показывают, что их коэффициенты сопротивления практически перестают меняться с ростом М, уже начиная с чисел порядка 3-5. Остается неизменной и картинка течения вблизи тела (в экспериментах — до тех значений скорости, пока не начинают заметно сказываться эффекты реального газа). На рисунке приведены для примера экспериментальные значения коэффициентов сопротивления сферы и цилиндра с конической частью»
Далее в книге, вы сможете найти доказательство для всех тел, включая и более похожие на управляющие. поверхности. Далее, на примере пластины можно увидеть, что коэффициент подъемной силы с ростом числа Маха значительно падает, но на мой взгляд это не отменяет возможности управления, просто делает эту задачу сложнее.
Что случится с управляющими поверхностями, что они перестанут работать при больших махах? Выше какого значения маха это произойдет?
«Турбулентность это стохастический процесс.» И что? Никаким законам она не поддается? Спектр турбулентности тоже стохастический? Характерный размер турбулентных вихрей можете рассчитать?
Мне вас не жалко, вы уже наговорили достаточно, что я могу дать оценку вашему образованию, благо не в первой.
Но потеря устойчивости потока при повышении числа Рейнольдса, образование турбулентности итд имеют мало общего с потерей устойчивости летательного аппарата. Тут только словосочетание «потеря устойчивости»общее.
Вам знакомы такие понятия без гугля и википедии:
-масштаб Калмогорова
-изотропная турбулентность
-уравнение Гюгонио.
Как называются трубы для исследования сверхзвукового обтекания?
Если вы не можете дать ответы на эти вопросы из головы, то мне просто не о чем с вами разговаривать. Извините, но образованием вашим я заниматься не хочу.
Может дело не в какой-то мифологии типа магических моделей сверхзвука или «эффекте бабочки», а просто в том, что тяжело сделать управляющие поверхности, которые не сгорят и надежную авионику?
Очень интересен источник ваших сакральных знаний, не поделитесь? Люблю читать всякие плоды РАЕН.
Поэтому делают проще идут к инженеру, который над этим работал и говорят «Вася, ты же в школе майей или 3дэ максом баловался, запили нам ролик про ракету, которую делал». И вот этот абстрактный Вася тырит из интернета модельку, коряво обрабатывает и рендерит как умеет по туториалам из интернета за 2 дня. Вуа ля, результат готов, у Васи такое задание сделай за два дня как умеешь и чтобы без секретных данных.
А у вас представление совершенно оторванное от реальности, как будто это не военка, а стартап для хипстеров.
Про точки бифуркации в течениях никто из них не слышал, что-ли? В этом то на мой взгляд и прелесть, что уравнения навье-стокса могут иметь несколько решений. Это еще в прошлом веке доказали.