Обновить
-22
0

Пользователь

Отправить сообщение
Нет, фигня какая-то выше вышла )
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ — вязкость внешнего потока (типа стенка)

ДИФФУЗОР
.._
… \_
.......\_
..........\_ — фанера под положительным углом атаки
.............\_
................\_

КОНФУЗОР

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ — вязкость внешнего потока (типа стенка)

Хотите объяснения на пальцах, пжалста, отрывом пренебрегли, нет его пока.

Это сфига ли? Снизу поток об фанеру тормозится, сверху нет. Разница есть. Дело в торможении и в ускорении.
Вы наверное их не так понимаете. Все дело в профиле, когда мы говорим об эффективности. А фанера это такое херовое, но крыло, с этим никто не спорит.
С чего бы это? Разве вязкость вдали от крыла исчезает?
Без вязкости невозможен отрыв погранслоя. А в безотрывном течении вокруг тела вдали от других тел в случае отсутствия вязкости действует парадокс Д'Аламбера и никакое сопротивление или подъемная сила невозможны. Следовательно она, вязкость все таки.
А так я согласен, все легко объясняется через уравнение Бернули. Не понятно почему автор его отбросил в самом начале, а потом снова косвенно притянул за уши в методе Жуковского.
Еще одно «простое объяснение». Метод Жуковского для расчета подъемной силы через циркуляцию не является объяснением. Тем более, что наиболее корректное объяснение эффекта Магнуса лежит опять таки через уравнение Бернули, совсем не понятно, чем оно вам так не понравилось! Объясните ка почему вращающийся цилиндр в потоке имеет подъемную силу!
А корректное, реальное объяснение должно лежать через баланс импульса, на рассуждениях о работе сил вязкости и образующихся полях давления.
Ваши попытки поставить давление на первое место просто смешны. Потому как это давление создается движением крыла, а не наоборот. Работа сил вязкости приводит к изменению поля скорости, и эта работа компенсируется изменением давления. Которое уже приводит к образованию подъемной силы.
В вас тоже жена подушками кидается? Я чуть инфаркт не схватил так, сидел гамал в наушниках в темноте в сому и тут…
Света купила яблоко. Мне не хватает света. О господи, одно и то же слово может быть и не быть именем собственным!
Gimballing pattern это закон движения сопла скажем так. Ну не совсем закон, программа и не совсем программа. Порядок, во.
Нет, я просто думал вы про то, что вообще не снимали такое.
Аааа, ну тогда ясно. И все равно
Gimbaling patterns — это отклоние в карданном подвесе
, слово pattern вы не перевели. )
Ну ясно они короче им будут двигать туда сюда с увеличивающейся частотой. Такие там маленькие углы, что я даже не заметил пока щелкал запись, или может просто случайно попал на одинаковые положения.
Аааа, я понял, вы говорите только то что не видели снимков в которых что-то можно разглядеть, в это охотно верю.
Так нигде ничего и не видно, ни у этих ребят ни на других фотках. Они же не сделали ничего лучшего, чем то что было. Вы что, хотите бочки маха там разглядеть?
Так ведь вся соль в том, что на испытаниях никто не отклонял умышленно сопло (иначе это было бы заметно), а мужичек этот что-то увидел. Что же тогда?
“I was able to clearly see the exhaust plume, nozzle and the nozzle fabric go through its gimbaling patterns, which is an expected condition, but usually unobservable in slow motion or normal playback rates.”
Имеются в виду очевидно колебания. Gimballing patterns это запись положений сопла по времени. Напрямую их переводить как колебания не стоит. Но в вольном переводе заменить на колебания можно на мой вгляд. Очевидно, что имелась в виду регистрация колебаний.
А мы и тут ничерта не увидели. Как говорится, I've seen some shit. Я видел теневые картины обтекания спускаемых аппаратов союз, интерферограммы ударных волн на обтекателях, опять таки взрывы зафиксированные скоростными камерами. И я вот совсем не могу поверить что никто не снял такими же камерами со светофильтром или без эти банальные струи из твердотопливных ускорителей. Что очевидно даст такую же или даже лучшую картину самой струи.
Эти американские студенты просто поигрались с кучкой камер и программным наложением снимков. Ничего принципиально нового здесь нет. Просто красивая картинка. И не стоит смотреть в рот всем, кто кормит вас красивыми картинками.
Ну, то же самое. Отклонение это одномоментное явление. В статье говорится про колебания. В чем проблема то, там черным по белому написано «колебания». Приведите текст оригинала, если это перевод, потом посмотрим.
Увидеть колебания в одном кадре, это кстати сильно. Битва экстрасенсов какая-то, по одному фото колебания предсказывают.
Вы что, не читали, что в статье написано?
На ускоренной съёмке в одном кадре учёным удалось увидеть выхлопную струю и колебания сопла из стороны в сторону
Никто вам не приведет, этого в интернетах не выложено, но несомненно существует. В старых диссертациях, отчетах по НИР, никто ради вас не пойдет их сейчас искать, оцифровывать.Причем все из них, я уверен засекречены. У вас есть вторая форма?

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Санкт-Петербург и область, Россия
Зарегистрирован
Активность