Ну да, RSM сервер ставится достаточно просто. После этого в среде появляется кнопка "послать на" она посылает на выбранный кластер расчет. И при оптимизации, построении поверхности отклика от параметров, или параметрическом расчете задачи могут уходить на расчет на кластер сами. Там реально за 1 минуту все настраивается. Сам считаю на сотнях ядер (процессорных) с infiniband интерфейсом между расчётными нодами.
Ого-го, какая красота. Но все равно не очень убедили, Ансис не смог как кто, как наш местный кадфем, как Ансис в США? Не смог как инструмент в ваших руках?
Ужас, ребята. Просто мрак. Количество формул явно перевешивает количество связного текста. Я вот например заинтересовался, посмотрел и очень тяжело такую документацию воспринимать. Мне хотелось быстро понять, какие есть модели турбулентности в однофазном течении, раздела про расчет однофазного течения нет, какого порядка дискретизации по пространству схемы есть. Мне точно нужно лезть для этого в уравнения? Нельзя просто списком сделать? У нас есть такие то схемы, такие то модели.
Потом я решил посмотреть, как у вас реализован контактный угол в многофазной задаче. Нет раздела многофазные течения в документации. Зато я нашел ёмкую фразу, что флоувижн ошибается в расчете поверхностного натяжения… Как ошибается, куда, при каких условиях. Нихрена.
Это не документация, а какой-то памятник вашему подвигу по созданию этого чуда. Посмотрите документацию по флюенту, посмотрите как там называются разделы, там есть структура, сверху вниз можно легко прочитать про конкретный тип течения, который нужен, про специфику, доступные модели, схемы, рекомендации. Документация разделена на теоретическое руководство со всеми полными формулами и руководство пользователя. Из руководства пользователя просто ссылки в теоретическую докуентацию, а если формулы то только короткие по делу, а не полностью расписанные дифуры.
Ну у вас же сетки не описывают стенки строго, так? У вас же адаптивная сетка с призматическими слоями на стенке как в MOSAIC в Fluent Mesher не сопряжается никак? С этим нет проблем?
CFX сетки не строит, это солвер, сетки же строит TurboGrid.
Однако сейчас турбинный народ начинает оптимизировать охлаждаемые лопатки. а там жуткая геометрия внутренних протоков — без бутылки не разберешься.
Этой теме уже куча времени, проснулись, тут у вас нет особых преимуществ, так как с этой области востребованы сопряжения с мощными средами для оптимизации как параметрическими так и оптимизации формы без параметров геометрии. Ваша экономия на сетке и возможно более быстром солвере разобьется о выигрыш в автоматизации у того же Ансиса, когда вы можете считать сотни кейсов на сотнях нод кластера одним движением пальца и автоматически оптимизировать геометрию любой сложности.
Течение газа в трубе? Ну кроме того что очень большой перепад давления проблем нет. Но если учесть, что современные версии OpenFOAM скомпилированы под двойную точность (double precision), то это не должно быть проблемой.
Аэроаккустика в ближней зоне так решалась, точно знаю.
А вот, кстати вопрос про скорость вашего решателя, насколько он хорошо параллелится? Насколько быстро считает тот же SIMPLE по сравнению с Fluent?
У Fluent есть недостатки, но то насколько он хорошо параллелится на кластерах с сотнями ядер и распределенной оперативкой заслуживает уважения.
Совместный pressure-based метод обычно используют для стационарных задач.
Ну вот это неправда.
Явное восстановление границы — это когда используя VOF как маркер границы раздела, расчетная область явным образом разделяется на две области — газовая часть и жидкая часть.
Вот это действительно я видел только в кодах для МКЭ. Это интересно.
Вот это заблуждение, что можно что-то посчитать не зная физики и численных методов. А так да, OpenFOAM сложен тем что там нужно много писать скриптов и комманд, дружить разные солверы. Зато можно делать очень многое. Всё что вы описали можно сделать, но никто медаль вам не даст, ибо ну посчитал и что. Ценятся специалисты, которые знают где надо считать и что надо считать, чтобы решить проблему. Уровень «скажите мне что надо посчитать и я посчитаю» это довольно таки низкий кровень, как не были бы круты расчеты.
Чем же это круче совместного Pressure-based метода?
«с явным восстановлением границы раздела вода-воздух» типа geo-reconstruct во Fluent?
Вихри разрешались методом ILES — те турбулентная диссипация малых вихрей учитывалась схемной вязкостью.
Простите, но это определение всех подсеточных методов, а подсеточные методы были предложены не Белоцерковским, а Смагоринским. А что делали в пристеночном регионе? На таких то скоростях и числах Рейнольдса я боюсь себе представить сетку которая обеспечит работу LES у каких либо стенок. Нет, я конечно понимаю, что сверхзвуку наплевать на то что там ниже по потоку, но все же вы оценивали влияние на стенку. Или ILES это тот же WMLES?
По поводу сверхзвука и воды — коммерческих кодов точно нет.
Вот это странное заявление, по методам всё это реализовано в Fluent и даже больше, в OpenFOAM тоже много чего есть. Что мне мешает считать Pressure-Base Coupled методом с VOF c geo-reconstruct и с хорошей инициализацией, посчитаной на грубой сетке и с гораздо более продвинутым подсеточным методом типа IDDES или даже SBES с смешивающей функцией в явном виде, с которой я смогу делать что угодно. Единственное ноу хау которое тут может быть это какой-то особый метод демфирования на границе фаз чтобы это всё не развалилось к чертям. То что вы не в курсе, что кто-то считал такое, не значит, что не считали. ;)
Интересно, сетка, очевидно, адаптивная AMR. Pressure-base coupled или density based решатель? А метод многофазный VOF?
Интересные вихри на картинке САС, подсеточный метод использовался какой-то, DDES?
Так уж никто и не может посчитать сверхзвук с водой вместе? Очень громкое заявление.
А вообще круто, конечно, выглядит.
Ну и в чем тут хаха, 24,25–29,5 ГГц это 0.3 ТГц, не занудствуйте.
Так 5G без этого диапазона мало чем отличается от LTE, новый протокол по сути. Вся соль 5G в micro cell в городах и на заводах в этом (24,25–29,5 ГГц) диапазоне. Или у наших опертаров проблема одновременно гонять 4G и 5G? 5G ячейка не сможет работать с 4G телефоном разве?
Что-то какой-то сумбур в статье, ничерта не понятно. Мне от близких к этой теме источников известно, что 5G на первом этапе это тот же LTE, но с новыми протоколами и частично железками, потом к нему добавляется microcell вот этот терагерцового диапазона с фазированными антеннами и т.д. Первый для большого покрытия, второй для зон где нужна большая плотность и пропускная способность. В чем проблема я не понял, они хотят одновременно использовать диапазон на LTE и на 5G? И что значит терагерцовый диапазон потребует затрат? Это же основной смак 5G, его же и так и так делать надо будет.
Для построения модели бака не нужен весь бак, если при испытаниях бак взорвался не достигнув нужных параметров, значит либо его плохо сделали, либо плохо расчитали. Вопрос, доведение бака до разрушения было запланировано? Если да, давление в баке достигло нужных параметров? Если оба ответа да, значит у Маска никто не облажался, если нет, значит облажался. Ну облажался и облажался. Но отрицать факт лажи неправильно.
По-моему, отлично видно, что до 6 отметки ничего не царапается. Проминается, оставляет канавки — да, но не царапается и механизм разрушения на 6 отметке тоже оставляет вопросы, слишком сильно он давит и деформирует.
Стекло на пластиковой подложке может быть охрененно тонким и просто гнуться. Он давит своими царапалками до одури, проминает полимерную подложку стекла — стекло гнется, всё закономерно.
Вообще для таких тонких ламинированых покрытий метод Мооса не годится для определения того насколько хорошо оно будет царапаться. Этот парень просто очень сильно давит.
Помню играл на полуоффициальном серваке и ооочень редко там бывал такой баг, что все мобы фризились и мы тогда бежали в кусок карты с высокоуровневыми мобами и быстро качались на +100500 уровней. Вот это и есть дух игры, а то перепишут на Unity где все работает и что делать?
Когда в свое время появились 3д ускорители они меня так же бесили, какого хрена мне покупать эту дорогущую железку, вон прицн персии, дум без него шли, квейк без него запускался. Напридумывают тут всякой херни, никто не будет покупать эти 3д ускорители!
Так что я теперь не так категоричен.
Ну да, RSM сервер ставится достаточно просто. После этого в среде появляется кнопка "послать на" она посылает на выбранный кластер расчет. И при оптимизации, построении поверхности отклика от параметров, или параметрическом расчете задачи могут уходить на расчет на кластер сами. Там реально за 1 минуту все настраивается. Сам считаю на сотнях ядер (процессорных) с infiniband интерфейсом между расчётными нодами.
Ого-го, какая красота. Но все равно не очень убедили, Ансис не смог как кто, как наш местный кадфем, как Ансис в США? Не смог как инструмент в ваших руках?
Ужас, ребята. Просто мрак. Количество формул явно перевешивает количество связного текста. Я вот например заинтересовался, посмотрел и очень тяжело такую документацию воспринимать. Мне хотелось быстро понять, какие есть модели турбулентности в однофазном течении, раздела про расчет однофазного течения нет, какого порядка дискретизации по пространству схемы есть. Мне точно нужно лезть для этого в уравнения? Нельзя просто списком сделать? У нас есть такие то схемы, такие то модели.
Потом я решил посмотреть, как у вас реализован контактный угол в многофазной задаче. Нет раздела многофазные течения в документации. Зато я нашел ёмкую фразу, что флоувижн ошибается в расчете поверхностного натяжения… Как ошибается, куда, при каких условиях. Нихрена.
Это не документация, а какой-то памятник вашему подвигу по созданию этого чуда. Посмотрите документацию по флюенту, посмотрите как там называются разделы, там есть структура, сверху вниз можно легко прочитать про конкретный тип течения, который нужен, про специфику, доступные модели, схемы, рекомендации. Документация разделена на теоретическое руководство со всеми полными формулами и руководство пользователя. Из руководства пользователя просто ссылки в теоретическую докуентацию, а если формулы то только короткие по делу, а не полностью расписанные дифуры.
CFX сетки не строит, это солвер, сетки же строит TurboGrid.
Этой теме уже куча времени, проснулись, тут у вас нет особых преимуществ, так как с этой области востребованы сопряжения с мощными средами для оптимизации как параметрическими так и оптимизации формы без параметров геометрии. Ваша экономия на сетке и возможно более быстром солвере разобьется о выигрыш в автоматизации у того же Ансиса, когда вы можете считать сотни кейсов на сотнях нод кластера одним движением пальца и автоматически оптимизировать геометрию любой сложности.
А вот, кстати вопрос про скорость вашего решателя, насколько он хорошо параллелится? Насколько быстро считает тот же SIMPLE по сравнению с Fluent?
У Fluent есть недостатки, но то насколько он хорошо параллелится на кластерах с сотнями ядер и распределенной оперативкой заслуживает уважения.
Вот это действительно я видел только в кодах для МКЭ. Это интересно.
«с явным восстановлением границы раздела вода-воздух» типа geo-reconstruct во Fluent?
Простите, но это определение всех подсеточных методов, а подсеточные методы были предложены не Белоцерковским, а Смагоринским. А что делали в пристеночном регионе? На таких то скоростях и числах Рейнольдса я боюсь себе представить сетку которая обеспечит работу LES у каких либо стенок. Нет, я конечно понимаю, что сверхзвуку наплевать на то что там ниже по потоку, но все же вы оценивали влияние на стенку. Или ILES это тот же WMLES?
Вот это странное заявление, по методам всё это реализовано в Fluent и даже больше, в OpenFOAM тоже много чего есть. Что мне мешает считать Pressure-Base Coupled методом с VOF c geo-reconstruct и с хорошей инициализацией, посчитаной на грубой сетке и с гораздо более продвинутым подсеточным методом типа IDDES или даже SBES с смешивающей функцией в явном виде, с которой я смогу делать что угодно. Единственное ноу хау которое тут может быть это какой-то особый метод демфирования на границе фаз чтобы это всё не развалилось к чертям. То что вы не в курсе, что кто-то считал такое, не значит, что не считали. ;)
Интересные вихри на картинке САС, подсеточный метод использовался какой-то, DDES?
Так уж никто и не может посчитать сверхзвук с водой вместе? Очень громкое заявление.
А вообще круто, конечно, выглядит.
Так 5G без этого диапазона мало чем отличается от LTE, новый протокол по сути. Вся соль 5G в micro cell в городах и на заводах в этом (24,25–29,5 ГГц) диапазоне. Или у наших опертаров проблема одновременно гонять 4G и 5G? 5G ячейка не сможет работать с 4G телефоном разве?
Стекло на пластиковой подложке может быть охрененно тонким и просто гнуться. Он давит своими царапалками до одури, проминает полимерную подложку стекла — стекло гнется, всё закономерно.
Вообще для таких тонких ламинированых покрытий метод Мооса не годится для определения того насколько хорошо оно будет царапаться. Этот парень просто очень сильно давит.
Так что я теперь не так категоричен.