Было бы интересно прослушать про автоматизацию именно бизнеса, бизнес процессов. А именно про Яндекс Wiki, Яндекс Формы, Яндекс Трекер. И занимается ли кто-то автоматизацией бизнеса на основе этих инструментов?
Уважаемый, я вам написал, про применение урана, про то, что это в общем ценное сырье, но рынок его очень маленький. Слово «ценное» не означает, что деконвертация из UF6 нужна и целесообразна.
Вы понимаете, что рынок обедненного урана крайне маленький? Американцы не дураки. Когда вдруг руда подорожала и хвосты UF6 стало экономически целесообразно переводить в металлический уран, они не стали строить огромный завод для быстрой деконвертации всех своих хвостов. Они понимают, что выход деконверсионного урана может рынок обедненного урана обрушить. Они понимают что руда дорожает и дешевеет. И что если 70 лет предмет классифицировался как какашка, а вдруг стал классифицироваться как золото, то надо очень осторожно подходить к нему. Не следует скупать это «золото», и принимать его в дар, если у тебя самого огромные запасы этого «золота». Вдруг рынок изменится опять?
Я считаю, что обедненный кран в форме гесофторида — какашка.
Это крайне неприятное вещество. Тут и фтор неприятен и уран.
Даже обедненный уран в форме оксида или металла опасное вещество и ложками его есть не стоит. Это тяжелый металл, это токсичный металл. Опасность U238 сегодня серьезно пересматривается. Американские военные после войны в Персидском заливе жаловались на отравление ураном, по этим событиям провели множество исследований.
Можно говорить, что U238 ценный ресурс для производства снарядов, брони, противовесов. Однако в мире нет столько спроса на снаряды, броню, противовесы из обедненного урана. Иначе все давно бы деконвертировали. А возможно, уран из руды дешевле деконверсионного урана.
Короче рыночные цены на руду скачут вверх вниз, и иногда начинает казаться что деконверсионный уран — это ценный ресурс, дешевле урана из руды, UF6 экономически выгодно деконвертировать. А потом цены на руду снижаются, и оказывается что это источник убытков. Я бы в эти скачки не играл.
В статье прямо сказано, что заводы имеют доступ к очень дешевой электроэнергии ГЭС. Что и ГЭС строились в расчете на потребителя в виде этих заводов.
Можно с гордостью говорить, что иностранцы вот не могут разделять глубже этого барьера, а наши могут. Но могут не только из-за огромного технологического превосходства (я верю что превосходство есть). А в том числе и из-за экономики вопроса.
Про развитие технологий. Да можно брать соседское дерьмо, если тебе за него еще и приплачивают. Брать в расчете на то, что через 50 лет найдут способ превращать его в золото. Ну или в расчете на то, что прямо сейчас там можно наковырять чего ценного. Мне кажется, что лучше ограничиться складированием собственных какашек, а не рассуждать о том, что сосед питается лучшими продуктами, поэтому его какашки лучше, и их обязательно надо взять. Хорошо, мы будем ждать прорыва технологий и сохранять только свои какашки, и пока не будем их утилизировать.
Одно дело переработать ОЯТ, извлечь из него что-то «полезное» и дорогое и что-то делать потом с остатками. А другое дело просто хранить ТВС в сборе. Тут будут разные по объему, активности и опасности отходы и разные подходы к их переработки и хранению.
Про бетон. 2 тыс лет и даже 5 тыс лет это много, но не очень. И бетон не идеален, либо механическая прочность мала, либо при перепадах температуры могут треснуть, либо хорошо растворяются водой. Растворение водой понятие относительное, здесь расчет ведется на тысячи лет. Но современные ГЭС рассчитывают на 500 лет, они бетонные и стоят в воде. (Хотя бывает, есть трещинки и водичка сочится, видимо по этой причине к бетону относятся с недоверием) Но никто не думает делать в котловане огромный гроб из бетона, или заливать сверху гигантской пробкой кимберлитовую трубку. Тут велик риск трещины от температурных перепадов. А главное, контроль состояния такого монолита вести невозможно. Одним словом сейчас все за контролируемое хранение и против неконтролируемого. А в России определенные категории отходов бетонируют и в относительно крупные блоки. Считается, что даже если блок подвергнется воздействию воды, вещества которые из него будут вымыты не будут представлять опасности (но не все категории отходов сейчас бетонируют). Растворы от институтских практикумов по радиационной химии бетонируют.
Лично я выступаю за то, чтобы ТВС хранить в сборе на специальном складе и ОЯТ не перерабатывать.
UF6 действительно для производства ТВЭЛов и сборки ТВС переводят в вид твердых неогранических соединений, в России, если мне не изменяет память, в диоксид урана. Однако, хвосты существуют, они накапливаются, и их никто в диоксид не перевел, и не утилизировал этот диоксид. Возможно, я чего-то не знаю. Расскажите мне пожалуйста.
Можно сделать такой инвестиционный фонд, и внести в него столько денег, чтобы вам до конца жизни платили условные 10 000 рублей в месяц, более того не просто до конца жизни а вообще вечно, всем вашим родственникам кто унаследует эту пенсию. И эта сумма еще и индексировалась на инфляцию. Конечно, все неблагоприятные факторы. Тут схожий механизм.
Можно обсуждать методику расчетов, ошибки в расчетах. В США по крайней мере эти расчеты есть, и в стоимость киловатта атомной энергии заложены расходы на вечное хранение ОЯТ, покупку участков, оборудование шахт, и присмотр, налоги.
Ну кто хочет почитать про эту тему что-то на английском языке может использовать для поиска слова «UF6 tail», «UF6 tails management».
Лично я считаю, что да, можно дообогатить и хвосты. Однако хвосты никуда не исчезнут, объем их при этом уменьшится крайне незначительно. UF6 само по себе вещество небезопасное. И перевод UF6 в безопасный стабильный оксид, безопасную стабильную соль или иную твердую безопасную субстанцию в мире нигде не освоен. Короче, прибыль получают здесь и сейчас конкретные лица, а проблемы в виду склада хвостов UF6 достанутся будущим поколениям.
Атомный комплекс России выступает за переработку отходов для выделения «ценного» плутония и «ценных» изотопов. Плутоний — это другой элемент и он химически легко отделяется. Легко не то слово, плутоний очень токсичен, и обращение с ним проблематично, однако с точки зрения экономических затрат — отделяется он легко. Стремление сберегать плутоний — особенность ядерных держав, им надо было атомные бомбы делать. Проблема только в том, что пер переработке высокоактивных отходов и выделении «ценного» сырья все что соприкасалось с отходами само по себе становится отходами высокоактивными, среднеактивными, низкоактивными. И отходы растут в геометрической прогрессии, их количество растет в десятки раз. Количество же отходов низкой и средней активности растет так вообще в сотни и тысячи раз. Речь про объемы. Это как вы стали отмывать чернила на полу, и все что хоть чуть-чуть соприкоснулось и окрасилось чернилами надо теперь выбросить, тряпку, перчатки, воду. И объем чернил был капля, а объем отходов стал минимум 20 литров.
Поэтому некоторые страны тепловыделящие сборки ТВС из реакторов вовсе не разбирают а прямо в собраном виде и хранят. Лучшее место — там где нет воды, сухо, хорошая вентиляция и охлаждение приточным воздухом. Заливать бетоном нельзя — надо наблюдать за объектом хранения десятки тысяч лет. В мире нет бетона который просуществовал десятки тысяч лет. А что если бетонный монолит треснет? Даже при переработке топлива — высокоактивные элементы заключают в сравнительно небольшие стеклянные блоки. Соляная шахта, старая сухая шахта или подземная выработка — это хорошее место для хранения ТВС.
Лично мне симпатичен опыт Финляндии. www.atomic-energy.ru/news/2019/05/14/94599
Отмечу, что фины имели полное право возвращать отработанное топливо в Россию пока заупали его в России, но с определенного момента стали оставлять отходы у себя. Очень ответственный и благородный поступок.
В США в стоимости каждого киловатта заложена амортизация на «вечное хранение».
Из любопытства кликаю на кнопку скачать версию для МакОсь, сам Яндекс радостно выдает окошко с сообщением!
«Ссылка может оказаться не той, за которую себя выдает.
Она могла быть изменена с целью спама и фишинга или была создана давно.
Если вы действительно хотите перейти по этой ссылке, нажмите на нее здесь: data%20url%20http://download.cdn.yandex.net/browser/ru/Yandex.dmg»
Ну и Ноускрипт для FF говорит что отфильтровал потенциальную XSS атаку…
Карты без поиска — пустой звук.
Причем не сколько поиск по улице и номеру дома, это само собой разумеется, а поиск по отелям, банкам, ресторанам, театрам, автозаправкам и прочим объектам.
К делу относится косвенно, однако…
Rawtherapee под Виндоуз и Линукс — две абсолютно разные программы. Начнем с того что там в интерфейсе чуть другие вкладки, кнопки, функции, хотя что-то повторяется.
Если под Виндоуз мне удалось научиться получать результат близкий к родному конвертору камеры, то под Линкус победу над красным каналом одержать не удалось. Но другие конверторы под Линукс меня, новичка в Линукс, ужаснули, либо нет сборки под KDE, либо работают плохо.
У вас на сайте 10 000 визитов в сутки 50 000 просомтров страниц, длинна сессии пускай будет 5 минут. Итого 50 000 минут, 833 часа, 35 суток. Кто-то всерьез верит что это все можно осмотреть? ОК, мы анализирует 1 страницу «корзина» на которую приходится 1-3% всего времени. Цифра стала меньше но все равно она огромна!
Вебвизор актуален раз в году (может чуть чаще) для юзабилити тестирования. Это не инструмент каждого дня.
Кто-то спрашивал почему нельзя платить отдельно за вебвизор-метрику? Яндекс боится как огня «телематических услуг» ибо их регулирует Минкомсвязь России, услуги эти лицензируются и т.п. Может министерству нет дела до платной версии LI, до старого Вебвизора дела не было, но вот к Яндексу оно может и подкопаться.
В сентябре 2009 года я купил E100.
ПО Йота для мака уже тогда формально работало только с версией ОС 10.5 версия 10.4 формально не
поддерживается. Хотя у меня всё запустилось на 10.4. Мне любопытно, а новые версии ПО Йота на 10.4 пойдут?
Я хочу обсчитывать 1 кодом счетчика несколько доменов, но иметь возможность разделить статистику — скажем фильтрами.
shop.site.ru www.site.ru
newyear.site.ru
В Аналитике Гугла я это могу сделать, в Метрике нет! Если у меня шаблонизация такая, дизайн такой, мне так удобно? Но шаблонизацию победить еще можно.
А вот если у меня один сервер откликается на 10 доменов, тут надо очень сильно извратиться чтобы у тебя для каждого домена при сборке страницы вставлялся уникальный код Метрики. Это возможно, но это извращение.
У Метрики раньше не было элементарных функций, нет функций по работе с URL. Реально Метрика не писала в базу полные URL, и её нельзя заставить это делать в отличии от Аналитики Гугла.
То есть если у вас домнеы
shop.site.ru www.site.ru
ставьте 2 разных кода!
Но все куда занятнее, если у вас реально 1 сервер откликается на 10 разных доменов! site.ua, site.ru, site.az, site.am — все пишется в одну кучу. Может быть сейчас данная проблема решена? Год тому назад менеджер проекта Метрика сказал мне что «это никому не нужно». Про что-то более продвинутое и говорить страшно!
Вебвизор — полезен при юзабилити аудите, после внедрения новой функции на сайте, раз в год, может чуть чаще. Но не более того.
Радует список участников
Wolf CMS напоминает Frog CMS которая в свою очередь клон Radiant CMS. И это простите за выражение «самый многообещающий проект»? Удачи!
Надо выручку сравнивать.
Прибыль загнать в ноль дело простое, Гугл денежку гонит в материнскую компанию — как отчисления по лицензионным соглашениям за аренду поисковика.
Это отлично видно на примере рентабельности — 16% Гугл, 28,8% Яндекс. Это при том, что разработка в России у Гугла карликовая. Куда же он деньги девает, офисы дорогие арендует, партнерка и у Яндекса есть.
Когда «деловую газету» Взгляд запускали, организаторы проекта купили на морде Мэйл-ру блок анонсов. Вроде бы нормальный трафик наливали, но нет, Мэйла было мало. Алекса все видит! В отчете «какие еще сайты посещают посетители» для Взгляда — стояли отборные порносайты. «Деловитость» Взгляда всегда вызывала подозрения. Интересно, а кто там рекламу покупал и покупает?
Было бы интересно прослушать про автоматизацию именно бизнеса, бизнес процессов. А именно про Яндекс Wiki, Яндекс Формы, Яндекс Трекер. И занимается ли кто-то автоматизацией бизнеса на основе этих инструментов?
Вы понимаете, что рынок обедненного урана крайне маленький? Американцы не дураки. Когда вдруг руда подорожала и хвосты UF6 стало экономически целесообразно переводить в металлический уран, они не стали строить огромный завод для быстрой деконвертации всех своих хвостов. Они понимают, что выход деконверсионного урана может рынок обедненного урана обрушить. Они понимают что руда дорожает и дешевеет. И что если 70 лет предмет классифицировался как какашка, а вдруг стал классифицироваться как золото, то надо очень осторожно подходить к нему. Не следует скупать это «золото», и принимать его в дар, если у тебя самого огромные запасы этого «золота». Вдруг рынок изменится опять?
Это крайне неприятное вещество. Тут и фтор неприятен и уран.
Даже обедненный уран в форме оксида или металла опасное вещество и ложками его есть не стоит. Это тяжелый металл, это токсичный металл. Опасность U238 сегодня серьезно пересматривается. Американские военные после войны в Персидском заливе жаловались на отравление ураном, по этим событиям провели множество исследований.
Можно говорить, что U238 ценный ресурс для производства снарядов, брони, противовесов. Однако в мире нет столько спроса на снаряды, броню, противовесы из обедненного урана. Иначе все давно бы деконвертировали. А возможно, уран из руды дешевле деконверсионного урана.
Короче рыночные цены на руду скачут вверх вниз, и иногда начинает казаться что деконверсионный уран — это ценный ресурс, дешевле урана из руды, UF6 экономически выгодно деконвертировать. А потом цены на руду снижаются, и оказывается что это источник убытков. Я бы в эти скачки не играл.
Можно с гордостью говорить, что иностранцы вот не могут разделять глубже этого барьера, а наши могут. Но могут не только из-за огромного технологического превосходства (я верю что превосходство есть). А в том числе и из-за экономики вопроса.
Про развитие технологий. Да можно брать соседское дерьмо, если тебе за него еще и приплачивают. Брать в расчете на то, что через 50 лет найдут способ превращать его в золото. Ну или в расчете на то, что прямо сейчас там можно наковырять чего ценного. Мне кажется, что лучше ограничиться складированием собственных какашек, а не рассуждать о том, что сосед питается лучшими продуктами, поэтому его какашки лучше, и их обязательно надо взять. Хорошо, мы будем ждать прорыва технологий и сохранять только свои какашки, и пока не будем их утилизировать.
Про бетон. 2 тыс лет и даже 5 тыс лет это много, но не очень. И бетон не идеален, либо механическая прочность мала, либо при перепадах температуры могут треснуть, либо хорошо растворяются водой. Растворение водой понятие относительное, здесь расчет ведется на тысячи лет. Но современные ГЭС рассчитывают на 500 лет, они бетонные и стоят в воде. (Хотя бывает, есть трещинки и водичка сочится, видимо по этой причине к бетону относятся с недоверием) Но никто не думает делать в котловане огромный гроб из бетона, или заливать сверху гигантской пробкой кимберлитовую трубку. Тут велик риск трещины от температурных перепадов. А главное, контроль состояния такого монолита вести невозможно. Одним словом сейчас все за контролируемое хранение и против неконтролируемого. А в России определенные категории отходов бетонируют и в относительно крупные блоки. Считается, что даже если блок подвергнется воздействию воды, вещества которые из него будут вымыты не будут представлять опасности (но не все категории отходов сейчас бетонируют). Растворы от институтских практикумов по радиационной химии бетонируют.
Лично я выступаю за то, чтобы ТВС хранить в сборе на специальном складе и ОЯТ не перерабатывать.
Можно обсуждать методику расчетов, ошибки в расчетах. В США по крайней мере эти расчеты есть, и в стоимость киловатта атомной энергии заложены расходы на вечное хранение ОЯТ, покупку участков, оборудование шахт, и присмотр, налоги.
Лично я считаю, что да, можно дообогатить и хвосты. Однако хвосты никуда не исчезнут, объем их при этом уменьшится крайне незначительно. UF6 само по себе вещество небезопасное. И перевод UF6 в безопасный стабильный оксид, безопасную стабильную соль или иную твердую безопасную субстанцию в мире нигде не освоен. Короче, прибыль получают здесь и сейчас конкретные лица, а проблемы в виду склада хвостов UF6 достанутся будущим поколениям.
Поэтому некоторые страны тепловыделящие сборки ТВС из реакторов вовсе не разбирают а прямо в собраном виде и хранят. Лучшее место — там где нет воды, сухо, хорошая вентиляция и охлаждение приточным воздухом. Заливать бетоном нельзя — надо наблюдать за объектом хранения десятки тысяч лет. В мире нет бетона который просуществовал десятки тысяч лет. А что если бетонный монолит треснет? Даже при переработке топлива — высокоактивные элементы заключают в сравнительно небольшие стеклянные блоки. Соляная шахта, старая сухая шахта или подземная выработка — это хорошее место для хранения ТВС.
Лично мне симпатичен опыт Финляндии. www.atomic-energy.ru/news/2019/05/14/94599
Отмечу, что фины имели полное право возвращать отработанное топливо в Россию пока заупали его в России, но с определенного момента стали оставлять отходы у себя. Очень ответственный и благородный поступок.
В США в стоимости каждого киловатта заложена амортизация на «вечное хранение».
«Ссылка может оказаться не той, за которую себя выдает.
Она могла быть изменена с целью спама и фишинга или была создана давно.
Если вы действительно хотите перейти по этой ссылке, нажмите на нее здесь: data%20url%20http://download.cdn.yandex.net/browser/ru/Yandex.dmg»
Ну и Ноускрипт для FF говорит что отфильтровал потенциальную XSS атаку…
Причем не сколько поиск по улице и номеру дома, это само собой разумеется, а поиск по отелям, банкам, ресторанам, театрам, автозаправкам и прочим объектам.
Rawtherapee под Виндоуз и Линукс — две абсолютно разные программы. Начнем с того что там в интерфейсе чуть другие вкладки, кнопки, функции, хотя что-то повторяется.
Если под Виндоуз мне удалось научиться получать результат близкий к родному конвертору камеры, то под Линкус победу над красным каналом одержать не удалось. Но другие конверторы под Линукс меня, новичка в Линукс, ужаснули, либо нет сборки под KDE, либо работают плохо.
Вебвизор актуален раз в году (может чуть чаще) для юзабилити тестирования. Это не инструмент каждого дня.
Кто-то спрашивал почему нельзя платить отдельно за вебвизор-метрику? Яндекс боится как огня «телематических услуг» ибо их регулирует Минкомсвязь России, услуги эти лицензируются и т.п. Может министерству нет дела до платной версии LI, до старого Вебвизора дела не было, но вот к Яндексу оно может и подкопаться.
ПО Йота для мака уже тогда формально работало только с версией ОС 10.5 версия 10.4 формально не
поддерживается. Хотя у меня всё запустилось на 10.4. Мне любопытно, а новые версии ПО Йота на 10.4 пойдут?
Я хочу обсчитывать 1 кодом счетчика несколько доменов, но иметь возможность разделить статистику — скажем фильтрами.
shop.site.ru
www.site.ru
newyear.site.ru
В Аналитике Гугла я это могу сделать, в Метрике нет! Если у меня шаблонизация такая, дизайн такой, мне так удобно? Но шаблонизацию победить еще можно.
А вот если у меня один сервер откликается на 10 доменов, тут надо очень сильно извратиться чтобы у тебя для каждого домена при сборке страницы вставлялся уникальный код Метрики. Это возможно, но это извращение.
То есть если у вас домнеы
shop.site.ru
www.site.ru
ставьте 2 разных кода!
Но все куда занятнее, если у вас реально 1 сервер откликается на 10 разных доменов! site.ua, site.ru, site.az, site.am — все пишется в одну кучу. Может быть сейчас данная проблема решена? Год тому назад менеджер проекта Метрика сказал мне что «это никому не нужно». Про что-то более продвинутое и говорить страшно!
Вебвизор — полезен при юзабилити аудите, после внедрения новой функции на сайте, раз в год, может чуть чаще. Но не более того.
Wolf CMS напоминает Frog CMS которая в свою очередь клон Radiant CMS. И это простите за выражение «самый многообещающий проект»? Удачи!
Прибыль загнать в ноль дело простое, Гугл денежку гонит в материнскую компанию — как отчисления по лицензионным соглашениям за аренду поисковика.
Это отлично видно на примере рентабельности — 16% Гугл, 28,8% Яндекс. Это при том, что разработка в России у Гугла карликовая. Куда же он деньги девает, офисы дорогие арендует, партнерка и у Яндекса есть.