Например я попробовал разобраться почему я не хочу делать то или иное дело. Иногда я уже израсходовал интеллектуальный ресурс и хоть собирай, хоть не собирай волю: организму нужен отдых, без отдыха наступает истощение, когда организм физически не может. На этом этапе дело просто бросается и никогда больше не делается, а ты получаешь плохой кейс в копилку. Поэтому, я сначала пытаюсь понять: почему мне что то не хочется делать, потом я даю себе время отдохнуть от этого типа работы, потом проверяю ещё раз: появилось желание или нет, часто желание появляется (если я вижу смысл в этом), а когда не появляется: возможно это и не нужно мне совсем.
Причём работа сама по себе нужна разная. Если устал от одного вида, возможно переключение на что то простое и монотонное поможет наоборот отдохнуть.
К психологу нужно идти если это мешает жить (например есть не удовлетворённые амбиции и они зудят), а если ничего жить не мешает, тогда пусть наслаждается жизнью!
Все зависит от масштаба на котором производится наблюдение. Если посмотреть на муравейник вблизи, то каждый муравей бегает немного по своему, в зависимости от того насколько он устал или голоден. И еду он может теоретически достать из разных мест, то есть, можно предположить что муравей свободен принимать любые решения. Да, но в рамках муравейника и негласных законов на основании которых существует муравейник. Мы разные настолько, насколько это определено структурой в которой мы находимся. Пример с комплексной задачей. Вариативность решений определяется дополнительными требованиями. Например можно попасть на Марс при помощи машины времени, креативно и ново? Да! Достижимо? Нет. Если постановка задачи будет звучать как угодно, то и решение будет каким угодно.
Если вам дать 3 месяца ничего не делания, вы уверены что 3 месяца вы будете сидеть посреди комнаты и ничего не делать? Человек устроен так, что он чем то занимается. Только часто случается, что для поддержания на плаву требуется делать что то ещё. И иногда это «что то ещё» становится основным занятием, но нельзя сказать что оно любимое, что оно полностью раскрывает потенциал человека.
Хм, не думаю что человек может поступить неограниченным числом способов. Число способов ограничено различными социальными рамками и законодательством. А ещё системой ценностей человека. Мне не кажется, что любой человек прям уж свободен в том как он принимает решения. Если человек заинтересован в деятельности в рамках общества.
Не совсем понял что значит «социально-ожидаемый», и почему нужно обязательно делать что то вопреки социально-ожидаемым нормам? Опять хочется пойти в крайности и привести пример: поездки в общественном транспорте - нужно как то по-особенному вести себя чтобы избежать социально-ожидаемого поведения от себя? Хотелось все таки больше конкретики: какие социально-ожидаемые нормы лучше нарушать (или подходить к ним творчески), а какие можно оставить в покое?
Output - это новый Input (сделал дело - получил фидбэк, нет фидбэка - тоже фидбэк). Как бы вы хотели чтобы люди вели себя (точнее придумайте систему которая работает иначе)? Что с вашей точки зрения должно определять человека (космическая энергия :D)?
Печально почему? Есть желание, чтобы вас определяло что то другое? Тогда нужно начать с построения собственного мира: со своими законами, культурой, языком и прочим. Тогда есть шанс, что вы оторветесь от общества и станите сферическим конем в вакууме. :D
Так как автор дела ведет локально, то может продавать "конкурентам" из других локаций. Главное не плодить конкурентов на своем рынке, хотя если перейти к продаже софта, то и возить ничего не нужно.
Расскажите, все таки АЕМ вам помог или это все таки попытка сбежать от этого продукта? На сколько я понимаю, почти у всех есть дефицит с кадрами, владеющими АЕМ. Плюс, вы используете их SPA?
Я уже писал о книге «работай на себя», она в точности копирует ваши пункты. Согласен почти со всем. «Работа на себя может стать самой ужасной работой в мире, потому что винить прийдется не работодателя или заниженные сроки, а самого себя» плюс себя не кем заменить (это в плохом варианте работы на себя). Ну а так: делегирование наше все. :) За книгу большое спасибо! Забрал в список для чтения.
Да, вы правы, я в каком то смысле начал ассоциировать хобби с работой, то есть хотел превратить хобби (пет-проект) в источник дохода. Что, понимаю, не стоит. Проблема: искать денежную выгоду. Здесь умирает творчество. То есть, начинаешь мыслить не с позиции «как хочется тебе», а с позиции «как хочется сферическому клиенту в вакууме». Собственно любое хобби, если в нем появляется клиент - становится коммерческой разработкой. Другими словами: работать на кого то - это почти всегда идти на компромисс с самим собой.
Самое простое - ездить не конференции. Даже если это далеко и дорого. На самом деле после первого раза: сразу будет понятно - конфы это твоё или нет. Тем более там тусуются рекрутеры или просто ребята которые могут пригласить в интересный проект. Главное не стоять, а заводить контакты. На другие темы помимо программирования забивать не стоит, потому что программы - это всего лишь автоматизация отношений между людьми. Мир намного больше программирования, если перевести - программирование это проекция реального мира. Успехов!
Есть хорошая поговорка из книги: «Работать на себя» (Майкл Гербер): «Они задурманивают себя работой, чтобы не видеть как живут», Олдс Гаксли
На самом деле тоже трудоголил, и тоже работа приносила удовольствие, но я сильно отожествлял себя с работой, и другие сферы жизни просто начали отваливаться за не надобностью. Но если человек начинает испытывать проблемы с работой (то есть единственной сферой жизни от которой он научился получать удовольствие), то ему просто не куда бежать получать разрядку (другие сферы у него просто вымерли). Так что не стоит локаться на одну сферу жизни, лучше научиться получать удовольствие и от других штук, кроме программирования.
Хотел упомянуть, что есть программисты разной квалификации и не всегда есть поставленный процесс отбора тех кто «привык не совершать ошибки». Даже обычный спеллчекер в ide уже отсекает определенное количество грамматических ошибок (которые имеют место быть). Если расценивать тс как спеллчекер для грамматики языка, то грех не пользоваться, даже если ты умеешь не совершать ошибки в js без надстроек.
Думаю все таки нужно делать поправку, что это скриптовый язык, а они часто идут с приведением типов. Скорей для тех задач которые ставились перед языком в те годы он отлично подходил, но сейчас требования изменились.
Стартанули проект на тайпскрипте, до этого пять лет поддерживал проект на чистом js. Конечно тайпскрипт не решает проблему дизайна приложения, но значительно снижает человеческий фактор. Код минимум стал потдатлив к элементарному рефакторингу. В прошлом проекте браться рефакторить старую часть было почти что табу, потому как ничто не гарантировало минимальной работоспособности. Если можно снизить влияние человеческого фактора, то почему бы и нет?
Например я попробовал разобраться почему я не хочу делать то или иное дело. Иногда я уже израсходовал интеллектуальный ресурс и хоть собирай, хоть не собирай волю: организму нужен отдых, без отдыха наступает истощение, когда организм физически не может. На этом этапе дело просто бросается и никогда больше не делается, а ты получаешь плохой кейс в копилку. Поэтому, я сначала пытаюсь понять: почему мне что то не хочется делать, потом я даю себе время отдохнуть от этого типа работы, потом проверяю ещё раз: появилось желание или нет, часто желание появляется (если я вижу смысл в этом), а когда не появляется: возможно это и не нужно мне совсем.
Причём работа сама по себе нужна разная. Если устал от одного вида, возможно переключение на что то простое и монотонное поможет наоборот отдохнуть.
Ну вот. Опять вместо того чтобы разобраться в природе отсутствия мотивации, есть только предложение собрать волю в кулак.
К психологу нужно идти если это мешает жить (например есть не удовлетворённые амбиции и они зудят), а если ничего жить не мешает, тогда пусть наслаждается жизнью!
Все зависит от масштаба на котором производится наблюдение. Если посмотреть на муравейник вблизи, то каждый муравей бегает немного по своему, в зависимости от того насколько он устал или голоден. И еду он может теоретически достать из разных мест, то есть, можно предположить что муравей свободен принимать любые решения. Да, но в рамках муравейника и негласных законов на основании которых существует муравейник. Мы разные настолько, насколько это определено структурой в которой мы находимся. Пример с комплексной задачей. Вариативность решений определяется дополнительными требованиями. Например можно попасть на Марс при помощи машины времени, креативно и ново? Да! Достижимо? Нет. Если постановка задачи будет звучать как угодно, то и решение будет каким угодно.
Если вам дать 3 месяца ничего не делания, вы уверены что 3 месяца вы будете сидеть посреди комнаты и ничего не делать? Человек устроен так, что он чем то занимается. Только часто случается, что для поддержания на плаву требуется делать что то ещё. И иногда это «что то ещё» становится основным занятием, но нельзя сказать что оно любимое, что оно полностью раскрывает потенциал человека.
Хм, не думаю что человек может поступить неограниченным числом способов. Число способов ограничено различными социальными рамками и законодательством. А ещё системой ценностей человека. Мне не кажется, что любой человек прям уж свободен в том как он принимает решения. Если человек заинтересован в деятельности в рамках общества.
Не совсем понял что значит «социально-ожидаемый», и почему нужно обязательно делать что то вопреки социально-ожидаемым нормам? Опять хочется пойти в крайности и привести пример: поездки в общественном транспорте - нужно как то по-особенному вести себя чтобы избежать социально-ожидаемого поведения от себя? Хотелось все таки больше конкретики: какие социально-ожидаемые нормы лучше нарушать (или подходить к ним творчески), а какие можно оставить в покое?
Output - это новый Input (сделал дело - получил фидбэк, нет фидбэка - тоже фидбэк). Как бы вы хотели чтобы люди вели себя (точнее придумайте систему которая работает иначе)? Что с вашей точки зрения должно определять человека (космическая энергия :D)?
Печально почему? Есть желание, чтобы вас определяло что то другое? Тогда нужно начать с построения собственного мира: со своими законами, культурой, языком и прочим. Тогда есть шанс, что вы оторветесь от общества и станите сферическим конем в вакууме. :D
Why proxy? Probably Symbol.iterator is better? https://developer.mozilla.org/ru/docs/Web/JavaScript/Reference/Global_Objects/Symbol/iterator
Так как автор дела ведет локально, то может продавать "конкурентам" из других локаций. Главное не плодить конкурентов на своем рынке, хотя если перейти к продаже софта, то и возить ничего не нужно.
Расскажите, все таки АЕМ вам помог или это все таки попытка сбежать от этого продукта? На сколько я понимаю, почти у всех есть дефицит с кадрами, владеющими АЕМ. Плюс, вы используете их SPA?
Я уже писал о книге «работай на себя», она в точности копирует ваши пункты. Согласен почти со всем. «Работа на себя может стать самой ужасной работой в мире, потому что винить прийдется не работодателя или заниженные сроки, а самого себя» плюс себя не кем заменить (это в плохом варианте работы на себя). Ну а так: делегирование наше все. :) За книгу большое спасибо! Забрал в список для чтения.
Можно и гораздо раньше!
Пожалуйста, книгу в студию!
Да, вы правы, я в каком то смысле начал ассоциировать хобби с работой, то есть хотел превратить хобби (пет-проект) в источник дохода. Что, понимаю, не стоит. Проблема: искать денежную выгоду. Здесь умирает творчество. То есть, начинаешь мыслить не с позиции «как хочется тебе», а с позиции «как хочется сферическому клиенту в вакууме». Собственно любое хобби, если в нем появляется клиент - становится коммерческой разработкой. Другими словами: работать на кого то - это почти всегда идти на компромисс с самим собой.
Самое простое - ездить не конференции. Даже если это далеко и дорого. На самом деле после первого раза: сразу будет понятно - конфы это твоё или нет. Тем более там тусуются рекрутеры или просто ребята которые могут пригласить в интересный проект. Главное не стоять, а заводить контакты. На другие темы помимо программирования забивать не стоит, потому что программы - это всего лишь автоматизация отношений между людьми. Мир намного больше программирования, если перевести - программирование это проекция реального мира. Успехов!
Есть хорошая поговорка из книги: «Работать на себя» (Майкл Гербер): «Они задурманивают себя работой, чтобы не видеть как живут», Олдс Гаксли
На самом деле тоже трудоголил, и тоже работа приносила удовольствие, но я сильно отожествлял себя с работой, и другие сферы жизни просто начали отваливаться за не надобностью. Но если человек начинает испытывать проблемы с работой (то есть единственной сферой жизни от которой он научился получать удовольствие), то ему просто не куда бежать получать разрядку (другие сферы у него просто вымерли). Так что не стоит локаться на одну сферу жизни, лучше научиться получать удовольствие и от других штук, кроме программирования.
Хотел упомянуть, что есть программисты разной квалификации и не всегда есть поставленный процесс отбора тех кто «привык не совершать ошибки». Даже обычный спеллчекер в ide уже отсекает определенное количество грамматических ошибок (которые имеют место быть). Если расценивать тс как спеллчекер для грамматики языка, то грех не пользоваться, даже если ты умеешь не совершать ошибки в js без надстроек.
Думаю все таки нужно делать поправку, что это скриптовый язык, а они часто идут с приведением типов. Скорей для тех задач которые ставились перед языком в те годы он отлично подходил, но сейчас требования изменились.
Стартанули проект на тайпскрипте, до этого пять лет поддерживал проект на чистом js. Конечно тайпскрипт не решает проблему дизайна приложения, но значительно снижает человеческий фактор. Код минимум стал потдатлив к элементарному рефакторингу. В прошлом проекте браться рефакторить старую часть было почти что табу, потому как ничто не гарантировало минимальной работоспособности. Если можно снизить влияние человеческого фактора, то почему бы и нет?
Del